Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Декабря 2011 в 20:51, реферат
Целью данной работы ставится освоение приемов практического использования методов экспертных оценок при выработке управленческих решений в конкретных производственных ситуациях, связанных с хозяйственной деятельностью и управлением торгового подразделения оптовой торговой фирмы. Для выполнения поставленной цели необходимо дать основные понятия и характеристики:
Содержание
Содержание 2
Введение. 3
Организационно – экономическая характеристика ООО «Универсалопт». 4
Экономико-организационная характеристика хозяйствующего субъекта ООО «Универсалопт». 4
Финансово-экономическая характеристика ООО «Универсалопт». 6
Структурная схема мелкооптовой торговой фирмы “Универсалопт”. 13
Организационная структура управления мелкооптовой торговой фирмой “Универсалопт”. 14
Декомпозиция и анализ системы управления. 15
Факторы, влияющие на неблагоприятную ситуацию, выявленную в ходе анализа предприятия. 24
Задача для экспертного анализа 25
Управленческие решения и их подготовка 25
Понятие управленческих решений. 25
Классификация управленческих решений. 26
Требования к управленческим решениям. 28
Основные этапы подготовки и принятия решений. 29
Понятие экспертных методов. 30
Понятие «эксперта». 30
Экспертные системы. 33
Экспертная информация и способы ее отражения 34
Характеристика метода «Дельфы» 35
Групповая экспертиза и её этапы. 39
Отбор экспертов. 41
Опрос экспертов и ранжировка 47
Диаграмма убывания степени влияния факторов. 50
Проверка согласованности и достоверности экспертных оценок 50
Выводы и предложения. 53
Список литературы 53
Таким образом итоговая таблица опроса кандидатов в эксперты будет представлена в следующем виде:
Таблица
13(Результаты опроса кандидатов в эксперты.
№2)
| ||||||
Показатели и критерии отбора | Пономарь | Шур | Рудышин | Чеглов | Зейгаль | Дмитриевский |
1. Самооценка эксперта (Ос) | 9 | 7 | 6 | 6 | 6 | 9 |
2. Источники аргументации: | ||||||
производственный опыт | 0,1 | 0,3 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
проведенный теоретический |
0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,25 | 0,2 | 0,25 |
опыт участия в подобных | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,15 |
собственная интуиция | 0,01 | 0,1 | 0,07 | 0,1 | 0,07 | 0,1 |
материалы зарубежных |
0,03 | 0,05 | 0,03 | 0,03 | 0,02 | 0,03 |
материалы отечественных |
0,03 | 0,05 | 0,03 | 0,03 | 0,03 | 0,03 |
3. Коэффициент аргументации (Ка) | 0,47 | 0,8 | 0,53 | 0,61 | 0,52 | 0,66 |
4. Коэффициент информированности (Ки) | 0,9 | 0,7 | 0,6 | 0,6 | 0,6 | 0,9 |
5. Коэффициент компетенции (К) | 0,685 | 0,75 | 0,565 | 0,605 | 0,56 | 0,78 |
Среди экспертов, вошедших
в группу, был проведен опрос относительно
важности факторов, влияющих на функционирование
мелкооптовой фирмы ООО Универсалопт,
а именно:
Эксперты оценивали факторы по
пятибалльной шкале, где
Ранжировка факторов.
Таблица 14(Ранжировка факторов.)
наименование факторов | эксперты | сумма рангов | Отклонение
суммы от среднего значения ∆ |
Квадрат
отклонения суммы от среднего значения ∆2 | |||||
Пономарь | Шур | Рудышин | Чеглов | Зейгаль | Дмитриевский | ||||
Объем товаров | 3 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 27 | 8,6 | 73,96 |
Цены на товары | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 9 | -9,4 | 88,36 |
Объем клиентов | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 11 | -7,4 | 54,76 |
Качество товаров | 4 | 3 | 5 | 3 | 4 | 4 | 23 | 4,6 | 21,16 |
Внедрение нового оборудования | 5 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | 22 | 3,6 | 12,96 |
Итоги | 92 | 0,00 | 251,2 | ||||||
Среднее значение суммы рангов | 18,4 |
Как видно из таблицы № 13 эксперты
Зейгаль и Дмитриевский присвоили разным
факторам одни и те же ранги. В этом случае
необходимо провести «нормализацию».
Для этого указываются места, которые
заняли факторы при ранжировке, а затем
рассчитываются «веса» факторов. В результате
получим нормальную ранжировку факторов,
и именно её будем использовать в дальнейших
расчетах. Нормализация делается для того,
чтобы соблюсти условие, при котором сумма
рангов по каждому из столбцов была бы
равна 0,5•n•(n + 1), где n-количество
факторов. В нашем случае эта величина
равна 0,5•5•(5 + 1)=15.
Таблица 15 (Нормальная
ранжировка факторов.)
Нормальная ранжировка факторов. | |||||||||||||||||||||
Наименование фактора | Эксперты | Сумма весов | Отклонение суммы от среднего значения | Квадрат отклонения суммы от среднего значения | |||||||||||||||||
Пономарь | Шур | Рудышин | Чеглов | Зейгаль | Дмитриевский | ||||||||||||||||
ранг | место | вес | ранг | место | вес | ранг | место | вес | ранг | место | вес | ранг | место | вес | ранг | место | вес | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | # | # | 13 | # | # | 16 | # | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
Объем товаров | 3 | 3 | 3 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 27 | 9 | 81 |
Цены на товары | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1,5 | 2 | 1 | 1,5 | 8 | -10 | 100 |
Объем клиентов | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1,5 | 2 | 2 | 1,5 | 10 | -8 | 64 |
Качество товаров | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 5 | 5 | 5 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 23 | 5 | 25 |
Внедрение нового оборудования | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 22 | 4 | 16 |
Сумма весов | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 90 | 0 | 286 | ||||||||||||
Число повторов | 2 | 2 | |||||||||||||||||||
Среднее значение суммы | 18 |
Рисунок 4(Диаграмма убывания степени влияния факторов.)
Диаграмма построена на основе Таблицы 15 (Нормальная ранжировка факторов.)
Анализ диаграммы показывает, что основное влияние на изучаемую проблему - повышение производительности подразделения сбыта оказывают следующие факторы:
Меньшее влияние оказывают такие факторы как:
Таким образом, для повышения производительности подразделения сбыта руководству этого отдела, прежде всего, следует обратить внимание на: цены на товары и объем клиентов. Но, не стоит забывать и об остальных факторах.
Чтобы сделать окончательный вывод о том,
какие факторы наиболее влияют на повышение
производительности подразделения сбыта,
необходимо оценить степень согласованности
мнений экспертов. Для этого нужно рассчитать
значение коэффициента конкордации W.
Максимальная величина суммы квадратных отклонений согласно формуле
Smax = 1/12•n•m2•(n2 – 1) равна Smax = 1/12•5•62•(52 – 1)=360, без учета повторения рангов.
Коэффициент конкордации,
W=S/Smax равен W=286/360 = 0,79. Аналогичное значение коэффициента конкордации получаем при расчете его по формуле
W=12•S/m2•(n3 – n) = 12•286/62•(53-5) = 0,79.
Степень согласованности мнений экспертов является довольно высокой.
Для оценки значения
Значение величины в зависимости от числа степеней свободы и доверительной вероятности.
Таблица 16(Значение величины в зависимости от числа степеней свободы и доверительной вероятности.)
Число степеней свободы k=n-1 | Доверительная вероятность | ||
5% | 1% | 0,1% | |
1 | 3,84 | 6,63 | 10,83 |
2 | 5,99 | 9,21 | 13,81 |
3 | 7,81 | 11,34 | 16,27 |
4 | 9,49 | 13,28 | 18,46 |
5 | 11,07 | 15,09 | 20,52 |
6 | 12,59 | 16,81 | 22,46 |
7 | 14,07 | 18,47 | 24,32 |
8 | 15,51 | 20,09 | 26,12 |
9 | 16,92 | 21,67 | 27,88 |
10 | 18,31 | 23,21 | 29,59 |
В
нашем случае степень свободы
равна n - 1 = 5 –1 = 4. Расчетную величину
18,96 сравниваем с табличной при 5%ом
уровне значимости (9,49) и 1%ом (13,28).
Так как в обоих случаях табличная величина
меньше расчетной, то гипотеза о наличии
согласия мнений шести экспертов, при
ранжировке пяти факторов, принимается.
Можно утверждать, что это согласие не
случайно.
Информация о работе Использование метода экспертных оценок при выработке управленческих решений