Затем эксперты производят оценку  факторов, имея возможность уточнять  формулировку или изменять их круг в любую сторону.

        Для  статистической обработки  полученных оценок привлекается  группа специалистов-аналитиков, ответственных  за организацию и проведение  экспертизы. Оценки экспертов упорядочиваются  по значениям и определяется  средний (по местоположению) член ряда (т.н. «медиана»). Вокруг него формируется предпочтительный диапазон оценок путем отсечения тех из них, которые  составляют  интервал в 25% слева и столько же справа. В итоге – медиана будет в определенной степени отражать групповой ответ, а предпочтительный диапазон – разброс индивидуальных оценок.

           2 тур. Полученные характеристики сообщаются каждому эксперту, просят мотивировать, аргументировать свою позицию. Экспертов, чьи оценки не «вписываются» в предпочтительный диапазон, просят обосновать свои мнения и причины расхождения с групповым мнением. Так как ответы экспертов анонимны, они имеют возможность пересмотреть свои мнения, данные на предыдущем туре, и при желании исправить оценки. Такая процедура позволяет всем экспертам принять в расчет обстоятельства, которые они могли случайно пропустить, или которыми они пренебрегли в предыдущих турах.

           3 тур. Проводят новый опрос. Процедуру статистической обработки оценок аналитиками повторяют. Результаты вновь сообщают экспертам. Причем все они дают обоснования своим оценкам, комментируя аргументы других. Если после статистической обработки чьи-то оценки вновь не вошли в предпочтительный интервал, то таких экспертов просят опять обосновать свое мнение. Эти мотивировки вновь и уже в последний раз доводятся до сведения участников экспертизы. 

          4 тур. Эксперты дают свои окончательные оценки. Они обычным порядком обрабатываются. В результате медиана принимается за наиболее близкую к единому мнению групповую оценку.    

        Обычно четырех туров опросов бывает достаточно, но их можно не проводить, если эксперты придут к согласию раньше.

        Таким образом, основанный на  итерации и обратной связи  метод Дельфы обеспечивает сходимость  индивидуальных оценок и делает  результат групповой экспертизы более точным. От тура к туру разброс оценок уменьшается, что повышает согласованность мнений экспертов.

        Экспериментально установлено, что  при использовании метода Дельфы  наличие в группе менее знающих  экспертов оказывает более слабое  влияние их на групповую оценку, чем при простом усреднении оценок, поскольку итерация помогает этим специалистам улучшить свои оценки за счет использования информации от более компетентных специалистов.  
   Преимущества метода:

• позволяет избежать конфронтации людей, придерживающихся разных точек зрения (участников не заставляют соглашаться с мнением большинства);
• позволяет сократить затраты, так как не предусматривает выезды и сборы участников в каких-то определенных местах;
• может быть реализован с применением электронной почты

        Однако данный метод имеет  и недостатки:

• для его реализации необходимо довольно много времени (экспертам необходимо время, чтобы высказать суждения о факторах);
• опрашиваемые должны уметь хорошо излагать свои мысли, так как данный метод основан на получении информации в письменной форме.

 

        Желательно также, чтобы экспертам  оплачивался их труд, анкетируемые  должны обладать высоким уровнем  мотивации, что, несомненно, позитивно  скажется на достоверности и  надежности проводимой оценки.    

        Развитием метода Дельфы является  метод «дельфийского совещания». Он появился в 70-х годах прошлого столетия и обладает преимуществами дельфийского метода (анонимностью,  управляемой обратной связью). В то же время он лишен некоторых его недостатков и, в частности, больших интервалов времени между итерациями и трудностей в деле ускорения взаимодействия между участниками без разрешения им вступать в прямой контакт друг с другом.

        Метод дельфийского совещания  активно использует ЭВМ, точнее сети ЭВМ или терминалы ЭВМ. Он позволяет непрерывно вести процесс экспертизы, управлять обменом мнений между людьми, улучшать их понимание сложных проблем, мгновенно собирать индивидуальные решения и получать групповые решения.

        Этот метод является быстро реализуемым, не имеет пространственных ограничений, обеспечивает анонимность экспертов и не требует их непосредственных контактов.

        Можно также упомянуть еще  одну модификацию метода Дельфы  – метод последовательного экспертного опроса. В его основе лежит последовательное расширение круга экспертов на каждом туре экспертизы.

        Вновь включаемый в группу  эксперт знакомится с обоснованиями  оценок своих предшественников  и выставляет собственные оценки  с соответствующим обоснованием. Его суждение в анонимной форме доводится до сведения ранее привлеченных экспертов, каждый из которых соглашается или нет с этим обоснованием и либо подтверждает свою прежнюю оценку, либо корректирует ее.

        И так до тех пор, пока  оценки экспертов не сблизятся  или стабилизируются.

         Достоинство данной модификации: в полной мере учитывается аргументация каждого из членов экспертной группы и нет давления «усредненного мнения».

        Недостаток: зависимость от последовательности подключения к экспертизе новых специалистов. Скорейшее привлечение к  работе     высококвалифицированных экспертов быстрее приводит к стабилизации групповых оценок, но на это, как показывает практика, от них потребуется больше времени.

     Групповая экспертиза и её этапы.

 

        В сложных ситуациях принятия решения, особенно в условиях складывающейся неопределенности в областях политики, экономики, науки, техники, требуется разносторонний анализ управляемой системы. Очень часто в таких случаях прибегают к услугам группы эрудированных специалистов, хорошо осведомленных во многих областях знаний. Их задача – провести групповую экспертизу. Групповой способ основан на совместной работе экспертов и получении суммарной оценки от всей группы в целом. При таком способе согласование индивидуальных оценок сочетается с последовательным ознакомлением каждого эксперта с оценками остальных. Соблюсти требование анонимности при таком способе возможно.  
   Преимуществами такого подхода к выработке решений являются те обстоятельства, что группа экспертов:

• нивелирует, компенсирует погрешности отдельных экспертов;
• делает результаты экспертизы более надежными и обоснованными;
• позволяет принимать более рискованные решения (в группе проявляется коллективная ответственность);
• формирует интервал оценок, где с большой степенью вероятности содержится «истинная» оценка.

        Вместе с тем нельзя не отметить  и очевидные недостатки:

• у группы экспертов количество неверной информации оказывается большим, нежели у одного эксперта;
• возможно большое расхождение во мнениях экспертов, даже из одной области;
• может проявляться влияние группы экспертов на ее отдельных членов, что чревато пагубными последствиями, особенно при прогнозировании;
• однозначность ответов экспертов не является гарантией их обоснованности (в момент экспертизы это нельзя проверить).

        К групповой экспертизе предъявляются  определенные требования. Она должна обеспечивать:

     а) приемлемое «гладкое» (экспоненциальное) распределение оценок экспертов, что  будет указывать на независимость  их суждений;

     б) групповую надежность, означающую, что две групповые оценки по определенной проблеме, данные двумя одинаковыми подгруппами, выбранными из общей группы случайным образом, должны быть близкими.

        Групповая экспертиза включает  следующие обязательные этапы:

• определение цели экспертизы и основных правил её проведения (выбор формы группового суждения с перечнем вариантов или оценок);
• выработка принципов и методов получения группового суждения;
• выбор техники опроса или способов выявления индивидуальных мнений;
• формирование экспертной группы;
• проведение опроса экспертов;
• обработка результатов (получение группового суждения);
• анализ результатов.

     Результат работы экспертов отражается в документе, вариантами которого могут быть рекомендации, обобщающие оценки, решения. Самым гласным вариантом оформления экспертизы является решение. Самым распространенным - рекомендации, но с указанием определенных признаков будущего решения.  

     Отбор экспертов.

 

        Для проведения экспертизы необходимо  сформировать группу экспертов.  Сначала определяют кандидатов в эксперты из лиц, компетентных в изучаемом вопросе, при этом желательно, чтобы каждый кандидат обладал большим опытом работы и был достаточно эрудированным в смежных областях.

        Для оценки компетентности претендента  используется эталонная таблица  степени влияния источников аргументации на знания эксперта. В ней представлены предполагаемые аргументы в пользу включения кандидата в состав группы экспертов. Степень влияния каждого источника аргументации приводится в трех номинациях: «высокой», «средней» и «низкой».

Эталонная таблица степени  влияния источников аргументации на знания

                                                 эксперта.

Таблица 3(Эталонная таблица степени влияния источников аргументации на знания эксперта.)

 
 

        Каждому потенциальному эксперту  дается аналог этой эталонной  таблицы без численных значений (анкета).  

                             Анкета кандидата в экспертную группу.

Таблица 4(Анкета кандидата в экспертную группу.)