Дискреционная и автоматическая фискальная полититка

Рисунок 2.1 – График зависимости налоговой нагрузки в государстве от социальной ориентации политики государства, выраженной количеством  средств на образование, приходящихся на душу населения

[17, с. 13]

Анализ условий  налогообложения в государствах со значительными отклонениями уровней  налоговой нагрузки от уровней, которые определяются из графика (рис. 2.1). для соответствующих значений показателей социальной ориентации политики государств, показал, что основным фактором, обусловливающим рассматриваемые отклонения налоговой нагрузки в государстве, является, как правило, наличие мощного неналогового источника формирования доходной части бюджета. В результате для улучшения условий развития экономики данные государства могут снижать уровень налоговой нагрузки, обеспечивая необходимый объем средств для решения социальных и, собственно, государственных задач. Примером такого государства являются США.

Проанализируем  влияние налогов на экономическое  развитие страны на примере США с 2001 года по 2009 г.^*

В феврале 2001 года в США начала реализовываться  налоговая реформа, которая предусматривала снижение федеральных налогов за 10 лет на 1,6 трлн. долл. Финансовой основой данной реформы служил устойчивый профицит федерального бюджета США. Основным элементом реформы стало уменьшение предельных ставок налогов, что говорит о возвращении к принципам закона «О налоговой реформе» 1986 г., в котором было установлено, что эффективность экономики достигается при низких ставках налогов, а сохранение налоговых доходов и прогрессивности налогообложения - за счёт расширения налоговой базы. Хотя налоговые преобразования пока не завершены, к настоящему моменту уже можно говорить об определенных результатах реформы, как положительных, так и отрицательных.

Сегодня можно  говорить о том, что налоговые  стимулы, выразившиеся в значительном сокращении предельных ставок подоходного  налога, оказали позитивное влияние  на динамику производства, что выразилось в росте ВВП (см. рисунок 2.2), росте  занятости (с 2003 г. в частном нефермерском секторе было создано 4,6 млн. новых рабочих мест), увеличении эффективности и производительности труда (так, в частном нефермерском секторе производительность труда выросла в 2003 г. на 5%, в 2004 г. её рост составил 2,6%, а в 2005 г. - 2,5%), снижении уровня безработицы с 6,3% в июне 2003 г. до 4,5% в декабре 2007 г., а также снижении темпов инфляции.

Рисунок 2.2 – Динамика роста реального ВВП США, % к  предыдущему году.

Источник: http://www.globfin.ru/stat/statqu.htm

Для оценки влияния  налоговых мероприятий на экономический  рост часто используется уровень  налоговой нагрузки. В мировой  практике в качестве такого показателя на макроуровне применяется показатель налогового бремени, отражающий ту часть произведенного обществом продукта, которая перераспределяется посредством бюджетных механизмов. Изменение налогового бремени в США за период с 1990 по 2007* г. приведено в табл. 2.3.

Таблица 2.3 –  Уровень налоговых изъятий в  США в период 1990-2007 гг., % ВВП

[19, с. 68]

Данные этой таблицы  свидетельствуют о снижении общей  налоговой нагрузки в Соединённых  Штатах за период реализации налоговой  реформы на 3,4%, в основном в результате снижения уровня подоходного налогообложения. Подтверждением этого также может  служить снижение эффективных ставок федеральных налогов с 23,1% в 2000 г. до 19,8% в 2009 г. за счёт снижения эффективной ставки подоходного налога с физических лиц на 3,3% и налога на прибыль корпораций – на 0,5%.

Однако для  более полного анализа уровня налоговых изъятий необходимо также сопоставить уровень налоговой нагрузки в США с налоговыми нагрузками развитых стран. Как свидетельствуют данные, налоговая нагрузка в США несколько ниже, чем в других развитых странах; так, налоговое бремя в США почти на 25% меньше общей налоговой нагрузки во Франции, где этот показатель в 2000 г. составил 45,3%, а налоговая нагрузка на одного работающего в США сопоставима с другими странами. Таким образом, можно говорить о том, что в США налоговая нагрузка на современном этапе является оптимальной, следовательно, её дальнейшее снижение может привести к негативному эффекту.

Важным вопросом при оценке влияния налогов на экономику является соотношение прямых и косвенных налогов. Отметим, что в структуре налоговых доходов США предпочтение отдаётся прямому налогообложению; доля косвенных налогов в общих доходах федерального бюджета составляет не более 8%, причём, как показывают прогнозы, правительство не собирается изменять сложившуюся ситуацию в сторону увеличения роли косвенного налогообложения даже в чисто фискальных целях. Это объясняется, во-первых, тем, что косвенное налогообложение выступает фактором, действующим против настоящего и будущего потребления, сужая внутренний рынок, а во-вторых, тем, что косвенные налоги отрицательно влияют на совокупный спрос и способствуют повышению цен, что вредит инвестициям.

Значительное  сокращение налоговых ставок, предпринятое после принятия закона «Об экономическом  росте и снижении налогов» 2001 г. позволило сократить предельные ставки подоходного налога, снизить налоговую нагрузку на супругов и ввести новую минимальную ставку по налогу в размере 10%. В результате повышения необлагаемого минимума, стандартной скидки и снижения ставок, в 2001 г. были полностью освобождены от уплаты налогов 27,3% налогоплательщиков, чьи доходы находились примерно на уровне «черты бедности». Налоговые инициативы также способствовали повышению платежеспособного спроса населения, увеличению инвестиций и росту денежных доходов (см. табл. 2.4).

Таблица 2.4 –  Изменения в основных показателях, характеризующих богатство 
населения 1990-2009 гг., долл.

[19, с. 69]

Закон 2002 г. «О создании рабочих мест и помощи работникам» позволил снизить на 30% стоимость вновь созданных необоротных активов до конца сентября 2004 г., что выразилось в росте инвестиций.

Следует также  отметить, что сокращение максимальной ставки подоходного налога с физических лиц приводит к значительному сокращению соотношения между доходами, получаемыми в виде заработной платы, и доходами, получаемыми от предпринимательской деятельности в скорректированном валовом доходе (СВД). Эта тенденция может быть объяснена тем, что доходы от предпринимательской деятельности автоматически попадают в скорректированный валовый доход. Под последним понимаются доходы, полученные предприятиями, организованными как индивидуальные предприятия без образования юридического лица, партнёрства, С-корпорации, фермерские хозяйства. В начале 1980-х годов данное соотношение составляло 74:1, т.е. на каждый доллар, полученный от предпринимательской деятельности, приходилось 74 долл., полученных в виде заработной платы; как результат, основным объектом налогообложения по подоходному налогу являлась заработная плата. Данная тенденция сохранялась более 20 лет: с 1980 по 2003 г., однако сегодня данное соотношение составляет 10:1, что свидетельствует не только о росте благосостояния населения США, но также о положительном опыте налогообложения многих предприятий по схеме, применяемой к физическим лицам.

Введение закона спровоцировало резкий скачок дивидендных  выплат по нескольким направлениям. В 2003 г. начала увеличиваться доля публичных компаний, выплачивающих дивиденды, хотя до этого на протяжении двух десятилетий она имела тенденцию к снижению. Дивиденды начали выплачивать более 150 компаний, причём большинство - на регулярной основе; более того, многие компании подняли величину регулярных дивидендов, а также возросло количество разовых выплат дивидендов.

Сокращение  ставок налога на дивиденды сыграло положительную  роль, поскольку привело к появлению новых малых предприятий и созданию благоприятных инвестиционных условий.

Кроме того, значительный позитивный эффект был достигнут  за счёт увеличения налогового кредита на детей и необлагаемого минимума по альтернативному минимальному налогу, а также снижения ставок подоходного налога.

Однако уже  в 2001 г., после принятия новой налоговой программы, многие аналитики предсказывали, что данная программа в краткосрочной перспективе, скорее всего, будет иметь очень незначительный стимулирующий эффект на экономический рост США, что связано, в том числе, с неравномерностью распределения налогового бремени среди населения с различным уровнем дохода, которая должна ещё более увеличиться после завершения налоговой реформы.

В исследованиях  таких влиятельных аналитических  организаций, как объединение «Конкорд», Центр исследований приоритетов бюджета и бюджетной политики, Брукинский институт отмечалось, что величина намеченного снижения налоговых поступлений на 1,35 трлн. долл. за 11 лет может стать непосильным грузом для устойчивости федерального бюджета, особенно с учётом значительного роста расходной его части, и привести не только к возврату к дефицитному финансированию и появлению так называемого «двойного дефицита», но и к значительному увеличению государственного долга.

В своей статье «Американское процветание последнего десятилетия» российский экономист Владимир Васильев отмечает, что «согласно расчётам "оптимистически" настроенных сторонников налоговой реформы США, за счет ее динамических эффектов федеральное правительство сможет компенсировать не более чем от 25 до 47% потерь в доходах федерального бюджета в предстоящие 10 лет», и делает вывод о том, что «широкомасштабные налоговые реформы ведут к значительным потерям в доходной части государственного бюджета, и их проведение вряд ли целесообразно в условиях дефицитности федерального бюджета или экономики, сильно обременённой долговыми обязательствами».

Сегодня становится очевидным, что данные опасения оправдались, и с момента реализации налоговой программы ситуация в бюджетной сфере значительно ухудшилась. Правительство пришло к осознанию серьёзности ситуации, лишь когда в июле 2001 г. дефицит федерального бюджета составил 88,6 млрд. долл. и начал стремительно расти примерно на 15 – 20% в месяц, достигнув в 2004 г. 412 млрд. долл. или 4% ВВП, а в 2005 г. – 318 млрд. долл., или 2,6% ВВП. В табл. 2.5 представлены основные показатели бюджета США за 2005 г., а также дан прогноз этих показателей.