Бюджетный дефицит и пути его регулирования

Практически невозможно представить себе государство, в  котором  безупречно работают все финансово – экономические рычаги, стимулирующие приток средств в бюджет, а государственные расходы не превышают доходов. Как свидетельствует мировой опыт, примеров стран, в которых оптимально решены проблемы бюджетного дефицита, немного – разве что Германия, Япония и Швейцария. Даже Соединённые Штаты Америки на протяжении длительного периода ежегодно имеют ощутимый дефицит государственного бюджета, который в последние годы достигает 200 млрд. долларов в год, что составляет 15 – 20 % всех расходов или 3 – 6 % валового внутреннего продукта. Больше того, проблема дефицита (увеличения внутреннего долга и расходов на его обслуживание) долгое время является одной из основных проблем внутренней политики США. Это подтверждают последние выборы в Конгресс США, где в центре политических дебатов был вопрос дефицита государственного бюджета. По опыту США, обслуживание Государственного долга (имеется в виду оплата процентов заимодателям) является тяжелой ношей для любого государства, так как постоянно оттягивает на себя определенную долю оборотных средств и приводит к увеличению дефицита бюджета государства. В свою очередь рост последнего обременяет экономику необходимостью постоянного изыскания средств для его погашения и как следствие приводит к новому витку роста как внутреннего, так и внешнего долга государства.

 

Круг замыкается, и  для того, чтобы его разорвать необходимо видоизменение экономической политики страны и, прежде всего законодательной базы, кардинальное реформирование  банковской системы (снижение ставки банковского процента в первую очередь), пересмотр системы льготирования, оптимизация налоговой политики.

Как не печально, идеального решения трилеммы «поступления –  расходы – дефицит» не существует нигде в мире. Даже в наиболее развитых странах – это перманентный диалектический политико-экономический  процесс.

Даже беглое рассмотрение мирового опыта проявления бюджетного дефицита показывает, что многие, процветающие сегодня страны, имели в прошлом значительные дефициты государственного бюджета.

Так США, в тяжелые 1943 – 45 годы, имели дефицит государственного бюджета в размере 105 – 230 % от уровня доходов, или 50 – 70 % от расходов, или 22 – 31 % от валового внутреннего продукта.

В США, Германии, Великобритании и Франции, начиная с 1974 г., не было ни одного государственного бюджета, не имевшего дефицита. 

К началу  90-х годов бюджетный дефицит в расходной части бюджета США составлял - 11,6%, во Франции составлял 9,6%, в Японии -- 15,6%, Италии -- 25,2%.

Стихийно складывался  в 1991 году дефицит бюджета СССР, он  достиг почти 20,7 % валового национального продукта.

В 1995 году Государственная Дума России приняла федеральный бюджет с доходами в 175 трлн. рублей, расходами – 248,3 трлн. рублей и дефицитом в 73,2 трлн. рублей, что составило 29,5 % расходов.

Бюджетные дефициты значительно  усиливают напряжение на рынке ссудных капиталов, вызывают рост ссудного процента, препятствуют снижению высоких процентных ставок. Резонанс от подобных действий правительств ряда стран выходит за пределы национальной политики. Так, высокий ссудный процент, установленный в США в середине 80-х годов, вызвал значительный отток капиталов из Западной Европы. По оценкам западных экономистов, в настоящее время США поглощает до 15% всех накоплений капиталистического мира.

Стремясь воспрепятствовать  оттоку капитала, западноевропейские страны также вынуждены повышать процентные ставки, что приводит к уменьшению финансовых возможностей национальной промышленности в отношении расширения производства. Так, по данным Конференции Британской промышленности, увеличение процентных ставок на 1% обходится промышленности в 250 млн. фунтов стерлингов в год.

Высокие процентные ставки вызывают отрицательный эффект в  валютной области, приводят к удорожанию товаров за рубежом, следовательно, ведут к сокращению производства на экспорт, увеличивают пассивность торгового баланса, вызывают негативные последствия на рынке труда. Экономический урон в экспортных  отраслях тяжело отражается на банковской системе, приводя к банкротству некоторых банков.

Тем не менее, мировой  опыт показывает, что некоторые страны успешно решают проблему сбалансированности бюджета государства, его доходов и расходов. В первую очередь это страны с развитыми рыночными отношениями. В качестве примера сбалансированного бюджета, можно привести бюджет Японии (наиболее показательный бюджет последних лет) свидетельствует о том, что в Японии эффективно решается проблема покрытия дефицита бюджета. Немаловажную роль здесь сыграли мероприятия по проведению ревальвации национальной денежной единицы.

Огромную роль в сбалансированности бюджетов западных стран играет мощная законодательная база, защищающая национального производителя. Например, законы, касающиеся антимонопольных и антидемпинговых мер в государстве. Проведение в жизнь политики защиты мелкого и среднего производителя на внутреннем рынке, и национального производителя от ретивых импортеров (в том числе пользующихся не легитимными субсидиями), дает положительные результаты в виде увеличения доли отечественной продукции и соответственно налогооблагаемой прибыли (доходной части бюджета). Также необходимо отметить более детальный подход к изучению бюджетного дефицита в странах с развитыми рыночными отношениями. Выявление скрытого дефицита, анализ причин его возникновения, а так же рассмотрение зависимостей связанных с проявлениями дефицита бюджета по структуре (структурный дефицит) и в цикличности  (циклический дефицит), позволяет выявить первопричины и детализировать дефицит бюджета как явление. Естественно решать проблему, зная о ней все, или почти все, намного легче.

Немного подробнее необходимо остановиться на проблеме так называемого «скрытого дефицита». По оценкам зарубежных специалистов к его появлению приводит неумелое составление бюджета, неверная оценка макро показателей используемых при составлении статей доходов, а также использование последних не в полном объеме. В дальнейшем, в ходе бюджетного процесса правительство вынуждено производить периодический пересмотр расходной части бюджета, что в конечном итоге, приводит к секвестру отдельных статей последнего. В свою очередь совокупность сокращенных статей бюджета приводит к накапливаемому или скрытому дефициту бюджета, а это не что иное, как увеличение государственного долга и соответственно увеличение расходов по его обслуживанию, и как следствие, увеличение реального дефицита бюджета страны.

Более глубокий анализ опыта передовых стран показывает, что нельзя не учитывать в качестве внутреннего Государственного долга задолженность государства перед своими гражданами по выплате пенсий и заработной платы работников бюджетной сферы. Такие задолженности есть не что иное, как увеличение расходной части бюджета и естественно должны увеличивать реальный бюджетный дефицит.

В заключение рассмотрения второго раздела необходимо отметить следующее:

Как показывает мировой  опыт, бюджетный дефицит является проблемой международной и присутствует в бюджетах всех стран с развитыми рыночными отношениями. Актуальность его сокращения отмечается правительствами многих стран, в том числе и правительством Соединенных Штатов Америки, самой мощной и экономически развитой страны в мире.

Решение проблемы дефицита бюджета (или хотя бы уменьшение его доли в бюджете государства) зависит от правильности подхода правительства к ее оценке и введение цивилизованных мер направленных на сокращение бюджетного дефицита. 

Принятие продуманных  законов направленных на поддержание национального производителя и развитие производства в целом, а так же разработка механизма их выполнения, наиболее верный путь, ведущий к сбалансированному бюджету государства.  

Сущность государственного бюджета любой страны определяется ее социально-экономическим строем, природой, задачами и функциями государства.

Следует отметить, что  государственные бюджеты западных стран с развитой рыночной экономикой продолжают оставаться хронически дефицитными. Однако в условиях относительно устойчивого экономического положения, динамично развивающейся экономики с устойчивыми и эффективными международными связями бюджетные дефициты (конечно, в допустимых границах) не рассматривается как крайне отрицательные финансовые показатели. В долг жили и продолжают жить многие экономически развитые государства, хотя справедливо было бы отметить наметившуюся в последнее время тенденцию к сокращению бюджетного дефицита экономически развитых стран. Так, например, в США в 1992 году дефицит бюджета составлял 4.9 % к ВВП. Выступая летом 1995 года в конгрессе Б. Клинтон предложил сбалансировать бюджет за предстоящие десять лет. Президент заявил, что правительство и конгресс обязаны сбалансировать бюджет, но лишь на основе поддержания развития американской экономики и при сохранении традиционных американских ценностей.

Финансирование  дефицита федерального бюджета в  России

При расчете прогнозируемого  объема доходов федерального бюджета  учитывались изменения законодательства Российской Федерации и нормативных  правовых актов Правительства Российской Федерации, предполагаемые к принятию в 2012 году и введению в действие с 1 января 2013 года:

1) индексация специфических  ставок акцизов на подакцизные  товары, в том числе установление  ставок акцизов:

на табачную продукцию с 1 января 2015 года в размере 960 руб. за 1 тыс. штук (увеличение против 2014 года на 160 рублей);

на алкогольную продукцию  с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов с 1 января 2015 года в размере 600 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизной продукции (увеличение против 2014 года на 100 рублей);

на спирт этиловый из всех видов сырья с 1 января 2015 года в размере 93 руб. за 1 литр безводного этилового спирта (увеличение против 2014 года на 19 рублей);

на автомобили легковые: с мощностью двигателя свыше 67,5 кВт (90 л.с.) и до 112,5 кВт (150 л.с.) с 1 января 2015 года в размере 37 рублей за 1 л.с., с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) - 365 рублей с увеличением против 2014 года на 3 рубля и 33 рубля соответственно;

на автомобильный бензин: не соответствующий классу 3 или  классу 4 или классу 5 с 1 января 2015 г. в размере 13 332 рубля за 1 тонну, класса 3 - 12 879 рублей, класса 4 - 10 358 рублей, класса 5 - 6 223 рубля с увеличением против 2014 г. на 2 222 рубля, 2 154 рубля, 942 рубля и 566 рублей соответственно;

на дизельное топливо: не соответствующее классу 3 или  классу 4 или классу 5 и класса 3 с 1 января 2015 г. в размере 7 735 рублей за 1 тонну, класса 4 - 5 970 рублей, класса 5 - 5 244 рубля с увеличением против 2014 г. на 1 289 рублей, 543 рубля и 477 рублей соответственно;

на масла для дизельных  и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей с 1 января 2015 г. в размере 9 086 рублей за 1 тонну с увеличением против 2014 г. на 826 рублей;

на прямогонный бензин с 1 января 2013 г. в размере 10 229 рублей за 1 тонну (увеличение против 2012 г. на 2 405 рублей), с 1 января 2014 г. - 11 252 рубля, с 1 января 2015 г. - 12 378 рублей;

2) установление ставок  налога на добычу полезных  ископаемых на газ горючий природный: для налогоплательщиков, являющихся собственниками объектов Единой системы газоснабжения, с 1 июля 2013 года в размере 622 рублей за 1 тыс. куб. м (увеличение против 1 полугодия 2013 года на 40 рублей), с 1 января 2014 года - 700 рублей, с 1 января 2015 года - 788 рублей; для независимых производителей с 1 июля 2013 года в размере 402 рублей за 1 тыс. куб. м (коэффициент 0,646) (увеличение против 1 полугодия 2013 года на 137 рублей), с 1 января 2014 года - 471 рубль (коэффициент 0,673), с 1 января 2015 года - 552 рубля (коэффициент 0,701);

3) снижение средневзвешенных  ставок ввозных таможенных пошлин  в связи с вступлением Российской  Федерации во Всемирную торговую  организацию (в 2013 году с 9,33% до 7,20%, в 2014 году с 9,15% до 6,57%, в 2015 году с 9,15% до 5,94% в соответствии с основными направлениями таможенно-тарифной политики на 2013 - 2015 годы и с учетом вступления Российской Федерации в ВТО в конце августа 2012 года);

4) установление пониженной  ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую, добытую при реализации проектов по добыче сверхвязкой нефти, в размере 10% от ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую;

5) установление льготной  ставки вывозной таможенной пошлины  на нефть сырую для Приразломного  месторождения;

6) снижение средних ставок вывозных таможенных пошлин на прочие экспортные товары в связи с вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию;

7) снижение фиксированной  ставки таможенных сборов за  таможенные операции при вывозе  товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами, при декларировании товаров с подачей временной таможенной декларации и при подаче декларации на товары в электронной форме;

8) установление нулевой  ставки по налогу на прибыль  организаций для сельскохозяйственных  товаропроизводителей;

9) введение утилизационного  сбора в целях обеспечения  экологической безопасности.

Вышеназванные изменения  приведут в совокупности к уменьшению доходов федерального бюджета в 2013 году относительно действующего законодательства на 238,1 млрд. рублей или на 0,36% к ВВП, в том числе:

в результате индексации ставок акцизов на прямогонный бензин увеличение доходов федерального бюджета  оценивается в сумме 0,3 млрд. рублей;

в связи с индексацией  ставок налога на добычу полезных ископаемых на газ горючий природный доходы федерального бюджета увеличатся на 13,6 млрд. рублей;

в результате снижения средневзвешенных ставок ввозных таможенных пошлин в  связи с вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию доходы федерального бюджета уменьшатся на 193,2 млрд. рублей;

в связи с установлением  пониженной ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую, добытую  при реализации проектов по добыче сверхвязкой нефти, снижение доходов  федерального бюджета оценивается  в сумме 44,6 млрд. рублей;

в результате установления льготной ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую для  Приразломного месторождения доходы федерального бюджета снизятся на 6,9 млрд. рублей;

в результате снижения средних  ставок вывозных таможенных пошлин на прочие экспортные товары в связи с вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию уменьшение доходов федерального бюджета оценивается в сумме 26,4 млрд. рублей;

в связи со снижением  фиксированной ставки таможенных сборов за таможенные операции при вывозе товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами, при декларировании товаров с подачей временной таможенной декларации и при подаче декларации на товары в электронной форме доходы федерального бюджета уменьшатся на 17,5 млрд. рублей;