Социальная политика государства

       На 2004 года структура доходов населения  следующая: доходы от заработной платы  – 63% из, доходы от трансфертов – 13,8%, доходы от предпринимательской деятельности – 11,8%, доходы от собственности – 9,2%, другие доходы – 2,2%

       Рыночный  механизм формирования доходов не гарантирует  минимально допустимый уровень доходов  различных слоёв населения. 

                              1.2.2 Распределение доходов 

       Рыночное  распределение доходов без вмешательства  государства означает, что доходы всех владельцев факторов производства формируется на основе законов спроса и предложения, а так же предельной производительности факторов производства. Рыночный механизм распределения не учитывает ни возможности, ни острой необходимости, он ни коим образом не даёт гарантированного уровня благосостояния. В реальной жизни распределение  доходов в странах с рыночной экономикой осуществляется не только в результате свободной игры рыночных сил, но и на основе государственного регулирования различных потоков  доходов путём их перераспределения.

       Функциональное  распределение дохода характеризует  распределение произведённого совокупного  дохода общества между факторами  производства, иначе говоря оно свидетельствует  о том, какая доля национального  дохода присваивается соответствующими факторами производства. В результате функционального распределения  дохода формируются такие первичные  доходы, как заработная плата, процент, рента, предпринимательская прибыль.

       Кроме функционального выделяют ещё персональное распределение национального дохода, т.е. распределение дохода по его  величине между семьями. При этом предполагается, что семья может  состоять и из одного человека

       Рыночное  распределение доходов предполагает соответствие дохода каждого владельца  фактора производства предельному  продукту, полученному от данного  фактора, таким образом в этом случае допустимо значительное неравенство  в распределении доходов.

       При формировании доходов сохраняются  условия неравенства их распределения  между семьями и группами населения. Это обусловлено тем, что население  формирует свои доходы в основном за счёт трёх главных источников: заработная плата, доходы от собственности, доходы в виде социальных выплат¹⁹.

       В экономической литературе существуют разные методы определения уровня жизни  и дифференциации населения по доходам:

       1) Закон Энгеля: с ростом доходов  семьи удельный вес расходов  на пищу снижается; на одежду, жилище, отопление, освещение мало  меняется; на удовлетворение культутрных  потребностей увеличивается.²⁰

       2) Кривая Лоренца – отображает  неравномерность распределения  совокупного дохода между различными  группами населения (рис 1) 
 
 

Рис 1-Кривая Лоренца²¹ 

Абсолютное  равенство, на графике отображено биссектрисой ОЕ. В экономических системах с равным распределением доходов 20% населения получает 20% всего дохода, 40% - 40% дохода, 60% - 60% дохода и т.д. В этом случае кривая Лоренца имеет вид прямой.

Абсолютное  неравенство. Оно характеризуется кривой OFE, означающей, что и 20 и 40 и 60% не получают никаких доходов, за исключением одного, последнего в ряду OF человека, который получает 100% дохода.

       Кривая  распределения доходов. В действительности фактические доходы соответствуют  ломаной линии ОАВСD – кривой распределения доходов. Чем больше отклонение кривой от ОЕ, тем больше неравенство распределения доходов

       Коэффициент Джини, с его помощью определяется степень дифференциации. Рассчитывается путём деления площади ОАВСDЕ  на площадь треугольника OFE. Чем больше величина коэффициента приближается к 1, там больше отклоняется распределение  дохода от абсолютного равенства²².

       Неравенство в распределении доходов существует во всех странах с рыночной экономикой. Однако степень этого неравенства  в различных странах неодинакова.

       Мировая практика регулирования доходов  демонстрирует значительный набор  соответствующих целей и средств. В качестве главных целей обычно провозглашаются создание стимулов к созидательному труду, преодоление  бедности и выравнивание доходов  трудозанятого населения. Эти цели достигаются при помощи таких инструментов, как: заключение трудовых контрактов, обеспечение минимального (основанного на прожиточном минимуме) уровня заработной платы, применение пропорционального (или прогрессивного) налогообложения личных доходов, выплаты социально уязвимым слоям населения.

       По  мнению зарубежных и отечественных  специалистов, пока эти инструменты  в полной мере не задействованы, нет  смысла пытаться реализовывать в  России сложные схемы и механизмы  косвенного регулирования доходов. Исходная задача национального масштаба — повышение минимальной заработной платы до прожиточного минимума. Такое  положение «раскручивает спираль  бедности»: работники, заработная плата  которых ниже, приближается или даже несколько выше прожиточного минимума, не имеют шансов заработать пенсию, превышающую прожиточный минимум  пенсионера, т.е. неминуемо сталкиваются с перспективой бедной старости. Понятно, что данная ситуация дестабилизирует  пенсионную систему, перекладывает  на нее принципиально не разрешимые ее собственными силами проблемы и  затрудняет ее реформирование, необходимость  которого крайне остра. Государства с развитой рыночной экономикой принимают меры против засилья дешевой рабочей силы на рынке труда: в Нидерландах, Дании, Германии и Бельгии минимальная заработная плата составляет около 50% среднего ее уровня, а во Франции достигает почти 60%, в то время как в России минимальная заработная плата втрое меньше прожиточного минимума работающего и составляет около 10% . В результате в странах с развитой рыночной экономикой средний класс в целом сохраняет свое доминирующее положение. Его доля в европейских странах составляет около 60%, тогда как доля населения с низкими доходами находится в диапазоне 13—25%. 

       Как выходить из этого положения? По мнению ряда специалистов, — с помощью  мер по выравниванию доходов. В настоящее  время прожиточные минимумы в  регионах, различаются в несколько  раз. Иными словами единый минимальный  размер оплаты труда имеет разную значимость в регионах страны. Следовало  бы устанавливать на федеральном  уровне минимальный размер оплаты труда  не в фиксированной (в рублях) сумме, а в долях или процентах  среднего по стране прожиточного минимума. В этом случае субъекты РФ, опираясь на заданные параметры минимальной  заработной платы (в виде указанных  ее соотношений с прожиточным  минимумом в среднем по стране), могли бы устанавливать обоснованный ее размер исходя из прожиточного минимума, сложившегося на данной территории.²³

       Что касается механизма, смягчающего дифференциацию личных доходов, то большинство стран  применяют для этой цели следующий  набор средств: а) необлагаемый вычет  из дохода (который соотносится с  принятым минимальным уровнем заработной платы или с прожиточным минимумом) среднегодового заработка работающих; б) пропорциональное налогообложение  с минимальной (10—30%) его ставкой, а в случае прогрессивного налогообложения — с максимальной ставкой налога (40—50% и более); в) прямые выплаты социально уязвимым слоям населения²⁴.

  Применение прогрессивной шкалы налогов считается необходимым условием функционирования национальных систем распределения доходов. Россия же с 2001 г. отказалась от такого подхода и практикует единую (в виде плоской шкалы) ставку налогов на личные доходы в размере 13%.

  Применение единого налога на личные доходы, по сути, представляет собой мультипликатор неравенства, который действует по принципу центробежного распределения доходов: доходы бедных уменьшаются, а доходы богатых увеличиваются. При этом доля населения со средними доходами уменьшается: за ее счет возрастает доля бедных.

                                   1.3 Социальная защита 

  1.3.1  Социальная защита населения в рыночной экономике. Опыт европейских стран в обеспечении социальной справедливости.  

  Социа́льная защи́та — система мероприятий, осуществляющихся обществом и его различными структурами, по обеспечению гарантированных минимальных достаточных условий жизни, поддерживанию жизнеобеспечения и деятельного существования человека. 
Виды социальной защиты: 
Государственные формы:  
-  Доступное здравоохранение  
-    Льготы  
-    Доступное образование  
-    Пенсионное обеспечение (Пенсия)  
-    Система социального обслуживания и предоставления социальных услуг  
-   Обеспечение пособиями и компенсациями  
Негосударственные формы:  
-  Добровольное социальное страхование  
-    Благотворительность  
-    Частные системы здравоохраниения и др. 
Мировой опыт позволяет выделить четыре формы социальной защиты населения. Государственная социальная помощь лицам, которые в силу нетрудоспособности, отсутствия работы, источников дохода не в состоянии самостоятельно материально обеспечить свое существование. Финансовыми источниками данного института защиты является государственный бюджет, формируемые за счет общей налоговой системы. 
Определяющая характеристика данного вида защиты - отношения государства с уязвимыми категориями населения (инвалидами; гражданами, не имеющими необходимого страхового стажа для получения пенсий и пособий по обязательному социальному страхованию). Выплаты в рамках этой системы осуществляются после проверки нуждаемости и призваны обеспечить минимальный доход, размеры которого сопоставимы с уровнем, определяющим черту бедности.  
Обязательное (по закону) социальное страхование утраты дохода (заработной платы) из-за потери трудоспособности (болезни, несчастного случая, старости) или места работы. Финансовые источники – страховые взносы работодателей, работников (иногда государства), организованные на принципах и с помощью механизмов обязательного социального страхования.  
Определяющие характеристики социально-страховых отношений:  
-    замещение утраченной заработной платы (это означает, что пособия увязаны с предыдущими заработками и взносами, т.е. предполагается наличие страхового стажа),  
-    солидарность и самоответственность страхователей и застрахованных.   
Добровольное личное (коллективное) страхование работников (от несчастных случаев, медицинское и пенсионное обеспечение). Финансовые источники – страховые взносы самих работников (иногда в их пользу – работодателей), организованные на принципах и с помощью механизмов личного страхования. Определяющие характеристики - наличие страхового договора самоответственность граждан.  
Корпоративные системы социальной защиты работников, организуемые работодателями (медицинская и оздоровительная помощь, оплата жилищных, транспортных, учебных и культурных услуг, фирменные пенсионные выплаты). Финансовые источники – средства предприятий. Среди названных видов социальной защиты базовым (по объему финансовых средств, массовости охвата разнообразию и качеству услуг) является обязательное социальное страхование (пенсионное и медицинское, от несчастных случаев на производстве и в связи с безработицей).  
В развитых странах эти виды социального страхования поглощают, как правило, 60-70% всех затрат на цели социальной защиты и составляют примерно 15-25% ВВП. В Украине же на долю государственных внебюджетных социальных фондов приходится около 45% затрат на цели социальной защиты и 8 % ВВП.  
Мировой опыт подтверждает, что система социального страхования - один из основных институтов социальной защиты в условиях рыночной экономики, призванный обеспечить реализацию конституционного права граждан на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности (или отсутствия таковой от рождения), потери кормильца безработицы. Размеры получаемых средств регулируются законами и зависят от продолжительности страхового (трудового) стажа величины заработной платы (которая служит базой для начисления страховых взносов), степени утраты трудоспособности.  
В отличие от социальной помощи, когда нуждающийся человек получает пособия за счет общественных средств (фактически за счет других лиц), финансовыми источниками выплат и услуг по программам социального страхования являются специализированные фонды, формируемые при непосредственном участии самих застрахованных. Исходя из источников финансирования, социальное обеспечение  можно разделить на социальное страхование и социальную помощь. Страхование, помощь и попечительство представляют собой в каждом отдельном случае некоторую комбинацию из социальных услуг и денежных трансфертов. Характерной чертой принципа страхования является финансирование предоставляемой помощи за счет взносов и тесная взаимозависимость между взносами и объемом социальных услуг. Размер выплат в этом случае ориентируется на объем индивидуальных взносов, т.е. на предварительный вклад застрахованного. Тем самым принцип страхования в наибольшей степени соответствует рыночным принципам  справедливости, вознаграждения согласно личному вкладу и личной ответственности. Это ограничивает возможности системы в регулировании доходов, хотя и снижает последствия социального риска. Социальный риск - это риск внезапного возникновения в обществе обстоятельств, наносящих существенный ущерб многим лицам одновременно. Современная реакция на риски - страхование, суть которого в объединении рисков. Существует два основных вида страхования: 
•    Осуществляется частными компаниями (добровольное); 
•    Осуществляется государством (принудительное); 
Для развитых стран общепринятым  является  обязательное страхование, обеспечивающее выплаты на случай безработицы, нетрудоспособности, наступления старосты. Но и на этих направлениях государство берет на себя не все, а только те участки, на которых частное страхование не срабатывает. Но страхование не может перекрыть все варианты социальных бедствий. В общем, страхование должно дополняться социальной помощью. 
Необходимо развивать социальное обслуживание незащищенных слоев населения. Для непосредственной организации социальной помощи важны местные социальные программы, которые очень различаются по областям и даже по районам в пределах одной области. Вместе с тем, все большее значение приобретает вопрос о создании единой системы социальной защиты, соединяющей интересы государства, работодателей и граждан. В данной системе форм преобладает участие государства и работодателей. 
Опыт европейских стран в обеспечении социальной справедливости 
Каждый человек стремится к обеспечению достойного уровня жизни, которого он может достичь не только посредством собственного труда и сбережений, но и с помощью механизмов социальной защиты. Задача большинства систем социальной защиты состоит в поддержании стабильности доходов людей, предоставлении равного доступа к медицинской помощи и оказании необходимых социальных услуг. Как организованная система она существует во многих странах мира. В экономически развитых государствах социальная защита является важнейшей частью национальной экономики, затраты на которую сегодня составляют более четверти валового национального продукта. Наиболее развитые системы социального обеспечения имеют страны Европейского союза. Именно в них появились и получили развитие первые социальные программы. Как показывает опыт западно-европейских государств, существование продуманной системы социальной защиты, охватывающей всех граждан, не только приводит к улучшению их благосостояния, расширяет и укрепляет трудовые ресурсы страны, но и способствует экономическому росту и стабилизации политической и социальной ситуации в стране. Тем самым социальная защита оказывает позитивное влияние на общество, содействуя социальному согласию и обеспечению общего чувства социальной защищенности среди его членов. 
        Сегодняшнее состояние социальной сферы экономически развитых стран ЕС является результатом постепенного формирования национальных систем социального страхования. Они прошли долгий путь от их создания в конце XIX - начале XX вв. через последующее развитие и превращение в универсальные системы социального обеспечения. Путь этот был далеко не простым. В начале XX столетия в большинстве западно-европейских стран средняя продолжительность жизни была низкой, а длительность трудовой жизни значительной. Пожилые практически всегда испытывали зависимость от своих детей: старость была синонимом бедности. Рождение ребенка было связано с многочисленными трудностями как для ребенка, так и для матери, весьма ограниченным был также доступ к медицинской помощи. Мало что делалось для предотвращения профессиональных заболеваний, а получение трудового увечья компенсировалось весьма слабо. Таковы были условия, при которых принцип распределения доходов был извращен. Высокие доходы зависели от наличия собственности, а не от вложенного труда и уровня квалификации людских ресурсов. Сегодня многого из того, что было тогда, уже нет. Большинство сегодняшних достижений стало возможным благодаря не только экономическому росту и общему повышению жизни, но прежде всего развитию социальной защиты. 
Экономические модели социальной защиты в государствах Европейского союза 
Под экономической моделью социальной защиты можно понимать сложившиеся принципы организации и функционирования ее программ в той или иной стране. В странах Европейского союза доминируют четыре основные модели: континентальная или бисмарковская, англосаксонская или модель Бевериджа, скандинавская и южно-европейская. 
Континентальная модель (модель Бисмарка) устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и длительностью профессиональной деятельности. В ее основе лежит социальное страхование, услуги которого финансируются в основном за счет взносов работодателей и застрахованных. В основе этой модели лежит принцип профессиональной солидарности, предусматривающий существование страховых фондов, управляемых на паритетных началах наемными работниками и предпринимателями. Они аккумулируют социальные отчисления из заработной платы, из которых и производятся страховые выплаты. Финансирование таких систем, как правило, не осуществляется из государственного бюджета, так как принцип бюджетной универсальности противоположен такой модели социальной защиты. Однако в современных условиях существования социального государства в Европе с его обширной сетью социальных программ, эта модель социальной защиты, как правило, не всегда основывается только на данном принципе. Поэтому для малообеспеченных членов общества, не имеющих возможности получать страховые социальные выплаты по ряду причин (например, вследствие отсутствия необходимого страхового стажа), национальная солидарность реализуется через системы социальной помощи.  
В этом случае речь может идти о вспомогательных механизмах, которые являются отступлениями от основной логики "бисмарковской" модели. Несмотря на существование принципа обязательности социального страхования (например, в Германии обязательность социального страхования предписана законом), он соблюдается не в полной мере. Это связано с существованием предельных уровней заработной платы, выше которых принадлежность к режимам социального страхования не является обязательной (возможно только добровольное страхование), или лимитированием отчислений (в этом случае в рамках обязательного социального страхования отчисления производятся только в пределах предельной заработной платы, а социальные выплаты исчисляются в отношении к этому уровню).  
Таким образом, в основе этой модели лежит принцип актуарной справедливости, когда величина страховых выплат определяется в первую очередь величиной страховых взносов. В момент своего рождения в Германии в конце XIX в. немецкая система социальной защиты воспроизводила именно эту модель. На сегодняшний день значительное развитие системы социальной помощи (строящейся на принципе вспомоществования, а не страхования) приводит к модификации этой модели и увеличению доли бюджетного финансирования социальной защиты.

  Таблица 2. Модели социальной защиты населения  в Европе²⁵ 
. 
 Англосаксонская модель (модель Бевериджа) представлена в Европе Великобританией и Ирландией. В ее основе лежит доклад английского экономиста У.Бевериджа, представленный правительству Великобритании в 1942 г.3 Значительное влияние на выдвинутые Бевериджем положения оказали идеи Кейнса о том, что динамика общественного производства и занятости определяются факторами платежеспособного спроса, а следовательно, перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих более низкие доходы, способно повысить денежный спрос массовых покупателей.  
Модель базируется на следующих принципах: принцип всеобщности (универсальности) системы социальной защиты - распространение ее на всех нуждающихся в материальной помощи граждан; принцип единообразия и унификации социальных услуг и выплат, что выражается в одинаковом размере пенсий, пособий и медицинского обслуживания, а также условий их предоставления. 
Принцип распределительной справедливости - основополагающий в данной модели, так как в данном случае речь идет не о профессиональной (как в случае с моделью Бисмарка), а о национальной солидарности. Финансирование таких систем социальной защиты производится как за счет страховых взносов, так и из средств налогообложения. Так, финансирование семейных пособий и здравоохранения осуществляется из государственного бюджета, а прочих социальных пособий - за счет страховых взносов наемных работников и работодателей. В отличие от континентальной, эта модель включает в себя социальное страхование с достаточно низкими социальными выплатами и социальную помощь, которая в этой системе играет доминирующую роль. 
Скандинавская модель социальной защиты характерна для Дании, Швеции и Финляндии. Социальная защита в ней понимается как законное право гражданина. Отличительной чертой скандинавской модели является широкий охват различных социальных рисков и жизненных ситуаций, которые требуют поддержки общества. Получение социальных услуг и выплат, как правило, гарантируется всем жителям страны и не обусловливается занятостью и уплатой страховых взносов. В целом уровень социальной защищенности, предлагаемый этой моделью, довольно высок. Не в последнюю очередь это достигается за счет активной перераспределительной политики, направленной на выравнивание доходов. Необходимым предварительным условием функционирования данной модели является высоко организованное общество, строящееся на основе приверженности принципам институционального общества благосостояния. 
Финансирование систем социальной защиты, относящихся к данной модели, осуществляется преимущественно за счет налогообложения, хотя определенную роль играют страховые взносы предпринимателей и наемных работников. Единственной частью социальной защиты, выделенной из общей системы является страхование по безработице, которое является добровольным и управляется профсоюзами. До недавнего времени работающие по найму были практически освобождены от уплаты страховых взносов и участвовали в системе социальной защиты путем уплаты налогов. Однако в последнее десятилетие XX в. наметилась тенденция постепенного возрастания доли участия работающих по найму в финансировании страховых программ и увеличения страховых отчислений из заработной платы. Это же тенденция прослеживается и по отношению к предпринимателям, тогда как социальные расходы государства в последние годы заметно сократились. 
Южно-европейская модель социальной защиты представлена в Италии, Испании, Греции и Португалии. Лишь в последние десятилетия под влиянием социально-экономических и структурных изменений в этих государствах были созданы или усовершенствованы системы социальной защиты. В отличие от предыдущих данную модель можно интерпретировать скорее как развивающуюся, переходную, а потому не имеющую четкой организации. Именно поэтому "рудиментарность" этой модели отмечается в качестве ее основной особенности различными западнями исследователями. 
 Как правило, уровень социальной защищенности, характерный для данной модели, относительно низок, а задача социальной защиты рассматривается часто как забота родственников и семьи. Поэтому семья и другие институты гражданского общества играют здесь не последнюю роль, а социальная политика носит преимущественно пассивный характер и ориентирована на компенсацию потерь в доходах отдельных категорий граждан. Характерной чертой данной модели является также асимметричная структура социальных расходов. Так, в Италии это проявляется в том, что наиболее крупную часть социальных расходов составляет пенсионное обеспечение (14,7% ВВП при среднеевропейском уровне - 12,5%), тогда как на поддержку семьи, материнства, образования и политику занятости затрачиваются сравнительно незначительные средства (около 1%).