Принципы экономических отношений России со странами ближнего зарубежья.

В условиях глобального  и регионального кризисов, охвативших  наши страны со второй половины 1998 года, оба правительства  предпринимали  меры по разработке антикризисных шагов, по координации действий по выходу из кризиса, ибо на политическом  уровне существует согласие в отношении  того, что из кризиса  целесообразно  выбираться не в одиночку. Внимание было сконцентрировано на устранении препятствий в торговле, сохранении  в нынешнее трудное время кооперационных связей, в основном  оставшихся с советских времен, особенно в ВПК, и на решении проблемы финансовой задолженности.  

Основным документом, на базе которого намечено осуществлять  согласованную линию на развитие всестороннего взаимодействия,  является Программа долгосрочного  экономического сотрудничества  на 1998-2007 годы, подписанная президентами России и Украины в 1998 году. Ее можно  рассматривать как вторую опору  российско-украинских отношений наряду с общеполитическим  договором. Проблемные вопросы развития экономического сотрудничества и пути выполнения долгосрочной программы  были  рассмотрены на заседании  Смешанной межправительственной комиссии, возглавляемой премьер-министрами Е.М. Примаковым и В.П. Пустовойтенко, в ноябре прошлого года. Важное значение для активизации сотрудничества и разработки совместных мер имела встреча представителей союзов промышленников и предпринимателей  двух стран, состоявшаяся в октябре в Харькове. В частности, шла речь о необходимости гармонизации хозяйственного  законодательства, создании условий для формирования транснациональных финансово-промышленных групп и совместных  предприятий. Недопустимо, что при большом объеме наших торгово-экономических связей инвестиции России в Украину составляют  всего 160 млн. долларов, а инвестиции Украины в Россию -  около 36 млн. долларов.[37]  

Многие неотложные вопросы экономических связей, в  том числе погашение взаимной задолженности, были предметом обсуждения  на заседаниях так называемой Антикризисной группы.  

Помимо объективных  причин, с которыми сталкивается особенно  в последнее время торгово-экономическое  сотрудничество России и Украины (общее  кризисное состояние экономик двух стран, ослабление кооперационных связей, спад объемов производства,  нестабильность национальных денежных систем, ухудшение  финансового положения предприятий, несовершенство системы взаиморасчетов), существенную роль в снижении уровня взаимодействия сыграли несогласованность  с внесением изменений,  особенно украинской стороной, во внутреннее законодательство, регулирующее вопросы взаимной инвестиционной деятельности,  налогообложения, участия российских компаний в акционирования  украинского ТЭК, в том числе приватизации предприятий нефтегазового комплекса Украины.  

3 ноября 1998 года был  подписан протокол о поставках  украинского  продовольствия  и промышленных товаров в счет  погашения  половины долгов  за российский газ, поставленный  в Украину.  Тогда сумма долгов  за газ составляла примерно 1 млрд. 200 млн. долларов. На 1 января 1999 года  общая сумма задолженности   Украины за поставки российского  природного газа составила уже  1 млрд. 600 млн. долларов.[38] Украинцы  довольно часто, особенно  зимой, несанкционированно забирают (или, как говорят некоторые украинские предприниматели, "подворовывают") наш газ, проходящий через их территорию в Европу, с опозданием платят за российские энергоносители.  

Со стороны правительства  России в конце 1998 года был остро  поставлен вопрос о наведении  порядка в этой области, но мер  не было принято. Известное письмо Р.И. Вяхирева, опубликованное в январе в "Независимой газете", очевидно, возымело действие, поскольку в Киеве  были приняты административные меры и кабинет  министров своим  решением подтвердил, что Украина  будет выполнять свои обязательства  по погашению накопившейся задолженности.  Можно полагать, что выполнению этих обязательств  будет способствовать и постановление правительства  Российской  Федерации, принятое в  январе, в котором определен порядок  финансирования поставок продукции, поступающей  из Украины  для нужд федеральных  органов, в счет погашения задолженности  за российский газ. Острая постановка этого вопроса с российской стороны  вполне понятна, так как мы не можем  без конца, по существу, кредитовать  Украину, поскольку и сами переживаем  огромные трудности.  

Радикальная экономическая  реформа началась в Украине значительно  позже, чем в других странах. Первые три года после обретения государственной  независимости были ознаменованы крайне тяжелым кризисом. Несостоятельность  экономической политики бывшего  руководства страны стала причиной гиперинфляции  и разрушения материальной сферы.  

С утверждением парламентом  программы радикальных  экономических  реформ стало реальным предотвратить  углубление  кризиса и добиться первых успехов в области макроэкономической  стабилизации. Несмотря на то что спад материального производства  до сих пор не остановлен, многие эксперты считают, что пик кризиса в украинском народном хозяйстве уже пройден[39]. Украинские реформы, по существу, находятся на поворотном пункте, когда крайне  важно закрепить достигнутые успехи, чтобы не упустить исторический  шанс восстановления национальной экономики.  

Поистине катастрофическое положение в хозяйстве Украины  в 1993 (гиперинфляция) и начале 1994 гг. способствовало тому, что долгая и  бесплодная дискуссия о выборе стратегии  реформ завершилась в пользу радикального подхода. Так называемая градуалистская концепция,  сторонники которой по-прежнему ратуют за сохранение государственного  контроля с целью не допустить "окончательного" разрушения  производственного потенциала, была отвергнута политическим  руководством страны по целому ряду причин. К ним в первую  очередь следует отнести глубокие нарушения в экономическом организме Украины вследствие развала советского планового хозяйства.  Важную роль сыграло также осознание того факта, что преобладание  в структуре промышленности трудно реформируемых "тяжелых"  отраслей не является достаточно веским доводом против либерализации  рынков и ослабления прямого государственного регулирования,  так как подобный путь неизбежно привел бы к поддержанию  ценой затрат огромных средств неэффективных производств, а стабилизация финансовой системы была бы в конечном счете сорвана.  К неблагоприятным стартовым условиям реформ в Украине в последние два года добавились новые проблемы, такие, как быстрый рост внешнего долга и общая "запущенность" социальной и производственной  сфер из-за бездействия администрации.  

В данной ситуации спасти положение могли лишь меры чрезвычайного  характера. Руководство страны решилось на принятие радикальной  программы  социально-экономических преобразований. Ее исходным пунктом стали краткосрочные  мероприятия  по достижению макроэкономической стабилизации, многие  из которых  в настоящее время уже выполнены. Наряду с этим в программе в  соответствии с логикой рыночной трансформации постсоциалистической экономики уделено много внимания системным преобразованиям - реформе отношений собственности, созданию динамичной  конкурентной среды, развитию рыночных институтов, а также мерам по социальной защите наименее обеспеченных групп населения и общественной поддержке рыночных реформ.  

Среди них следует  выделить децентрализацию хозяйственного управления, ускорение  приватизации и оказание действенной помощи частному сектору  с тем, чтобы усилить  конкурентное давление на государственную  промышленность и вынудить госпредприятия к отказу от расчета  на патернализм  правительства.  

Известный риск для  макростабилизации заключается в росте взаимной задолженности предприятий (ВЗП). Увеличение объема ВЗП является реакцией предприятий на нехватку оборотных средств в условиях,  когда долгосрочные кредиты на финансовом рынке для них недоступны. Долги предприятий друг другу возникают быстро и легко,  так как отсутствуют механизм эффективного контроля за платежами и отлаженная процедура банкротства. Кроме того, многие по-прежнему надеются, что государство рано или поздно спишет или покроет долги дополнительной эмиссией. По существу, проблема неплатежей  связана, скорее, с системой хозяйственных мотиваций, чем с системой финансирования. Устойчивый рост номинального объема ВЗП отнюдь не свидетельствует о полном развале производства и необходимости прямого государственного вмешательства, как об этом любят говорить популистски настроенные политики. Реальная, то есть скорректированная на индекс оптовых цен, задолженность в течение последнего года имеет тенденцию к снижению.  

В сфере внешней  торговли были отмечены позитивные тенденции, свидетельствующие о некотором  укреплении позиций Украины в  международном  разделении труда. Так, в 1995 г. совокупный экспорт, по данным Министерства внешнеэкономических связей и торговли Украины,  возрос на 18,5 % по отношению к предыдущему году, а импорт -  на 16,9 %. В торговле со странами СНГ прирост экспорта за год составил 17 %, в то время как импорт вырос на 6 %. В результате Украине удалось сократить дефицит торгового баланса, в частности, с Россией с 3,4 млрд. долл. в 1994 г. до 2,6 млрд. долл. в 1995 г. Кроме того, отмечается достаточно устойчивая тенденция переориентации  внешней торговли на западные рынки. В 1994 гг. на страны  СНГ приходилось около 65,8 %, внешнеторгового оборота Украины, а в 1995 г. снизился до 60,7%. Такая же тенденция характерна и для России: в 1995 г. удельный  вес стран СНГ в ее общем товарообороте сократился до 22 % (в 1994 г. - 24 %). Растет также удельный вес внешней торговли в валовом внутреннем продукте: если соотнести среднюю величину экспорта-импорта с долларовым эквивалентом ВВП, то этот показатель составил  в 1993 г. 15%, в 1994 г. - 21%, а за десять месяцев 1995 г. - 24 %[40].  

Переход к мировым  ценам на энергоносители нанес Украине  большой  ущерб из-за ухудшения  условий торговли (terms of trade), особенно  в отношениях с главными поставщиками - Россией и Туркменией.  Украина оказалась не в силах вовремя и полностью рассчитаться за поставки. Задолженность по энергоносителям, накапливающаяся с 1992 г., составляет львиную долю всего внешнего долга страны. Украине до сих пор не удалось компенсировать скачок цен на энергоносители  посредством их экономии и каких-либо заметных структурных сдвигов. Энергоемкость народного хозяйства продолжает расти. В конце 1994 - начале 1995 гг. Украина подписала договоры о реструктуризации долгов с обоими кредиторами. Речь идет о подлежавших оплате и уже просроченных обязательствах на общую сумму 5,1 млрд. долл., из которой 4,1 млрд. долл. приходится на Россию (в том числе 1,4 млрд. долл. непосредственно на РАО "Газпром") и 11 млрд. долл. - на Туркмению. Благодаря этим договорам Украина смогла гарантировать продолжение поставок энергоносителей. Во второй половине 1995 - начале 1996 гг. сумма текущих неплатежей за газ колебалась в пределах 150 - 250  млн. долл., провоцируя время от времени прекращение его поставок  и угрожая договоренностям о реструктуризации долгов. Однако и на 1996 г. достигнуты соглашения о поставках энергоносителей, в которых четко оговорены сроки и формы расчетов по нефти и газу[41].  

Но даже с учетом упомянутых выше позитивных тенденций  во внешней торговле, а также соглашений о долгах внешнеэкономическая  ситуация в Украине остается напряженной. Так же как и в структуре  промышленного производства, в украинском экспорте пока не наблюдается прогрессивных  сдвигов. Несмотря на то что страна экспортирует  некоторые виды конкурентоспособной на мировых рынках продукции, в вывозе ведущую роль играют металлургия и сельское хозяйство, то есть отрасли малоперспективные с позиций экспортной специализации. Еще один источник напряженности - ситуация с платежным балансом. Внешний долг брутто достиг к январю 1996 г. 8,15 млрд. долл.[42] Дело не столько в абсолютном размере внешней задолженности, сколько в необходимости выделения крупных сумм на ее обслуживание. В 1995 г., например, на эти цели требовалось порядка 1 млрд. долл., причем такие расходы будут расти по мере приближения сроков оплаты реструктурированных долгов. Достижение  равновесия платежного баланса является едва ли не центральной задачей на ближайшие годы.  

Пока Украина без  международной помощи не в состоянии  преодолеть нехватку финансовых ресурсов, обслуживать  кредиты и накапливать  валютные резервы. Но привлечение внешних  кредитов это не решение проблемы. Страна стоит перед необходимостью наращивания экспортного потенциала и создания в ходе системной реформы  экспортоориентированной экономики[43].  

Программа деятельности правительства дает основания  полагать, что Украина и впредь будет  придерживаться стабилизационной политики. При этом возрастет значение мер  по осуществлению структурных сдвигов  и прежде всего в энергетическом хозяйстве. Предстоит довести цены на энергоносители  для домашних хозяйств и тарифы на коммунальные услуги до уровня их реальной стоимости. Это облегчило бы бремя, лежащее  на государственном бюджете, и стимулировало бы экономию энергии. Реализация данных мер позволит ограничить объем кредитования государства  со стороны Национального банка и замедлит рост денежной  массы, что будет способствовать стабилизации цен.  

Жесткая денежная политика оставляет слишком мало простора для приспособления материального  производства к рыночным условиям.  Надо стремиться к тому, чтобы как  можно скорее вывести энергоемкие  предприятия из производственного  процесса. Это содействовало  бы ослаблению нагрузки на госбюджет и  стабилизации платежного  баланса. Важную роль играет также поддержка  создаваемых малых и средних  предприятий, помощь в выходе этих предприятий  на рынки. Речь идет об устранении административных преград, предоставлении  доступа  к свободному капиталу и недвижимости, а также  о смягчении нагрузки на частный сектор.  

Для проведения структурной  перестройки хозяйства и овладения  рыночными механизмами аллокации (размещения капиталов) нужно усовершенствовать процедуру банкротства и распространить ее на все предприятия, в том числе и на те, в которых государство сохраняет контрольный пакет акций. Согласно планам правительства, соответствующие меры будут приняты в 1999 г. Лишь при таком условии можно будет создать одинаковый для всех порядок исключения  несостоятельных предприятий из сферы материального производства.  

Необходимо во что  бы то ни стало добиться запланированного ускорения приватизации. Важными  предпосылками этого выступают  ликвидация отраслевых министерств  и сокращение правительственного  аппарата, что уменьшит административное противодействие реформе  отношений  собственности. Одновременно будут  высвобождаться кадровые ресурсы, необходимые  для развития институтов инфраструктуры  наблюдательных советов, органов контроля за государственными  финансами и управления долгами предприятий, антимонопольных инспекций и т.п.