Экономические функции государства

      Сфера действия прав собственности ограничена законом, поэтому украденные блага требуют для сбыта "подполье" или "чёрный" рынок. Права собственности чётко определены и продажа предметов потребления может быть противозаконной, если товаром, например, является наркотик. Запрещенные обмены происходят в нерыночной обстановке.                    

      Некоторые предметы потребления не могут принадлежать отдельно взятому индивиду. Примером является общественная собственность. В случае общественной собственности группа людей имеет право на использование всех выгод, получаемых от блага. Поскольку выгода от собственности в равной степени доступна всем членам группы, никакой отдельный индивид не способен продавать своё право на получение выгоды от этой собственности другому индивиду. Какое поведение потребителя наиболее характерно для данной ситуации? Этот вопрос был задан Дэвидом Хьюмом (восемнадцатый век) и его анализ данной проблемы сейчас известен как трагедия общины.

      В примере Хьюма группа соседей  имеет доступ к лугу. Луг - общественная собственность, так как каждый индивид  имеет право пасти на нём свой рогатый скот, но никакой отдельный индивид не имеет право продать луг. Так как каждый человек имеет свободный доступ к благу, то никто не имеет возможности обменять свои права на выпас скота на другое благо. Логически, такой обмен не может существовать.

      Если благо становится бесплатным, то у потребителей появляется тенденция к злоупотреблению этим благом. Результат - быстрое ухудшение предмета потребления и нерегулируемый личный интерес каждого индивида, оказывающий всё менее и менее благоприятное воздействие на группу в целом.

      Если  бы, например, введение системы дренажа  или некоторой другой схемы повысили бы урожайность земли, то какой член группы внедрил бы такую систему? Ведь одному лицу придётся оплатить стоимость дренажа, а все другие извлекут выгоду безвозмездно, так как они имеют право на пользование общественной собственностью.

      Проблема  возникает, во-первых, из-за неделимости  общественной собственности, во-вторых, из-за размера группы, которая потребляет благо. В случае маленькой группы, состоящей из двух или трех потребителей, соглашение относительно использования общих ресурсов, введения новых технологий и разделения затрат на использование ресурса может быть достигнуто сравнительно быстро. Однако, когда группа большая, например сотни или тысячи человек, достижение соглашения -  процесс чрезвычайно трудный и дорогостоящий. Другими словами, затраты высоки и должны быть навязаны нескольким членам группы без надежды последних даже на частичное их возмещение. Хьюм объясняет это таким образом:

      Это очень трудно, и, можно сказать, невозможно для тысячи людей договориться о любом [коллективном] действии. Им трудно договориться о каком-либо сложном проекте, и ещё более трудно выполнить его, особенно, учитывая то, что каждый ищет предлог, чтобы освободить себя от неприятностей и расходов, и, по возможности, перенести своё бремя на других.

      В примере Хьюма наблюдается очевидный  конфликт между максимизацией индивидуальной полезности в краткосрочном периоде и максимизацией индивидуальной полезности в долгосрочном периоде. Кроме того, с увеличением масштабов, в которых индивид использует общественный ресурс, преследуя максимизацию своей собственной прибыли, будет ограничиваться количество ресурса, доступного другим членам группы. Использование блага должно быть регулируемым, иначе личные интересы индивидов начинают конфликтовать.

      Этот  пример также служит, чтобы проиллюстрировать «безбилетника»⁵. «Безбилетник» - индивид, который искажает свои предпочтения, ожидая, что он сможет наслаждаться выгодами от общественных ресурсов, не оплачивая их. С точки зрения каждого члена группы - выгодно быть «безбилетником». Однако, если все индивиды являются «безбилетниками», то пользы от этого не получит никто.

      Индивиды  видят своё преимущество в том, чтобы  давать отрицательный или ложный ответ. Существует стимул, ведущий к обману. Если благо является частным, то стимул к обману снижается с увеличением размера группы, потребляющей это благо. Обратное утверждение истинно для коллективных потребительских товаров.

      Общественные  фондовые ресурсы являются неделимыми, в некотором смысле, но, после какого-то периода эксплуатации общественного фонда отдельным индивидом, количество ресурсов, доступных другим членам группы, будет уменьшено. Например, использование водных или воздушных ресурсов для одной цели (вывоз отходов) приведет к сокращению использования ресурсов для другой цели (эстетическое наслаждение).

      Права общественной собственности используются в тех случаях, когда предельная полезность равна цене. Такие права  наиболее предпочтительны там, где не затрагиваются никакие дефицитные ресурсы. Но, если дефицитные ресурсы затронуты,  то эти права приводят к дурному обращению с ресурсами: злоупотребление (чрезмерная охота или рыболовство) и преждевременное истощение естественных ресурсов. Это - трагедия общины.

      Трагедия  общины состоит в том, что нерегулируемое поведение корыстных и максимизирующих полезность индивидов приведёт к ухудшению состояния общественного ресурса. Хьюм видел назначение государства в том, чтобы регулировать поведение индивидов и уменьшить трагедию общины. Роль государства, следовательно, заключается в том, чтобы распределять используемый ресурс между потребителями, вследствие этого максимизируя общие интересы всех членов группы.

      В случае общественных ресурсов нерегулируемый рынок потерпит фиаско, пытаясь создать эффективное, по Парето, распределение благ. Однако рыночные результаты могли бы быть улучшены, если бы все индивиды сотрудничали. Но для того, чтобы создать сотрудничество и сделать его эффективным, особенно, в присутствии тенденций к искажению индивидуальных предпочтений (бесплатник), требуются большие затраты. Пойти на это способен лишь индивид, не стремящийся к максимизации прибыли (полезности). Ответ один: в связи с отсутствием такого рыночного механизма, который бы обеспечивал распределение благ, этим (распределением благ) занимается государство.

      Государство принуждает людей совершать определённые действия. Ему (государству) необходимо быть таким; но это принуждение имеет  доброжелательный вид, так как распределение ресурсов, производимое государством - это усовершенствование нерегулируемых результатов. Люди готовы создать неявный социальный контракт и быть подвержены воздействию регулирующих мощностей государства, потому что это в их интересах. Это очень схоже с пониманием Гоббсом функций государства. Гоббс считал, что государство необходимо для ограничения естественных человеческих страстей к насилию. Государству также требуется создание обязательного налогообложения, потому что у бесплатника нет стремления платить за выгоды, полученные в результате совместной деятельности.

      В настоящее время существует много  способов, с помощью которых государство преследует аллокативные цели. Взять, например, ресурсы типа: запасы воды, рыбные резервы, популяции диких животных, не тронутые человеком экосистемы, нефтяные запасы. В каждом случае право владения большей частью ресурсов находится скорее в общественной собственности, нежели в частной. Государство распределяет право использования ресурса так, чтобы он (ресурс) мог служить общим интересам членов группы.

      Государство встречается с рядом проблем  в управлении общественными ресурсами. Простейшими примерами этого  являются следующие вопросы. Какой объём выпускаемой продукции является наиболее оптимальным? Сколько производителей должно быть при определённом объёме выпускаемой продукции? Каким образом необходимо распределять права производителя? В случае с рыболовством, нужно ли ограничивать количество рыбаков, а также рыбы, которую рыбаки могут поймать.

      Пришло  время вспомнить понятие позиционных товаров. Это товары, запасы которых достаточно малы и не могут быть легко увеличены. Наблюдается конкуренция (можно даже сказать - соревнования) среди людей, пытающихся обладать позиционными товарами: если потребитель Х имеет большее количество таких благ, то потребитель Y - меньшее. Примеры позиционных товаров - свободные места в службе занятости, ограниченный земельный участок (чем больше земли принадлежит одному потребителю, тем меньше другому), определённое место работы (премьер-министр).

      Чем больше людей имеет доступ к позиционным  товарам, тем более возможным становится прекращение их производства; выгода, получаемая от благ, значительно уменьшается и никто материально не выигрывает. Однако стоит заметить, что увеличение доступа иногда может увеличить производство некоторых позиционных товаров, но в большинстве случаев это будет не так. Стоит подчеркнуть то, что позиционные товары, в требуемом количестве, произведены быть не могут. Результатом является то, что потребители будут разочарованы; их ожидания не реализуются. Государству следует регулировать использование позиционных товаров.

      Ещё одной причиной рыночных проблем  является существование чистых общественных благ. Следуя итальянской традиции общественных финансов, Самуэльсон в  своей плодотворной статье определил понятие чистого общественного блага следующим образом: "Потребление одним индивидом этого блага никак не сказывается на потреблении другим индивидом этого блага". Примерами чистых общественных благ, по Самуэльсону, являются: мир и защита общества; национальная безопасность; закон; контроль над состоянием окружающей среды; защита от пожара; уличное освещение; прогнозы погоды; общественное телевидение.

      Чистые  общественные блага Самуэльсона  отличаются от чистых частных благ. Потребление чистого общественного блага одним любым индивидом ничего не исключает из потребления этого блага любым другим индивидом. Чтобы увидеть различия, мы будем использовать два понятия: неисключаемость  и неконкурентность. Различия между чистыми частными благами и чистыми общественными благами могут быть выражены следующим образом:

1. Для чистого частного блага,

                                            n        

                                 Xj =       Xj

                                         j=1

      В этом случае весь объём блага Xj - сумма объёмов благ, используемых каждым i-тым потребителем (Xj). То есть, частное благо полностью разделено среди потребителей.

      2. Для чистого общественного блага,

                          Xn+j = Xn+j

      То  есть, каждый из i потребителей имеет в его (её) распоряжении (для 
потребления) всё количество общественного блага Xn+j. Общественное благо не может быть разделено между группой лиц.

      Пока  определение Самуэльсоном чистого  общественного блага концентрируется на измерении количества, оно игнорирует качество. С увеличением группы, которая потребляет чистое общественное благо, могут ухудшиться качества этого блага.

      В случае чистого частного блага набор  прав собственности определяет собственность  благ. Индивид, который обладает правами  собственности, может насладиться выгодами, получаемыми от блага, и может, следовательно, исключать других из сферы пользования данным благом. В случае чистого общественного блага технические составляющие исключаемости начинают выходить из строя. Национальная безопасность часто считается примером чистого общественного блага. Если некоторая географическая область, например страна, обеспечивает население защитой, то чрезвычайно трудно исключить отдельную личность, которая живет на территории этой страны, из сферы деятельности государственной защиты. Принцип исключения не применим к чистому общественному благу. Мирное проживание внутри страны защищено, независимо от того, находит потребитель это  приятным или нет. Он способен отказаться от защиты только тогда, когда он перемещается в область, которая не находится под защитой. Однако в то время как потребитель остаётся внутри защищенной области, он не может отказываться от услуг,  продавая свою «долю» защиты. Другим примером чистого общественного блага является свет маяка. Корабль, освещаемый маяком, не может быть исключен из круга пользователей светом маяка. Подобным примером также является уличное освещение.

      Возможность исключения зависит от технических  характеристик товаров и ресурсов, доступных производителю, который  стремится не допустить "непокупателей" к потреблению его изделия. Вообще, однако, не имеется никаких совершенных исключений. Оптимально возможное исключение представляет собой исключение, сделанное производителем.

      В вышеупомянутых примерах, не было технически возможно исключить индивида из сферы потребления блага. Второй способ, в котором 
принцип исключения выходит из строя, - то, что исключение технически возможно, но требует больших денежных затрат. То есть, цена исключения перевешивает любые преимущества, полученные из применения исключения. Чистое общественное благо, следовательно, является благом, для которого исключение или технически не возможно или, если технически возможно, то дорого обходится.

        Благо считается  неконкурентным в потреблении, когда предельные издержки равны нулю при появлении ещё одного лица, потребляющего это благо. Неконкурентность является результатом неделимости блага. Увеличение потребителей на одного или более не влияет ни на переменные издержки создания неконкурентного блага, ни на предельные издержки.