Экономические функции государства

      Первая  и важнейшая функция государства  – хранить естественный порядок  от святотатственных и невежественных рук, которые захотели бы покуситься на власть, и особенно хранить то, что лежит в основе его, - собственность. По мнению физиократов, законный порядок состоит в праве на владение, обеспеченное и гарантированное силой наследственной и суверенной власти над соединившимися в общество людьми.

      Образование – вторая функция. «Всеобщее образование  является первой истинной социальной связью», - говорит Бодо. И Кенэ (1694-1774 гг.) настоятельно рекомендует просвещение относительно существования естественного порядка и способ познания его. Необходимость образования они мотивируют тем, что образование, распространенное на всех граждан, просвещенное общественное мнение – единственное средство воспрепятствовать физиократическому деспотизму выродиться в личный.

      Содержание  предприятий общественного характера  – третья функция государства. Разве  хороший хозяин-собственник, писали физиократы, не должен, прежде всего, провести дороги в свои владениях, ибо хорошие пути и каналы очень полезны для установления связи между отдельными областями.

      Следующей ступенью развития представлений о  роли государства стала классическая теория, нашедшая отражение в работе А. Смита (1723-1790 гг.) «Исследование о природе и причинах богатства народов», в которой он утверждал, что «свободная игра рыночных сил (принцип “laisser faire”) создает гармоничное устройство». В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственности, разрешать споры, т.е. делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. Главное для всех субъектов хозяйственной деятельности в рыночной экономике – гарантия основных экономических свобод, а именно свобода выбора сферы деятельности, свободы конкуренции и свободы торговли. Практическая политика государства, по А. Смиту, должна быть проникнута духом компромисса, что немало содействует ее быстрому успеху.

      В отличие от классической политической экономии Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842 гг.), исходя из анализа  экономического уклада того времени, утверждал, что вся экономическая жизнь  – не только сфера производства, но и распределения благ – должна быть подвергнута общественному контролю и реформирована согласно интересам всего общества, а не отдельных его классов. Отсюда государству теоретически отводится достаточно активная роль в жизни страны. Марксизм впервые обратил внимание на тенденцию, согласно которой чем больше растет концентрация капитала, тем больше, государство испытывает тенденцию к превращению государства не всех членов общества в государство финансового капитала, господствующей олигархии. И в качестве такового оно будет стремиться ко все более интенсивному непосредственному вмешательству в экономику. В отдаленном же будущем, после гибели капитализма во всем мире, в эпоху коммунизма, государство как орган насилия отомрет, ибо на смену частной собственности придет общенародная собственность. 

      Идея  гибели института государства и  сейчас поддерживается отдельными учеными. Так, Александр Бабенышев - гарвардский  славянист – утверждает, что «государство должно исчезнуть»¹, ибо оно воплощает в себе право силы, а сила (даже большая) в условиях, когда на первый план выдвигаются права человека, ничего решить не может. Тот факт, что Саудовская Аравия находится на месторождениях нефти – это ни в какой мере не заслуга жителей этой территории, а результат исторического процесса. Поэтому государство, объединяющее людей для владения конкретной территорией, не нужно. Но практическая реализация этой идеи потребует не одну сотню лет.

      Современная теория государства представлена в  основном двумя направлениями в  экономической теории: неоклассическим и кейнсианским. Главным идеологом активного вмешательства государства в рыночную экономику и экономику развития стал известнейший английский экономист Дж. М. Кейнс.  Кейнсианская политика ставила  своей целью также контроль и регулирование общего спроса, чтобы он соответствовал общему предложению при обеспечении полной или высокой занятости населения. Модель Кейнса предусматривала стимулирование совокупного «эффективного» спроса путем «побуждения» к инвестированию частного капитала, а также через государственное финансирование общественных работ и некоторое перераспределение через бюджет национального дохода в пользу неимущих.

      Доктрина  Кейнса нашла наиболее полное применение в США в политике президента Ф. Д. Рузвельта, показав там хорошие результаты.

      Говоря  о кейнсианстве, надо подчеркнуть, что  оно означает не только защиту госсектора и государственного вмешательства  вообще, но представляет собой особую концепцию регулирования экономики. Прежде всего, это концепция косвенного макроэкономического регулирования. Ее целевые приоритеты – занятость и стабильность экономического роста, а инструменты – государственный бюджет и кредитно-денежная политика. Кейнс  и его последователи исходят из принципиальной посылки о том, что чисто рыночный механизм не в состоянии обеспечить стабильный экономический рост и полную занятость, и именно поэтому требуется вмешательство государства.

      Кейнсианскую  теорию можно назвать кризисной, так как она рассматривает  экономику в состоянии депрессии, которая характерна для ряда современных стран с экономикой развития.

      И. Шумпетер – австрийский экономист, основатель экономической теории политики, противостоял благостному отношению  к государству, свойственному английской экономической мысли, как такому доброжелательному повелителю, который имеет в виду только благосостояние подчиненных и всеми силами это благосостояние умножает. В своей книге «Капитализм, социализм, демократия» (1943) он представил демократию в виде политического рынка, на котором политики выступают как продавцы, а избиратели - как  покупатели, которыми отчасти манипулируют продавцы. Так возникла чисто экономическая модель института демократии. Во второй половине XX в. большинство экономистов пришли к выводу о необходимости дополнения "невидимой руки рынка" "видимой рукой государства". В это время проявилась тенденция к расширению масштабов деятельность и усилению роли государства в экономической сфере всех государств. Масштаб государства в развитых и развивающихся странах к началу третьего тысячелетия возрос вдвое по сравнению с первоначальным размером в I960 г., За эти же годы государственный аппарат в Швеции стал почти вдвое больше, чем в США, как по доле расходов в общих доходах, так и по доле населения, занятой в государственном секторе.

      Постепенно  пришло понимание того, что надежда  только на рыночную самонастройку может поставить под вопрос само существование национальной экономической системы, особенно в переходные и кризисные периоды. Получившее широкое распространение утверждение о том, что человек в рыночной экономике беден, потому что не приложил никаких усилий стать богатым, сменилось осознанием того, что бедность человека зависит также и от среды, условий существования, на которые огромное влияние может оказать государство.

      К началу 60-х гг. прошлого столетия государство уже вмешивается в той или иной степени во все аспекты хозяйственной деятельности, устанавливая и отслеживая цены, ужесточая регулирование трудовых отношений, валютных операций и финансовых рынков.

      К началу 70-х гг. издержки стратегии развития с доминирующей ролью государства стали очевидными. Несостоятельность государственных компаний, слабость государственных институтов, сокращение доходов в результате разразившегося в мире нефтяного и валютного кризисов, раздутые расходы государственных учреждений, финансирование убыточных предприятий, сокращение до критической отметки жизненно

      важных  программ в областях образования, здравоохранения и т. д. — все это побудило ряд стран Африки, Латинской Америки, Азии, Европы, бывшего Советского Союза перейти от модели развития 60—70-х гг. к модели минимистического государства 80-х гг.

      Именно  в это время (на рубеже 70—80-х гг.) кейнсианская теория и основанная на ней политика подверглись критике со стороны неоконсервативного направления и в первую очередь — со стороны монетаристов. Они подчеркивали инфляционный характер кейнсианских рецептов дефицитного финансирования. Действительно, в это время разгул инфляции становится первостепенной проблемой экономики. Неоконсерваторы обвиняли в этом кейнсианскую политику. "Восстание" против Кейнса возглавил американский экономист, Нобелевский лауреат Милтон Фридмен (р. 1912). Он поддерживает концепцию "экономического человека" А. Смита и подвергает критике идею государственного регулирования. Альтернативу он видит в свободе конкуренции и предпринимательства.  Особенно  резко  М.   Фридмен  выступает  против вмешательства государства в денежное обращение. Идеи Фридмена получили выражение в "рейганомике", а также в экономике ряда, развивающихся стран, например, в Чили, Аргентине, использовались они и в России в начале 90-х гг. XX столетия в реформах под руководством Е. Гайдара.

      Сторонники  неолиберальных концепций считают, что надо отказаться от кейнсианских рецептов антициклического регулирования, ведущих к резким колебаниям денежной массы, и перейти на строгое регулирование денег в обращении независимо от конъюнктуры. Денежная масса должна увеличиваться лишь в соответствии с долгосрочным темпом роста национального дохода. Выступая против роста расходов государства, они считают, что лучшее, что может сделать государство, — это сократить собственные доходы и расходы, а также снизить налоги. Неокейнсианцы по-прежнему исходят из того, что в рыночной экономике существуют устойчивые причины, вызывающие отклонения от стабильного роста и оптимального использования ресурсов, а поэтому для их корректировки необходимо государство. Учитывая новые условия и критику своих противников, они вносят новые аспекты по сравнению с Кейнсом.

      Таким образом, кризис кейнсианства не только оживил неоклассическое направление, но и привел одновременно к дальнейшему развитию самого кейнсианства. Различие между ними — в разных ответах на вопрос: кто способен быстрее, эффективнее и дешевле приспособить экономику к неравновесным ситуациям — рынок или государство.

      Итак, модель развития, при которой государство  доминировало, провалилась, но то же самое  произойдет с экономикой без участия  государства. Как образно пишет                       П.  Самуэльсон, управлять экономикой в отсутствие рынка или государства все равно, что пытаться аплодировать одной рукой.  При этом важно помнить, что государственное регулирование должно осуществляться по принципу: "Конкуренция – везде,  где - возможно, регулирование — везде, где необходимо!". А поэтому хорошее правительство — не роскошь, оно жизненно необходимо для развития страны, именно государство сегодня составляет стержень существующей общественной системы.

      Современное понимание государства, в самом  широком смысле, — это набор институтов, располагающих средствами законного принуждения, которые используются на определенной территории и в отношении ее населения обозначаемого термином "общество". Государство осуществляет свою деятельность посредством формируемого им правительства.

      Правительство рассматривается не только как совокупность лиц, занимающих в государстве руководящие  должности, но и как процесс управления, применения власти, и 
как способ, метод и система правления в обществе, и как структура и организация правительственных органов и их отношения с управляемыми. В устной и письменной речи во всем мире термины "государство" и "правительство" используются как взаимозаменяемые.

      Правительство состоит из трех отдельных ветвей власти,  каждая из которых выполняет  свою функцию:  законодательная власть выполняет функцию выработки законов; исполнительная власть (иногда именно она именуется правительством) отвечает за реализацию законов; судебная власть следит за правильным толкованием и применением законодательства. 

1.2. ФИАСКО РЫНКА

      Отношение к государственному вмешательству  в рыночную экономику было различным  на разных этапах ее становления и  развития. В период формирования рыночных отношений в XVII-XVIII веках господствовавшая тогда экономическая доктрина - меркантилизм - основывалась на признании безусловной необходимости государственного регулирования для развития в стране торговли и промышленности.

      С развитием рыночных отношений набравший  силу класс предпринимателей начал  рассматривать государственное  вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности. Появившиеся идеи экономического либерализма, которые впервые наиболее полно обосновал А. Смит в своем  “Исследовании о природе и причинах богатства народов”, нашли большое число поклонников.

      Согласно А. Смиту, рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит личный интерес, связанный со стремлением к прибыли. Он выступает как главная побудительная сила экономического развития. Одной из идей учения А. Смита была идея о том, что экономика будет функционировать эффективнее, если исключить ее регулирование государством. А. Смит считал, что, поскольку главным регулятором выступает рынок, следовательно, рынку должна быть предоставлена полная свобода.

      При этом последователи А. Смита, которых относят к так называемой классической школе, исходили из тезиса о необходимости выполнения государством традиционных функций, понимая, что есть сферы, которые находятся вне пределов досягаемости рыночного конкурентного механизма. Это, прежде всего, касается так называемых общественных товаров, т.е. товаров и услуг, которые потребляются коллективно (национальная оборона, образование, транспортная система, здравоохранение и т.д.) Очевидно, что государство должно брать на себя заботу об их производстве и организовывать совместную оплату гражданами этой продукции.

      К числу проблем, которые не решает рыночный конкурентный механизм, относятся  внешние, или побочные эффекты. Механизм рынка часто не реагирует на явления, которые стали настоящей бедой для человечества. Внешние, или побочные, эффекты можно регулировать, опираясь на прямой контроль государства, т.е. государство должно оценивать возникающие проблемы с точки зрения общественных перспектив.