Экономическая мысль

2. Стоимость и распределение доходов. Мальтус разделял теорию стоимости, определяемой издержками капиталиста, с выте 
   кающей отсюда теорией распределения (см. теории Смита и Сэя).
3. Реализация. Мальтус критиковал теорию Сэя, согласно которой спрос всегда равен предложению, и указывал, что, во-пер 
   вых, равенство предложения и спроса по стоимости не обязательнодолжно совпадать по натуральной структуре и, во-вторых, бога 
   тые слои общества не всегда полностью используют свои доходына потребление, а образовавшиеся сбережения не всегда являют 
   ся отложенным спросом. «Страсть к накоплению, — писал он, —должна неизбежно привести к количеству продовольственных то 
   варов, которые общество не в состоянии потребить». Этот тезисоб отставании спроса в результате склонности к сбережению стал 
   впоследствии ключевым в теории Кейнса.

Одновременно  Мальтус указывал на возможные способы  увеличения спроса. Во-первых, это более равномерное распределение богатства (доходов) среди членов общества, так как «излишнее богатство небольшой группы не сможет быть даже приблизительным эквивалентом — относительно реального спроса — скромного богатства огромного числа людей». В то же время Мальтус был против излишней уравнительности, поскольку более крупные капиталы и, следовательно, предприятия имеют больше возможностей технического прогресса. Во-вторых, развитие торговли, прежде всего внешней, расширяет рынки сбыта и в то же время дает возможность получать продукты по более низкой цене. И в-третьих, потребление непроизводительных классов, т.е. чистых потребителей, способствует сбыту продукции производительных классов. Здесь Мальтус выступает против утверждения Сэя о том, что «потребление чистое и простое... ни в чем не содействует богатству страны», где речь идет прежде всего о земельных собственниках, «паразитическое» существование которых критиковали Смит, Сэй и рассматриваемый в следующей теме Ри-кардо.

В итоге Мальтус, хотя и указывал на факторы, которые могут повредить полной реализации, признавал ее существование как равенство предложения произведенных продуктов и спроса, выраженного в доходах всех членов общества.

4. Производительный труд. Так же как и Смит, Мальтус считал производительным только труд в сфере материального производства, хотя труд за ее пределами тоже считал полезным, поскольку он увеличивает спрос и, следовательно, реализацию результатов производства.

11. Экономическая теория Д. Рикардо

Английский экономист  Давид Рикардо (1772—1823), будучи крупным  капиталистом и общественным деятелем, пришел в науку первоначально как публицист, участвуя в дискуссии об эмиссионной деятельности Английского банка, чему были посвящены его статьи 1809—1811 гг. Далее он участвовал в дискуссии о введенных в 1815 г. высоких таможенных пошлинах на ввоз хлеба в Англию (так называемых хлебных законах). По этому поводу Рикардо написал небольшую работу «Опыт о влиянии цены хлеба на прибыль с капитала», где уже были заложены основы его теории распределения. И наконец, развернутую экономическую теорию он представил в работе «Начала политической экономии» (1817).

Предмет и метод

Как и  все представители классической политэкономии, Рикардо исходил в своей теории из примата сферы производства, но в качестве главного предмета изучения сам он указывал на проблему распределения доходов между классами. «Определить законы, которые управляют этим распределением, — главная задача политической экономии», — писал он.

Метод Рикардо  отличался высокой степенью абстракции. Критикуя Смита за двойственность и непоследовательность в трактовке ряда экономических понятий, он стремился построить логически непротиворечивую теорию по принципу «исходной категории».

Основные  теоретические положения

1. Стоимость. Рикардо попытался объединить в своей теории трудовой стоимости разночтения в определениях стоимости Смита, Сэя и Мальтуса. Правда, он отрицал определение стоимости полезностью, встречающееся у Сэя («это было бы верно, если бы стоимость товаров регулировалась только потребителями»), нопризнавал влияние фактора редкости («стоимость товаров возрастает вследствие их редкости»). Что же касается определения стоимости издержками, то, трактуя материальные издержки как «накопленный труд», Рикардо сводил его к определению стоимости затратами труда. Таким образом, Рикардо выделял все факторы, влияющие на стоимость, но пытался свести их в конечном счете к единому первоисточнику — труду. Известный шведский экономист Г. Мюрдаль объяснял это тем, что Рикардо исходил «из старого метафизического стремления найти «истинную стоимость» — нечто такое, что «необходимо» и «постоянно», а не случайно и преходяще (как цена или меновая стоимость), нечто такое, что «должно быть» — словом, нечто такое, что является более реальным, чем сама реальность».

В трудовую теорию стоимости Смита  Рикардо внес некоторые дополнения и изменения. Он распространил ее на капиталистическую экономику, а вернее, стал трактовать капитализм как вечный, начиная с первобытного общества, и естественный общественный строй. Кроме того, Рикардо определял стоимость не среднеотраслевыми, а максимальными затратами труда. «Меновая стоимость всех товаров,... — писал он, — регулируется наибольшим количеством труда, по необходимости затрачиваемым на производство теми, кто... продолжает производить при самых неблагоприятных условиях, под последними понимаются такие, при каких необходимо вести производство, чтобы было произведено требуемое количество продуктов». И наконец, Рикардо уточняет терминологию Смита, употреблявшего слово « стоимость» для различных экономических ситуаций. «Адам Смит, — писал он, — который так правильно определил коренной источник меновой стоимости, оказался непоследовательным. Вместо того, чтобы строго держаться принципа, в силу которого стоимость предметов увеличивается или уменьшается в зависимости от увеличения или уменьшения затраченного на них труда, он выдвинул еще другую стандартную меру стоимости и говорит о предметах, стоящих больше или меньше, смотря по тому, на большее или меньшее количество таких стандартных мер они обмениваются». Поэтому Рикардо предлагает называть стоимость, определяемую затратами труда, «абсолютной», а стоимость, исчисляемую полученными в обмен товарами, «относительной». Исследуя «относительную» стоимость, он указывает, что она,зависит от изменения «абсолютных» стоимостей обоих товаров, участвующих в обмене, а если речь идет о цене, то от «абсолютных» стоимостей товара и денег.

2. Деньги, по мнению Рикардо, — это товар, стоимость которого, «как и стоимость других товаров, определяется количеством труда, необходимого для их производства и доставки на рынок». И так же, как и цена любого товара, цена денег зависит от соотношения спроса и предложения. Таким образом, Рикардо развивает количественную теорию денег Юма. Излишек или недостаток денег в стране регулируется, согласно Рикардо, через внешнюю торговлю — например, излишек денег вызывает рост цен, что стимулирует приток товаров из-за границы и отток денег.

3. Распределение доходов. Трактовка этой проблемы Рикардо объясняет одну из причин выбора им трудовой теории стоимости. Если стоимость создается трудом, а затем делится на доходы, то увеличение одного из них ведет к уменьшению другого. Если же стоимость складывается из издержек (доходов), то увеличение одного из доходов не повлияет на другие, но увеличит их сумму, т.е. стоимость. Следовательно, в распределении трудовой стоимости на доходы заложено противоречие между классами, которое Рикардо и считал главной проблемой политэкономии. «Какая доля продукта уплачивается в форме заработной платы — вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли, — писал он. — ...Последняя будет высока или низка в той же пропорции, в какой будет низка или высока заработная плата». Антипатия Рикардо была направлена при исследовании распределения против земельных собственников. «Интерес землевладельца, — писал он, — всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе». Эту зависимость заработной платы и прибыли от земельной ренты Рикардо отмечал еще во время дискуссии о «хлебных законах». Он указывал, что повышение ввозных пошлин и соответственно внутренних цен на хлеб ведет не только к росту доходов земельных собственников, но и к удорожанию предметов потребления рабочих, а следовательно, к росту издержек капиталистов на заработную плату и к снижению их прибыли.

Но земельная рента  растет, по мнению Рикардо, и при  отсутствии протекционистских «хлебных законов», так как увеличение спроса на сельскохозяйственные продукты в связи с ростом населения и убыванием плодородия почвы требует вовлечения в оборот новых земель, худших по качеству, и соответственно требующих возрастающих затрат труда. Поскольку, согласно Рикардо, общественно необходимые затраты труда определяются по максимальным затратам (на худших участках), то фермеры на остальных участках, имея меньшие индивидуальные производственные затраты, но продавая свою продукцию по единой отраслевой стоимости, опирающейся на максимум, будут иметь дополнительные доходы, которые Рикардо назвал дифференциальной рентой, так как они достаются в итоге земельным собственникам, соответгатства только тогда имеет место, когда происходит одновременно возрастание национального благосостояния». По мнению Сис-монди, Смит, рассматривая общество лишь как сумму «экономических людей», утверждал, что «сумма частных богатств образует национальное богатство», не видя здесь проблемы социального неравенства. Сам же Сисмонди подчеркивал, что надо стремиться к такому порядку, «который обеспечил бы бедному и богатому довольство, радость и покой».

2. Стоимость и распределение. Сисмонди разделял трудовую теорию стоимости, утверждая, что «труд является единственным источником богатства». В то же время в отличие от Смита и Ри-кардо, дававших оценку общественно необходимых затрат труда только с позиций производства (предложения), он предлагает рассматривать их как соотношение предложения и спроса, сводит к «отношению между потребностью всего общества и количеством труда, которое достаточно, чтобы удовлетворить эту потребность». Теория распределения доходов Сисмонди вытекает из теории трудовой стоимости. Он подчеркивает, что в отличие от мелкотоварного производства, где производитель был хозяином всего продукта своего труда, заработная плата при капитализме является урезанным продуктом труда рабочего, так как капиталист «не дает рабочему достаточной компенсации за его труд», а оставляет ему лишь «самое необходимое, что поддерживает его жизнь». Таким образом, прибыль, по мнению Сисмонди, «является не чем иным, как ограблением рабочего». То же относится и к земельной ренте. Правда, здесь он вслед за Смитом высказывается о ренте как даре земли, поскольку «земля обладает производительной силой». 3. Реализация. В отличие от Сэя, Мальтуса и Рикардо Сисмонди отрицал возможность полной реализации в капиталистической экономике. Он утверждал, что полная реализация существовала при мелкотоварном производстве, но по мере развития капитализма нарастает несовпадение спроса и предложения. Во-первых, изменился характер предложения. В свое время мелкий производитель работал либо на заказ, либо на небольшой, известный ему рынок. Крупное капиталистическое предприятие ориентируется на большой и, следовательно, менее известный рынок, и здесь стало возможно перепроизводство. «Производство должно соизмеряться с социальным доходом, — писал Сисмонди, — и те, кто поощряют к безграничному производству, не заботясь о том, чтобы узнать этот доход, толкают нацию к гибели, думая открыть ей путь к богатству».

Но  главная причина кризиса, по мнению Сисмонди, связана с сокращением совокупного спроса. С одной стороны, с развитием

капитализма происходит разорение  мелких производителей и превращение их в рабочих, чей уровень потребления ниже. Это снижение общего уровня потребления не компенсируется даже роскошью капиталистов. «Мелкие торговцы, мелкие промышленники исчезают, и сотни их заменяет один крупный предприниматель. Может быть, они все вместе не были так богаты, как он. Тем не менее, они, вместе взятые, были лучшими потребителями, чем он». С другой стороны, механизация капиталистического производства ведет к увеличению безработицы, что снижает заработную плату до минимума. Механизированные мануфактуры, отмечал Сисмонди, «всегда понижали цену на свою продукцию в арифметической прогрессии, тогда как освобождались от рабочей силы в геометрической прогрессии».

4. Роль государства в экономике. В этом вопросе Сисмонди снова подчеркивает свою противоположность Смиту, Сэю, Мальтусу и Рикардо. «Мы... призываем почти постоянно отвергаемое Адамом Смитом вмешательство правительства», — писал он. Главной задачей государства Сисмонди считал социально-экономические реформы, направленные на исправление негативных последствий развития капитализма. «Следствием этого было ужасное страдание для многих классов населения. И именно опыт заставил нас почувствовать необходимость в покровительстве власти, к вмешательству которой мы призывали».

Государство, по мнению Сисмонди, должно воспрепятствовать дальнейшему развитию капитализма. На уже существующих капиталистических предприятиях он предлагал запретить детский труд, ввести ограничение рабочего дня, а также разрешить рабочим организацию профсоюзов, создать систему социального страхования (оплата больничных, пенсий и пособий) за счет предпринимателей и обеспечить участие рабочих в прибыли капиталистов. «Я желаю, — писал он, — чтобы промышленный рабочий питал надежду, даже уверенность, что сделается соучастником в хозяйском деле». В перспективе же он предлагал разукрупнить капиталистические предприятия и вернуться к мелкотоварному производству, « чтобы городское, как и сельскохозяйственное, производство разбито было на большое число самостоятельных предприятий, а не концентрировалось в руках отдельных предпринимателей, распоряжающихся сотнями и тысячами рабочих». 

13. Экономические теории Р. Оуэна и «социалистов-рикардианцев»

Щей социализма, а именно идеи равенства  в труде и в потреблении, присутствовали в общественной мысли на протяжении всего существования человеческого общества, но к экономической теории (в лице классической политэкономии) социалисты обратились лишь в начале XIX в. Это были английский социалист-утопист Роберт Оуэн (1771—1858) и его последователи Томас Год-скин (1787—1869), Уильям Томпсон (1785—1833), Джон Грей (1798-1850) и Джон Брэй (1809-1895), получившие также название «социалисты-рикардианцы» за попытку придать теории Ри-кардо социалистические выводы. Первая работа Оуэна «Образование человеческого характера (новый взгляд на общество)» вышла в 1813 г. Экономические проблемы рассматривались им в работах «Доклад графству Ленарк» (1820), «Книга о новом нравственном мире» (1836). По экономическим вопросам писали Годскин «Защита труда от притязаний капитала» (1825), «Народная политическая экономия» (1827), «Естественные и искусственные права собственности» (1832), Томпсон — «Введение в принципы распределения богатства» (1824), Грей — «Социальная система» (1813) и др.

Предмет и метод

Предметом изучения и основой экономики  у Оуэна, как у всех представителей классической политэкономии, считалась сфера производства, но в методологии были некоторые отличия. Во-первых, «естественным строем» он считал не капитализм и не мелкотоварное производство, а социализм, который Оуэн представлял как систему общин с аграрными и промышленными кооперативными предприятиями. Во-вторых, был еще больше, по сравнению с Сисмонди, усилен морально-этический подход к экономическим отношениям, и прежде всего использование критерия «справедливость».