Экономическая мысль

4. Стоимость и цена. Смит указывает, что у всех товаров есть одно общее свойство — то, что они являются продуктом труда. Следовательно, затраты труда на производство товаров представляют основу для их сопоставления, их стоимости. Исследуя качество и количество труда, определяющего величину стоимости, он выделяет простой и сложный (квалифицированный) труд, который создает большую стоимость. Кроме того, величина стоимости, по Смиту, определяется не фактическими затратами труда конкретного производителя, а затратами, которые в среднем по отраслям необходимы для создания такого товара.

В то же время Смит указывает, что невозможно измерять стоимость непосредственно трудом (например, рабочим временем), так как труд неоднороден. Поэтому он предлагает измерять стоимость одного товара другими товарами. «...Товары гораздо чаще обмениваются, а потому и сравниваются с другими товарами, чем с трудом. Поэтому более естественным является расценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь другого товара... К тому же большинство людей лучше понимает, что означает определенное количество какого-нибудь товара, чем определенное количество труда. Первое представляет собою осязательный предмет, тогда как второе — абстрактное понятие». Если же из этих товаров уже выделился всеобщий эквивалент (деньги), то появляется измерение стоимости в деньгах, т.е. цена. Смит отмечает, что цена может отклоняться от стоимости: на короткое время — под влиянием колебаний спроса и предложения, на длительное — под влиянием монополии.

Рассмотрев стоимость на примере  простого товарного производства, Смит переходит к капиталистической экономике, когда рабочий создает товар, а капиталист становится его владельцем и продавцом. Для капиталиста в основе стоимости товара лежат издержки на оплату рабочих, покупку средств производства и аренду земли. Но то, что для капиталиста — издержки, является одновременно доходами для рабочих, самого капиталиста и земельного собственника. В этом заключается смысл формулировкиСмита, согласно которой «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками стоимости».

Таким образом, у Смита было две теории стоимости: первая — для простого товарного производства, определявшая стоимость затратами труда, и вторая — для капиталистической экономики, определявшая стоимость издержками капиталиста. После Смита все представители классической политэкономии поделились на два лагеря — сторонников трудовой теории стоимости и сторонников определения стоимости издержками. И те и другие распространяли свою теорию на капиталистическую экономику, что, впрочем, зачастую делал и Смит.

5. Распределение стоимости на доходы. Смит выделяет три класса: рабочие, капиталисты и земельные собственники, которые получают доходы: заработную плату, прибыль и земельную ренту (арендную плату). Теория доходов зависит от теории стоимости. Если стоимость определяется в условиях капиталистической экономики затраченным трудом, то и все доходы, на которые она распределяется, тоже созданы трудом, но «при таком положении вещей, — пишет Смит, — работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его». Но если получение прибыли капиталистом Смит оправдывает тем, что капиталист организует производство, то получение еще одной части стоимости земельным собственником Смитом полностью осуждается. «С тех пор, как вся земля... превратилась в частную собственность, землевладельцы... хотят пожинать там, где не сеяли».

Если  же стоимость определяется как сумма  издержек капиталиста, то каждый доход является платой за определенный ресурс — труд, капитал (средства производства) и землю. Нижнюю границу заработной платы, по мнению Смита, составляет стоимость минимума средств существования рабочего и его семьи, который зависит от материального и культурного уровня страны. Заработная плата зависит также от спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. Кроме того, он различает номинальную заработную плату, измеряемую в деньгах, и реальную, колеблющуюся с изменением цен на предметы потребления. «Прибыль определяется... стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала». Помимо определения земельной ренты как арендной платы у Смита есть дополнительные соображения о влиянии на нее различий земельных участков по плодородию и местоположению, а также о ренте как даре земли.

 

6. Капитал определяется Смитом как та часть запаса материальных ценностей, «от которой ожидают получать доход». По его 
   мнению, «капиталы возрастают в результате бережливости иуменьшаются вследствие мотовства». Смит дает своеобразную 
   трактовку оборота капитала и деления капитала на основной иоборотный. Основной капитал приносит прибыль «без перехода 
   от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения».Сюда он относил здания и сооружения, улучшение земельных уча 
   стков, машины и профессиональную квалификацию работников.Оборотный капитал служит своему владельцу тем, что «постоян 
   но уходит от него в одной форме и возвращается к нему в другой». Сюда относятся деньги, сырье и готовая продукция. Таким 
   образом, поскольку Смит под оборотом понимал переход вещи отодного владельца к другому, у него, по сути, оборачивается толь 
   ко оборотный капитал, а основной является лишь его дополнением. «Основной капитал не может приносить какой-либо доход 
   иначе, как только при помощи оборотного капитала».
7. Производительный труд, согласно Смиту, — это труд в сфере материального производства. «Один вид труда увеличивает сто 
   имость предмета, к которому он прилагается, другой вид труда непроизводит такого действия. Первый... может быть назван произ 
   водительным трудом, второй — непроизводительным». К производительному труду Смит относил и деятельность капиталис 
   тов — организаторов производства. Все же остальное население является лишь нахлебниками у производителей. «Труд некоторых са 
   мых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг,не производит никакой стоимости... Они являются слугами обще 
   ства и содержатся на часть годового продукта остального населения». Согласно другой, менее распространенной трактовке Сми 
   та, производительным является труд, приносящий прибыль.
8. Оценка валового национального продукта получила также название «догма Смита», так как использовалась рядом последу 
   ющих представителей классической политэкономии. При подсчетестоимости валового национального продукта он рассуждал следу 
   ющим образом. Стоимость отдельного продукта состоит из перенесенной стоимости материальных издержек и добавленной на 
   данном предприятии стоимости, соответствующей сумме заработной платы, прибыли и ренты. Но перенесенная стоимость соот 
   ветствует добавленной стоимости других продуктов (то, что, например, для одних производителей — сырье, было для других го 
   товой продукцией). «Может показаться, — писал Смит, — что(помимо заработной платы, прибыли и ренты. — М.П.) необхо 
   дима еще четвертая часть для возмещения капитала... т.е. для возмещения снашивания... хозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого хозяйственного орудия... в свою очередь состоит из таких же трех частей». И Смит предлагает не учитывать перенесенную стоимость ни в отдельном продукте, ни в национальном. «Так как... меновая стоимость любого товара, взятого в отдельности, сводится к... трем указанным составным частям, то к таким же трем составным частям должна сводиться... меновая стоимость всех товаров, составляющих общий годичный продукт труда каждой страны». Но в результате стоимость валового национального продукта оказывается равна только сумме добавленных стоимостей, что в действительности есть стоимость национального дохода. Логика Смита повторялась экономистами начала XIX в., отождествлявшими валовой национальный продукт с национальным доходом.

Ошибка  Смита заключалась в том, что  он не ввел ограничения времени, которые используются при подсчете национального продукта и национального дохода (за год). В этом случае перенесенная стоимость этого года соответствует добавленной стоимости прошлого и повторного счета не происходит.

Последствия же «догмы Смита» проявились в том, что теория реализации, бывшая в «таблице Кенэ» частью теории общественного воспроизводства, в начале XIX в. упростилась. Поскольку стоимость валового национального продукта якобы была равна сумме добавленных стоимостей, т.е. сумме доходов, которые тратятся только на предметы потребления, ни о каком общественном воспроизводстве речи уже не шло. Как будет показано в следующих темах, у экономистов начала XIX в. теория реализации свелась к вопросу о том, существует ли равенство спроса (суммы доходов) и предложения на рынке предметов потребления.

4. ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ

КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ

В НАЧАЛЕ XIX в.

В начале XIX в. классическая политэкономия получила распространение в Европе и США, она приобрела статус самостоятельной науки и стала преподаваться в университетах. В то же время в ведущих европейских странах, Англии и Франции, шел промышленный переворот, окончательно утверждались капиталистические формы хозяйства, что привело к определенным социальным изменениям. Завершалась борьба буржуазии с дворянамиг-земле-владельцами за власть в обществе, и одновременно обострялись противоречия в рамках бывшего «третьего сословия» — между буржуазией, с одной стороны, и мелкими производителями и рабочими — с другой. Мелкие производители разорялись, не выдерживая конкуренции с крупным капиталистическим производством. Рабочий класс увеличивался количественно, но не имел еще никаких прав, у него был очень низкий уровень жизни и тяжелые условия труда. Новые формы социального расслоения привели к тому, что классическая политэкономия поделилась на отдельные течения: буржуазное, мелкобуржуазное и социалистическое. При сохранении общих признаков классической политэкономии (предмет — сфера производства, стоимость как исходная категория, определение стоимости производственными затратами) они расходились по ряду вопросов (трактовка стоимости — определяется трудом или издержками капиталиста, трактовка доходов, реализации, экономической роли государства и т.д.). Кроме того, в теориях отдельных экономистов также были свои отличия. Но в целом это была дискуссия в рамках школы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10(а). Экономическая теория Ж.Б. Сэя

Первым и наиболее известным  исследователем Смита во Франции был Жан Батист Сэй (1767—1832). Начало его самостоятельной жизни совпало с Великой французской революцией, открывшей широкий путь развитию капитализма во Франции. Наиболее значительными работами Сэя были «Трактат политической экономии или простое изложение способа, которым образуется, распределяется и потребляется богатство» (1803), «Катехизис политической экономии» (1817) и шеститомный «Курс политической экономии» (1828—1830). В них Сэй в основном опирался на теорию Смита, но внес и определенные дополнения. Кроме того, будучи одно время совладельцем текстильной фабрики, он хорошо знал практическое предпринимательство и поэтому наряду с «политической экономией» впервые начал преподавать курс «промышленной экономии». В «школу Сэя» входили такие известные экономисты, как Ф. Бастиа, М. Шевалье, Ш. Дюнуайе и др.

Предмет и метод

Сэй провел большую работу по систематизации классической политической экономии. Известный русский экономист второй половины XIX в. А.И. Чупров писал в своей «Истории политической экономии»: «Сэй — первый по времени систематик в области политической экономии. В своем «Трактате о политической экономии» он впервые переработал всю область экономической I науки в стройное, легко доступное обозрению целое».

Основные теоретические положения

1. Богатство. По мнению Сэя, понятие «богатство» применимо не к продуктам, которые люди могут получить бесплатно (вода, 
   воздух), а только к продуктам, «которые имеют стоимость... и которые стали исключительной собственностью их владельцев». 
   Кроме того, критикуя Смита за ограничение понятия «богатства»материальным продуктом, он писал: «Ему следовало бы включить 
   в это понятие и такие ценности, которые, хотя и не являются материальными, но из-за этого не становятся менее реальными, как, 
   например, все природные или приобретенные таланты».
2. Стоимость. Стараясь всесторонне рассмотреть проблему стоимости, Сэй рассуждал следующим образом: «Производство не со 
   здает материи, но создает полезность», «и так как эта полезностьсообщает предметам ценность, то является производством богат 
   ства». Кроме того, Сэй критиковал Смита за то, что «он приписывал одному только труду способность производить стоимость. Более точный анализ показывает нам, что стоимость обязана своим происхождением соединенному действию труда... человека, сил природы и капитала (средств производства. — М.П.)». И наконец, окончательно, по мнению Сэя, стоимость устанавливается на рынке под влиянием спроса и предложения. Таким образом, он был в известной степени предшественником неоклассической школы, в теории цены которой объединяются понятия полезности, издержек производства и соотношения спроса и предложения.
3. Распределение доходов. В теории доходов Сэй исходил из того,что стоимость создается тремя факторами производства: трудом, 
   капиталом и землей (природой), а их владельцы получают в видедоходов (заработной платы, прибыли и ренты) ту часть стоимос 
   ти, которую создал их фактор производства. В отношении прибыли Сэй уточняет, что она складывается из ссудного процента, ко 
   торый капиталист получает как собственник капитала, и предпринимательского дохода, который он получает как предприниматель 
   за организаторскую деятельность, за новаторство и за риск. Из«теории трех факторов» он делает вывод, что между классами су 
   ществует гармония, так как каждый класс получает только своюдолю стоимости.
4. Производительный труд. Сэй дает более широкую, чем Смит,трактовку сферы производительного труда, включая туда не толькосферу материального производства, но и сферу услуг, так как здесьтоже создается полезность. По определению Сэя, в сфере услугпроизводятся нематериальные продукты, потребляемые в моментпроизводства. Однако они не могут аккумулироваться в виде капитала, который, так же как у Смита, трактуется Сэем как запасматериальных ценностей.
5. Реализация. Другим, еще более известным, чем «теория трехфакторов», положением Сэя стала его теория реализации, полу 
   чившая название «закон Сэя». Согласно этому закону при капитализме предложение всегда равно спросу, всегда существует пол 
   ная реализация, так как в масштабах народного хозяйства реализация означает обмен одних продуктов на другие продукты, 
   поэтому «один только факт производства товара... открывает сбытдля других продуктов». «Деньги исполняют лишь временную рольв процессе обмена». Конечно, у отдельных предпринимателеймогут быть временные трудности с реализацией, но рано или поздно обмен будет произведен. Сэй так же относится и к сбережениям, трактуя их как временное явление, как отложенный спрос.

Из  своей теории реализации Сэй делает следующие выводы. «Каждый заинтересован в благополучии всех и... процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятствует процветанию всех прочих». «Ввоз иностранных продуктов благоприятен для продаж внутренних продуктов». Таким образом, если в теории доходов Сэй утверждает, что существует гармония между классами, то здесь он указывает на гармонию между отраслями и странами.

6. Роль государства в экономике. Сэй активно поддерживал идею «экономического либерализма». «Почти невероятно, — писал он, — чтобы правительство могло, я не говорю с пользой, вмешиваться в промышленность, но хотя бы не вредить ей». Особенно он критиковал монополии, даваемые государством отдельным компаниям, и политику протекционизма во внешней торговле. Сэй был также невысокого мнения о способности чиновников управлять государственными мануфактурами.

В то же время он указывал на то, что  государство может стимулировать экономику путем создания инфраструктуры, финансирования образования и науки для ускорения технического прогресса, а также путем юридического оформления правил свободной конкуренции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10(б). Экономическая теория Т.Р. Мальтуса

Английский экономист  Томас Роберт Мальтус (1766—1834) был священником, но одновременно занимался научной работой. С 1805 г. он стал преподавать политическую экономию в колледже Ост-Индской компании. Из работ Мальтуса следует отметить «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества (1798), «Исследование о природе и возрастании ренты» (1815) и «Принципы политической экономии» (1820).

Предмет и метод

В целом методология теории Мальтуса соответствовала общим принципам классической политэкономии, но по сравнению с другими ее представителями, считавшими предметом изучения в первую очередь производство (предложение), Мальтус уделял также большое внимание спросу.

Основные  теоретические положения

1. Закон народонаселения. Мальтус пытался доказать, что рост населения происходит быстрее роста производства, поэтому со временем на каждого человека будет приходиться все меньше продукта, и поэтому будут нарастать противоречия между людьми, классами и странами. Поскольку Мальтус считал, что к наибольшему деторождению имеют склонность низшие слои общества, он предлагал, с одной стороны, отменить материальную помощь беднякам, а с другой стороны, способствовать повышению их образовательного и культурного уровня. Здесь следует обратить внимание, что до Мальтуса рост населения воспринимался как положительное явление, как рост числа производителей, увеличивающих богатство народов (см. теорию Смита). Мальтус первый обратил внимание общественности, что люди являются не только производителями, но и потребителями, а следовательно, спрос представляет самостоятельную экономическую проблему.