Экономическая мысль

Предмет

Предметом изучения классической политэкономии была сфера производства, считавшаяся главной, первичной сферой экономики. Соответственно, богатством народа стал считаться продукт как непосредственный результат производства. Таким образом, взгляд на предмет изучения и понятие богатства народа изменился по сравнению с идеями меркантилизма. Появление нового предмета изучения экономической мысли было связано с тем, что развитие классической политэкономии было отражением распространения капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве. Первому этапу классической политэкономии соответствовал период развития мануфактурного производства, второму этапу — период «промышленного переворота» в Англии и Франции.

Метод

Методология классической политэкономии  также отличалась от методологии меркантилизма. В отличие от меркантилистов классики уже не описывали, а анализировали экономические явления, применяя метод логической абстракции, потом систематизировали полученные в результате анализа теоретические категории с помощью метода дедукции, переходя от общей теории к ее более частным проявлениям. Такой общей исходной теорией стала теория стоимости, определяемой затратами на производство товара. Теория стоимости была положена в основу теории цены, денег, доходов и т.д. Другими словами, можно сказать, что принцип систематизации классической политэкономии — это принцип исходной категории, через которую все остальные экономические категории связаны между собой (что-то вроде «родословного древа»). Следует отметить, что все науки на своей начальной стадии использовали этот принцип систематизации — естественные науки прошли через теории первоэлементов окружающего мира, первоэнергии (флогистона), философы долго спорили, что первично — материя или сознание, и т.п.

На  формирование методологии классической политэкономии оказала большое  влияние смена приоритетов в  развитии философии. На философию, в свою очередь, оказало влияние дальнейшее развитие естественных наук. Накопив значительный опытный материал, естественные науки в XVII в. перешли к выработке общей теории окружающего мира. Лидером здесь был английский физик И. Ньютон, разработавший теорию классической механики, которая стала применяться для объяснения всех природных явлений, от микромира до космоса (И, Ньютон «Математические начала натуральной философии», 1687). Такой же механистический, рационалистический подход стал распространяться и на объяснение общественных отношений. Общество трактовалось как мир упорядоченный, связанный «естественными» законами, мир рациональный, т.е. познаваемый разумом. Если же субъективные, действия правителей идут вразрез с «естественными» законами, разум может указать пути решения этих проблем. Зачинателями такого подхода стали в XVII в. английские философы Т. Гоббс и Дж. Локк, которые передали затем эстафету французским философам-просветителям XVIII в. В классической политэкономии подобные идеи проявились в положении о «естественных» (объективных) экономических законах в теориях Ф. Кенэ и А. Смита и смитовской категории «экономического человека», который механически направляется к максимальной выгоде. Экономика же в целом представлялась как сумма «экономических людей» или, другими словами, как некий механизм, где хозяйствующие субъекты выступают в роли винтиков и шестеренок. Помимо идеи об «экономическом человеке» для классической политэкономии была характерна трактовка экономических отношений как отношений между классами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Зарождение классической политэкономии в Англии

Середина  и вторая половина XVII в. были очень важным периодом в истории Англии. В это время Англия вступила в борьбу за лидерство с главенствующей тогда в европейской торговле Голландией. Одним из методов этой борьбы было развитие собственного мануфактурного производства. В начале XVIII в. борьба была успешно завершена, и Англия надолго стала мировым экономическим лидером. В политической сфере тот же период — время буржуазных революций, в результате которых Англия стала конституционной монархией. Экономический подъем сопровождался развитием науки. В середине XVII в. в Англии было создано Королевское общество — первая академия наук нового времени. Все эти причины содействовали тому, что именно в Англии зародилась классическая политическая экономия.

Родоначальником классической политэкономии  в Англии был Уильям Петти (1623—1687), врач по образованию. В его работах  «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифметика» (1676), «Разное о деньгах» (1682) наряду с элементами меркантилизма формировались уже новые теоретические положения.

Предмет и метод

Предметом изучения в отличие от меркантилистов Петти избрал сферу производства. Методологической особенностью была апелляция к «естественным» законам экономики.

Основные теоретические  положения

1. Богатство, по мнению У. Петти, создается в сфере материального производства, купцы же не создают «никакого продукта,а играют лишь роль вен и артерий, распределяющих... кровь и питательные соки политического тела, а именно продукцию сельского хозяйства и промышленности».
2. Деньги Петти не считал богатством страны и писал, что надоне накапливать их, а пускать в оборот, указывая, что законы, запрещающие вывоз денег из страны, «противоречат законам природы и, таким образом, неосуществимы». Он ввел понятие денежной массы, необходимой для страны. В качестве главной функции денег он выделял средство обращения.
3. Цена и стоимость. Петти первым стал различать рыночную цену и стоимость, называя их «ценой политической» и «ценой естественной». Цена определяется стоимостью, стоимость определяется затратами производства. Сравнивая бушель хлеба и унцию серебра, он называет серебро естественной ценой хлеба, так как на производство серебра затрачен труд, равный количеству труда по производству хлеба. Если же производительность добычи серебра повысится вдвое, отмечает далее Петти, то вдвое понизится стоимость серебра и вдвое же повысится цена хлеба в серебре. Далее он называет два основных фактора производства: труди землю. «...Нам следовало бы говорить, — писал он, — что стоимость корабля и сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба — и корабль и сюртук — произведены землей и человеческим трудом». В другом месте он сформулировал эту мысль короче: «Труд есть отец... богатства, а земля — его мать!»
4. Доходы:

а) заработная плата определяется Петти как цена труда, в основе которой лежит стоимость минимума средств существованиярабочего;

б) прибыль, которую он называл земельной рентой, так как оперировал в основном примерами из сельского хозяйства, Петти определяет как разницу между стоимостью товара и стоимостью издержек;

в) ссудный процент Петти выводил из величины земельной ренты как наиболее типичного для того времени вида прибыли. Он писал, что процент должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги».

5. Цена земли не укладывалась в схему Петти, по которой в основе цены лежит стоимость. Земля не может иметь стоимости, так как она не продукт труда. Поэтому в основу цены земли он кладет ренту, которую можно получить с покупаемого участка. Далее же у Петти идут скорее житейские, чем теоретические, рассуждения. Он считал, что землю, как правило, покупают, чтобы иметь стабильный доход в течение совместной жизни трех поколений, т.е. чтобы содержать семью (стариков и детей). «У нас в Англии, — пишет Петти, — эта продолжительность считается равной двадцати одному году. Поэтому и стоимость земли равна приблизительно такой же сумме годичных рент».

После Петти многие английские экономисты продолжили исследования в том же направлении, выдвигая отдельные новые положения. Здесь можно назвать такие имена, как Дж. Локк (1623-1704), Н. Барбон (1640-1698), Д. Дефо (1660-1731), Б. Ман-девиль (1670-1733), Б. Франклин (1706-1790), Д. Юм (1711-1776), Дж. Стюарт (1712—1780), Д. Мэсси (ум. 1784) и др. Рассмотрим некоторые из этих положений.

1. Стоимость. По этой проблеме достаточно всесторонне писал в своей работе «Очерк о торговле» (1690) Н. Барбон: «Стоимость всех товаров проистекает из их полезности». Но с другой стороны, «цена, назначаемая купцом, состоит из себестоимости,издержек (торговли) и процентов (т.е. прибыли). Цена, назначаемая ремесленником, составляется подсчетом стоимости материалов и времени, затраченного на работу... Но лучшим судьей стоимости товаров является рынок... Вещи стоят как раз столько, засколько их можно продать».
2. Заработная плата. Дж. Стюарт в своей работе «Исследование о началах политической экономии» (1767) поделил минимум 
   средств существования, лежащий в основе заработной платы, нафизически необходимый и политически необходимый, т.е. сделал 
   поправку на уровень общественного развития, и указал, что с развитием общества цена труда повышается.
3. Прибыль и ссудный процент. Д. Мэсси и Д. Юм в отличие отПетти уже разделяли прибыль и ее частный случай — земельную 
   ренту. Процент же они выводили из прибыли. Мэсси писал: «Еслито, что заемщики платят в качестве процента, есть часть прибы 
   ли... то процент должен определяться этой прибылью».
4. Количество денег, необходимых для обращения. Д. Юм исследовал проблему денежной массы в ее взаимосвязи с товарной 
   массой. В своей работе «Опыты» (1752) он писал: «Так как при изобилии денег требуется большее количество их для представления 
   того же количества товаров, то для нации... это изобилие не может быть ни полезно, ни вредно». Таким образом, Юм был одним 
   из Первых экономистов, выдвинувших теорию нейтральности денег, ставшую впоследствии доминирующей для классической политэкономии. Юм приводит пример того, как после Великих географических открытий в XVI в. в Европу хлынуло американское серебро и золото и цены в среднем поднялись в 3—4 раза. Следовательно, делает вывод Юм, деньги, как и любой товар, дешевеют при увеличении их предложения, что отражается в росте цен остальной товарной массы.

Единственной ситуацией, при которой  количество денег влияет на экономику, является состояние роста денежной массы до установления нового уровня, цен. Юм исходил из того, что деньги распространяются в экономике неравномерно. С появлением новых сумм сначала лишь некоторые участники рынка получают дополнительные средства. Поскольку общие цены еще сохраняют прежний уровень, эти «избранные» получают определенные экономическиепреимущества перед другими, что стимулирует их предпринимательскую деятельность. Они расширяют производство, повышают заработную плату, чтобы привлечь новую рабочую силу, увеличивают собственное потребление. В результате уже новые категории людей получают дополнительный доход, т.е. идет дальнейшее продвижение новых капиталов на рынок и образование сверхприбыли у все более широкого круга людей. Этот процесс продолжается до тех пор, пока деньги не распределятся равномерно по всем отраслям и потребителям и не установится новый масштаб цен.

_5! 

8. Зарождение классической политэкономии во Франции

В XVII—XVIII вв. Франция отставала от Англии в экономическом и политическом отношении. В экономике преобладали феодальные формы отношений; в частности, в сельском хозяйстве крестьяне, хотя уже не бьши крепостными, не имели своей земли и арендовали ее у помещиков, кроме того, они были все еще опутаны сетью феодальных повинностей и регламентации и бьши основными налогоплательщиками. В то же время экономическая политика строилась по рецептам меркантилистов, особенно при министре финансов Ж.Б. Кольбере (1619—1683), в результате чего даже возник термин «кольбертизм», означающий наиболее жесткий и последовательный протекционизм. Кольбер пытался создать мануфактуры экспортной ориентации, предоставляя им различные льготы, в том числе заниженные цены на сельскохозяйственную продукцию. Но добиться успехов во внешней торговле Франции не удавалось, так как на мировом рынке господствовали голландцы и англичане, а сельское хозяйство тем временем приходило в упадок.

В начале XVIII в. Франция пережила последний приступ своеобразного меркантилизма, когда регент Филипп Орлеанский поверил шотландцу Джону Ло, что можно оживить экономику не металлическими, а бумажными деньгами. Не надо накапливать золотые и серебряные деньги с помощью внешней торговли, достаточно, чтобы банк выпускал в обращение банкноты. В 1716 г. Ло открыл в Париже Всеобщий банк, и первые три года казалось, что сбываются его слова: «Внутренняя торговля есть занятость людей и обмен товаров... Внутренняя торговля зависит от денег. Большее их количество дает занятие большему числу людей». В 1717 г. он основал также Миссисипскую компанию, финансируемую Всеобщим банком, и начал массовый выпуск акций, что оказалось, по сути, первой в истории финансовой пирамидой. В 1719 г. Всеобщий банк стал государственным, в январе 1720 г. Ло стал министром финансов Франции, но уже к осени этого года огромная масса акций и банкнот, выпущенных за это время, начала стремительно обесцениваться, а в декабре 1720 г. Ло бежал из Франции. Любопытно, что, находясь в изгнании, Ло получил в 1721 г. приглашение от Петра I перейти на русскую службу, но отказался, и повторения эксперимента Ло в России не произошло. Крах «системы» Ло ускорил и развенчание во Франции идей меркантилизма с его верой во всесилие денег и в активную роль государства в экономике. В качестве альтернативы получает развитие идея «естественного порядка» в экономике и рождается лозунг: «Laissez faire, laissez passer», означавший свободу предпринимательской деятельности от государства. Предположительно, это выражение, ставшее позднее термином, означающим экономику свободной конкуренции, принадлежит интенданту торговли В. Гурнэ.

 

а) Первый представитель классической политэкономии во Франции Пьер Буагильбер (1646—1714), писавший свои работы еще до авантюры Д. Ло, объявил себя «адвокатом сельского хозяйства». Уже в первой своей работе «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы его восстановления» (1696) он критикует меркантилизм, экономическую политику правительства и предлагает обратить внимание на сельское хозяйство. В последующих работах начала XVIII в. «Обвинение Франции», «Трактат о природе, возделывании и пользе зерна», «Рассуждение о природе богатства, денег и налогов», «Исследование о редкости денег», а также в письмах в министерство финансов он развивал эти идеи, но они оставались «гласом вопиющего в пустыне».

Предмет и метод

Критикуя  меркантилизм за его внимание к сфере  обращения, Буагильбер противопоставлял ей сферу производства, ссылаясь на министра финансов Генриха IV Сюлли, говорившего: «Земледелие и скотоводство... вполне заменяют рудники Перу».

В методологии Буагильбер использовал  концепцию «естественного порядка», под которым он подразумевал капитализм. Феодальные же порядки он считал «неестественными». «Чтобы удовлетворить все потребности государства и вернуть всему народу древнее изобилие, — писал он, — не нужно никаких чудес, достаточно перестать совершать насилие над природой». Кроме того, у Буагильбера высказана идея, получившая затем дальнейшее развитие у А. Смита под названием «невидимая рука». Он писал, что «все поддерживают... богатство исключительно во имя собственных интересов и создают тем самым, хотя это то, о чем они меньше всего заботятся, всеобщее благо».

Основные теоретические положения

1. Богатство, по мнению Буагильбера, — это такие «жизненно необходимые предметы, как пища и одежда, без чего никто неможет быть. Только их надо почитать богатством».Стоимость и цена. При отмене феодальных регламентациирынка, за которую выступал Буагильбер, все товары «должны на 
   ходиться постоянно равновесии и сохранять цену пропорцио

нально отношениям между ними и  соответственно затратам, которые необходимы для их производства». Таким образом, Буагиль-бер независимо от английских экономистов, о работах которых он не знал, приходит к понятию трудовой стоимости, а также приближается к понятию экономического равновесия.

3. Деньги. В противовес меркантилистам Буагильбер указывал, что деньги — не богатство, а только средство обращения. Он писал: «Совершенно несомненно, что сами по себе они не являются благом и их количество не увеличивает изобилия страны, лишь бы их количество было достаточно для поддержания цен, сложившихся на средства существования».