Оценка эффективности инвестиционного проекта

Уменьшение  NPV на18,44%

 

Увеличим  затраты на 10%

Проект Б
год	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
инвестиции	5	10	7	2
Э.затраты		5,5	5,5	5,5	5,5	5,5	6,6	6,6	6,6	6,6	7,7
Доходы		7	9	9	10	10	10	11	15	18	18
ЧР	-5,0	-8,5	-3,5	1,5	4,5	4,5	3,4	4,4	8,4	11,4	10,3
Куммул.ЧР	-5,0	-13,5	-17,0	-15,5	-11,0	-6,5	-3,1	1,3	9,7	21,1	31,4
Коэф.диск.	1	0,909	0,826	0,751	0,683	0,621	0,564	0,513	0,467	0,424	0,386
Диск.ЧР	-5	-7,73	-2,89	1,127	3,074	2,794	1,919	2,258	3,919	4,835	3,971
Кум.диск.ЧР	-5	-12,7	-15,6	-14,5	-11,4	-8,63	-6,71	-4,45	-0,53	4,305	8,276

Уменьшение  NPV на 28,8

 

Уменьшим  доходы на 10%

Проект Б
год	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
инвестиции	5	10	7	2
Э.затраты		5	5	5	5	5	6	6	6	6	7
Доходы		6,3	8,1	8,1	9	9	9	9,9	13,5	16,2	16,2
ЧР	-5,0	-8,7	-3,9	1,1	4,0	4,0	3,0	3,9	7,5	10,2	9,2
Куммул.ЧР	-5,0	-13,7	-17,6	-16,5	-12,5	-8,5	-5,5	-1,6	5,9	16,1	25,3
Коэф.диск.	1	0,909	0,826	0,751	0,683	0,621	0,564	0,513	0,467	0,424	0,386
Диск.ЧР	-5	-7,91	-3,22	0,826	2,732	2,484	1,693	2,001	3,499	4,326	3,547
Кум.диск.ЧР	-5	-12,9	-16,1	-15,3	-12,6	-10,1	-8,4	-6,4	-2,9	1,429	4,976

Уменьшение  NPV на 57,2

 

Пороговые значения для графиков.

	Пороговые значения
	Проект А	Проект В
Увеличение инвестиций на 10%	27,21341	54,21911
Увеличение затрат на 10%	18,37259	34,67501
Уменьшение доходов на 10%	10,10091	17,4782

Для проекта А наиболее весомым фактором, влияющим на NPV является уменьшение доходов, так же, как и для проекта В. Однако проект А наиболее чувствителен к изменениям. Об этом говорят более низкие пороговые значения, чем у проекта В.

9.3 Метод сценариев

Проект	Сценарий	NPV	Вероятность	NPV*Вероятность
А	Наихудший	-10495	0,27	-2833,65
	Наиболее вероятный	12505	0,45	5627,25
	Наилучший	35505	0,28	9941,4
Ожидаемое NPV				12735
В	Наихудший	-12495	0,25	-3123,75
	Наиболее вероятный	14505	0,45	6527,25
	Наилучший	40505	0,3	12151,5
				15555
С	Наихудший	-9495	0,23	-2183,85
	Наиболее вероятный	11505	0,5	5752,5
	Наилучший	33505	0,27	9046,35
				12615

 

Проект А.

δ_NPV=[0,27*(-10495-12735)²+0,45*(12505—12735)²+0,28*(35505-12735)²]^0.5=17055,71

К_вар= δ_NPV/ ∑NPV=17055,71/12735=1,339

Проект В 

δ_NPV=[0,25*(-12495-15555)²+0,45*(14505-15555)²+0,30*(40505-15555)²]^0.5=19594,58

К_вар= 19594,58/15555=1,26

Проект С

δ_NPV=[0,23*(-9495-12615)²+0,5*(11505-12615) ² +0,27*(33505-12615) ²] ^0.5 =15194,67

К_вар= 15194,67/12615=1,205

Коэффициент вариации всех трех проектов больше 1, значит все проекты рискованны. Из них наиболее рискованным является проект А, т.к. коэффициент вариации у него самый высокий.

 

9.4 Анализ рисков проекта с помощью дерева решений

Предположим, что «RoboticsInternational, Ltd.» рассматривает возможность производства промышленных роботов для отрасли промышленности, выпускающей телевизоры.

Этап 1. В момент t = 0, который в данном случае имеет место где-то в ближайшем будущем, проводится изучение стоимостью в 869тыс.дол рыночного потенциала для применения роботов на линиях сборки телевизоров.

Этап 2. Если окажется, что значительный рынок для телевизионных сборочных роботов действительно существует, тогда в момент t = 1 расходуется 1269тыс.дол на разработку и изготовление нескольких опытных образцов роботов. Эти роботы затем оцениваются инженерами из телевизионной промышленности, и их мнения определяют, будет ли фирма продолжать работу над проектом.

Этап 3. Если опытные образцы роботов хорошо себя покажут, тогда в момент t = 2 в строительство производственного предприятия инвестируется 11569тыс.дол. Менеджеры прогнозируют, что чистый денежный поток, генерируемый в течение последующих пяти лет, может варьировать в зависимости от спроса на продукцию. По оценке руководства, вероятность того, что исследование даст благоприятные результаты, составляет  0,65  Это приведет к решению перейти к этапу 2 . Если работа по проекту прекратится, расходы компании на начальное маркетинговое исследование будут списаны в убыток. Если маркетинговое исследование предпринято и его результаты положительны, тогда по предварительному подсчету руководства, сделанному еще до начальной инвестиции есть 60%- ная вероятность того, что телеинженеры сочтут робот полезным, и  40% -ная вероятность того, что он им не понравится.

Если инженеры примут робот, тогда  фирма потратит заключительные средства на постройку предприятия и развертывание  производства, в противном случае проект будет отвергнут. Если фирма все-таки развернет производство, операционные денежные потоки за 5-летний срок действия проекта будут зависеть от того, насколько хорошо рынок примет конечный продукт. Есть 32%- ный шанс на то, что спрос будет вполне приемлемым, а чистый денежный поток составит 11690 тыс.дол в год; 40%-ная вероятность — 5690 тыс.дол  и  28% - ная возможность ежегодного убытка в 3690тыс.дол. Цена капитала для компании 10%

 

 

t=0	t=1	t=2	t=3	t=4	t=5	t=6	t=7	Куммулятивная вероятность		NPV	Вер-ть *NPV
-869	Вероятность отказа от проекта 35%							0,35	0,35	-869	-304
65%
	-1269	Вероятность отказа от проекта 40%						0,65*0,4	0,26	-2023	-526
	60%
		-11569
		32%	11690	11690	11690	11690	11690	0,65*0,6*0,32	0,1248	25054	3127
		40%	5690	5690	5690	5690	5690	0,65*0,6*0,40	0,156	6257	976
		28%	-3690	-3690	-3690	-3690	-3690	0,65*0,6*0,28	0,1092	-23129	-2526
								Итого	1	5291	747

 

 

 

Заключение

На первом этапе курсовой работы рассмотрены теоретические и методологические основы анализа инвестиционных проектов.Затем на практике былиприменены изученный выше материал. Так, во втором разделе был предложен проект по созданию мясомолочного комплекса в Ивановской области.

Коммерческий  анализ проекта, проведенный во второй главе курсовой работы, показал, что наиболее значимыми для потребителя являются такие свойства производимого исследуемой компанией товара каккачество продуктов, информативность, технические параметры.

В следующей главе проведен экономический анализ проекта. Было выполнено сравнение двух инвестиционных проектов, проведена оценка показателей эффективности проекта. Из двух инвестиционных проектов наиболее эффективным является проект В.

При оценке влияния инфляции и изменения цены капитала на эффективность проекта выяснилось, что повышение цены капитала отрицательно сказывается на NPV.Так же, чистая приведенная стоимость проекта зависит от его продолжительности.

Далее был  проведен финансовый анализ проекта. Результатом  его стал вывод о необходимости  инвестирования, эксплуатирующей проект компанией средств в проект. Причем заключение было сформировано с учетом трех точек зрения: акционера, кредитора и владельца компании. Основой для данных выводов являлся трендовый анализ, рассчитанный по основным финансовым коэффициентам.

В восьмой  главе была проведена оценка проектов в условиях рационирования. В заключительной главе предполагалось применение простых и сложных методов оценки рисков проекта.

Таким образом, задачи курсовой работы полностью были выполнены. Оценка эффективности проекта была успешно проведена.

Список использованных источников

1. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.:Дело, 2004.
2. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. – М.:Финансы и статистика, 2002.
3. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие. – М.:Издательство БЕК, 2004
4. Волков И.М. Проектный анализ: Продвинутый курс: учеб. пособие/ И.М. Волков, М.В. Грачева. - М.: ИНФРА-М, 2004.
5. Масловский В.П. Оценка инвестиционных проектов: Методические указания к курсовой работе  для студентов экономических специальностей и специализаций.  Красноярск: КрасГАСА, 2002.
6. Масловский В.П. Методы оценки  инвестиционных проектов: Учеб. пособие /КрасГАСА. - Красноярск, 1996.
7. www.afdanalyse.ru – Анализ финансового состояния предприятия.
8. www.dist-cons.ru – Финансовый анализ на предприятии.
9. ru.wikipedia.org›wiki  - Регионы России.
10. Масловский В.П., Сурай В.Н. Учет и отчетность – информационная основа финансового менеджмента: учебн. Пособие/ КГАСА,2006.
11. http://www.raexpert.ru/ -  ЭКСПЕРТ-ONLINE “Эксперт” экономический журнал, рейтинговое агентство.
12. http://smsr-senclub.ru/region/index.php?ELEMENT_ID=2042
13. http://www.protown.ru/russia/obl/stat/stat_237.html