Кризисные пояса России. Критерии выделения кризисных регионов

    2) Высокий уровень безработицы.  Выше указывалось, что падение производства сопровождается нарастанием безработицы. Вместе с тем, как показывает анализ по стране в целом, по регионам и конкретным городам можно говорить об однонаправленной тенденции, т.е. повышение уровня спада вызывает повышение уровня безработицы, однако при этом количественные характеристики не совпадают — падение производства опережает сокращение численности занятых . Это объясняется нередко искусственными мерами по сдерживанию официальной безработицы путем предоставления отпусков по инициативе администрации, перехода к работе на неполный рабочий день, дробления ставок и т.д.

    В связи с этим наряду с показателем, характеризующим уровень падения  производства, введение показателя уровня безработицы представляется крайне необходимым. В современных условиях для этих целей можно использовать показатель официально зарегистрированной безработицы, регулярно разрабатываемый федеральным, региональными и городскими органами Министерства труда и социального развития. Этот показатель “уровень регистрируемой безработицы” характеризует удельный вес численности зарегистрированных безработных в численности экономически активного населения.

    Лучше было бы использовать показатель “уровень безработицы”, разрабатываемый в  соответствии с рекомендациями МОТ  — удельный вес численности безработных в численности экономически активного населения. Однако в связи с тем, что на местах нет систематического учета всей совокупности безработных, а только тех, кто обращается в службу занятости, рекомендовать такой показатель в настоящее время не представляется возможным.

    В качестве количественного критерия для кризисных городов рекомендуется  принять уровень безработицы  выше средних показателей по “своему” региону не менее чем на 50%.

    3) Сокращение численности населения.  Длительное сохранение негативных процессов в городах — падение производства и уровня жизни, рост безработицы — приводит к нежелательным социально-демографическим последствиям: оттоку населения, прежде всего, его наиболее активной части, росту смертности, сокращению рождаемости. Результатом этих процессов становится сокращение численности населения городов. В качестве количественного критерия можно принять сокращение населения за последние 3 года не менее чем на 5 процентов.

    4) Показатель экологической напряженности. Для определения этого показателя могут быть приняты критерии, рекомендованные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (ныне Госкомэкология). При этом важно отметить официально принятые названия территорий экологического неблагополучия: “зона чрезвычайной экологической ситуации”, “зона экологического бедствия”.

    5) Показатель политической нестабильности. Для количественной характеристики  этого показателя могут быть  приняты масштабы миграции (массовый  отток населения) и соответственно — сокращение численности населения города.

    Среди отмеченных выше показателей особый интерес представляет сокращение численности  населения, т.к. этот показатель регулярно  разрабатывается статистическими  органами, он в значительной мере отражает как позитивные, так и негативные процессы, происходящие в городах.

    Вместе  с тем, как показывает анализ, на численность населения, на показатели его естественного и механического  движения оказывает влияние большое  число факторов, имеющих весьма различную направленность. В общем виде, по-видимому, можно сказать, что есть зависимость между негативными процессами, падением уровня жизни (в широком смысле) и оттоком населения. Однако эта зависимость в современных условиях может реально проявиться лишь при крайней ситуации, когда вопрос стоит практически о возможности выживания в данном месте. Это в значительной мере объясняется жесткой “привязкой” населения к местам проживания в связи с неразвитостью рынка жилья, а также низким уровнем доходов преобладающей части населения.

    К числу таких крайних случаев  может быть отнесено нахождение данного  города в районах межнациональных  и иных, в т.ч. вооруженных конфликтов, в зонах катастрофических бедствий природного или антропогенного характера (техногенные аварии и природные катастрофы), либо в регионах, где резко меняется общегосударственная политика и население практически лишается средств существования.

    Примером  первого случая может служить  ситуация в Чечне, где ряд городов (и других поселений) оказался в зоне боевых действий. В частности, в Грозном население сократилось по официальной экспертной оценке в два с лишним раза, при этом необходимо отметить неполноту учета естественного движения и миграции. Примером зон катастрофических бедствий могут служить города, попавшие в зону землетрясений (например, на Сахалине), но не все города, находящиеся, например, в зоне Чернобыльской аварии, теряют население. В частности, население г. Новозыбкова не только не сократилось, но даже увеличилось.

    Особая  ситуация складывается в городах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях. Наряду с тем, что общие для страны кризисные процессы проявились здесь с наибольшей остротой, не менее негативное влияние оказало существенное изменение общегосударственной политики по отношению к северным территориям. Это проявилось, прежде всего, в кардинальном изменении режима компенсации за работу в этих районах. Если раньше стоял вопрос о закреплении здесь кадров, то в последние годы взят курс на резкое сокращение проживающего здесь населения.

    Определенная  группа городов являются кризисными в связи с неблагополучной  экологической ситуацией, в том  числе и в связи с нахождением  в зонах техногенных аварий или  природных катастроф.

    Анализ  интересующих нас вопросов и конкретные данные по городам приведены в Государственном докладе “О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 2009 году”.

    В соответствии с Законом “Об охране окружающей среды” на территории России выделяются “зоны чрезвычайной экологической ситуации” и “зоны экологического бедствия”. Отнесение к той или иной зоне устанавливается на основании заключения Государственной экологической экспертизы и объявляется либо Указами Президента, либо Постановлениями Федерального собрания. Минприроды утвердило “Критерии оценки экологической обстановки территории для выявления зон экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации”.

    В составе указанных зон по степени  экологической опасности выделены:

• территории с напряженной экологической обстановкой;
• территории экологического кризиса;
• территории экологического бедствия.

    Специфика проблем окружающей природной среды  в каждом субъекте Российской Федерации, определялась структурными и технологическими особенностями осуществлявшейся ранее и осуществляемой в настоящее время хозяйственной деятельности, ее интенсивностью, масштабами, а также конкретными природно-климатическими условиями.

    Основными экологическими проблемами регионов являются:  загрязнение водных объектов; загрязнение  атмосферного воздуха в результате выбросов промышленных предприятий и автотранспорта; постоянно увеличивающееся количество отходов производства и потребления, в том числе токсичных; загрязнение почв, опустынивание и деградация растительного покрова на многих территориях, сокращение видового состава флоры и фауны.

    Одна  из главных экологических проблем  – загрязнение атмосферного воздуха, оказывающее негативное влияние на здоровье населения. Сотни городов и поселков страны имеют среднегодовые уровни загрязнения атмосферного воздуха, превышающие санитарно-гигиенические нормы.

    В 2009 г. в список городов России с  наибольшим уровнем загрязнения  воздуха включены города Центрального федерального округа (Иваново), Южного (Новочеркасск), Северо-Кавказского (Ставрополь), Приволжского (Нижнекамск и Саратов) федеральных округов, 8 городов Уральского федерального округа (Белоярский, Екатеринбург, Нижний Тагил, Курган, Магнитогорск, Радужный, Салехард, Тюмень), 15 городов Сибирского федерального округа (Ачинск, Братск, Зима, Иркутск, Красноярск, Кызыл, Лесосибирск, Минусинск, Новокузнецк, Норильск, Петровск-Забайкальский, Селенгинск, Улан-Удэ, Черногорск, Чита), 6 городов Дальневосточного федерального округа (Благовещенск, Магадан, Нерюнгри, Уссурийск, Чегдомын (п.г.т.), Южно-Сахалинск).

    В 2009 г. сохранилась тенденция снижения объемов выбросов загрязняющих веществ  в атмосферный воздух в Российской Федерации по отношению к 2008 г.: от стационарных источников – на 5,5%, от автотранспорта – на 7,6%.

    Наибольшие  выбросы загрязняющих веществ в воздушный бассейн от стационарных источников в 2009 г. отмечены в Красноярском крае (2,45 млн. т), Ханты-Мансийском автономном округе – Югра (2,2 млн. т), Кемеровской области (1,4 млн. т), Свердловской области (1,1 млн. т) Ямало-Hенецком автономном округе (0,97 млн. т), Челябинской области (0,8 млн. т), Оренбургской области (0,65 млн. т). На долю этих семи субъектов Российской Федерации приходится 50% общего объема выбросов по России.

    Одним из основных источников негативного  воздействия на окружающую среду и здоровье населения является автомобильный транспорт, на долю которого приходится более 40% суммарного выброса от стационарных и передвижных источников.

    Наибольшие  объемы выбросов загрязняющих веществ  автотранспортными средствами в  регионах России в 2009 г., по данным Минтранса России, отмечены в г. Москве (0,85 млн. т), Краснодарском крае (0,52 млн. т), Московской области (0,51 млн. т), Свердловской области (0,43 млн. т), Ростовской области (0,4 млн. т), Республике Башкортостан (0,39 млн. т), Новосибирской области (0,32 млн. т), Самарской области (0,32 млн. т), г. Санкт-Петербург (0,31 млн. т), Красноярском крае (0,3 млн. т), Нижегородской области (0,3 млн. т). На долю этих 11 субъектов Российской Федерации приходится 35% общего объема выбросов от автотранспорта.

    Объем сточных вод, сброшенных в поверхностные  водные объекты в 2009 г., уменьшился по сравнению с 2008 г. на 8,4% и составил 47,7 км³, из них треть – загрязненные сточные воды (15,9 км³), объем которых снизился на 7%.

    Для подавляющего большинства субъектов Российской Федерации одним из основных источников загрязнения водных объектов являются предприятия, связанные со сбором, очисткой и распределением воды, удалением сточных вод, отходов и с аналогичной деятельностью (жилищно-коммунальное хозяйство).

    До 40% суммарного по России объема загрязненных сточных вод сбрасывается на территории городов Москва (1,6 км³) и Санкт-Петербург (1,1 км³), Краснодарского края (0,82 км³), Свердловской (0,78 км³), Кемеровской (0,75 км³), Челябинской (0,7 км³) и Иркутской (0,64 км³) областей.

    Объем нормативно очищенных сточных вод  в 2009 г. составил 2,0 км³ – всего 11% объема сточных вод, требующих очистки (17,9 км³), что является результатом перегруженности, ухудшения технического состояния, низкой эффективности работы очистных сооружений или их отсутствием.

    Образование отходов и обращение с ними. В 2009 г., по данным Ростехнадзора, на территории Российской Федерации образовалось 3505,0 млн. т отходов производства и потребления, что на 8% меньше, чем в 2008 г.

    Половину  всех образовавшихся отходов составляют отходы угледобычи в Кемеровской области – 1764 млн. т (неопасные отходы); еще 26% образовалось в Красноярском крае (298 млн. т), Мурманской области (182,9 млн. т), Республике Саха (Якутия) (180,9 млн. т), Свердловской (136,5 млн. т) и Белгородской (122,4 млн. т) областях.

    Из  образовавшихся отходов использовано и обезврежено 47,4%. Это меньше, чем в 2008 г., что обусловлено снижением показателя использования отходов V класса опасности от 50,5 до 46,3%.⁴

    Среди критериев выделения кризисных  городов в условиях переходного периода следует отметить нестабильность социально-политической ситуации: зоны национальных конфликтов, в том числе вооруженного противостояния, приграничные территории, принимающие беженцев из бывших союзных республик и др.

    Наибольшая  нестабильность характерна для регионов Северного Кавказа, здесь ряд городских и других поселений, как известно, находились или находятся в зонах активных конфликтов, что привело к разрушению городов, гибели мирных граждан и широкомасштабной миграции населения, особенно русскоязычного.

    Среди таких населенных мест, прежде всего, нужно отметить города и другие поселения  в Чечне, Ингушетии. Однако есть и  примеры не только оттока, но и массового  притока населения, что также  ставит такие города в крайне сложные  ситуации, когда за короткий срок численность населения вырастает в несколько раз. ⁵

3. Цели и задачи социально-экономической реабилитации и дальнейшее развитие кризисных городов.

    Цели  и задачи в значительной мере носят  общий для большинства городов  России характер. Главное, в конечном счете, обеспечить условия для самостоятельного развития города, преимущественно на собственной экономической базе, а для городов, решающих общефедеральные задачи, — на основе соответствующих государственных заказов или других форм эквивалентного участия федеральных органов.

    Однако  применительно к кризисным городам (естественно, с учетом их региональных и функциональных особенностей) реализации приведенной выше общей цели предшествует вывод города из кризисного состояния. Для этого должны быть решены следующие задачи: