Денежно – кредитная политика и её особенности в Республике Беларусь

1. Быстрота и гибкость. В отличие от фискальной (бюджетной) политики кредитно-денежная политика поддается быстрому изменению.  Применение фискальных мер мо­жет быть надолго отсрочено. Иначе обстоит дело с денежно-кре­дитной политикой.  Комитет открытого рынка Совета управляющих Федеральной Резервной Системы ( ФРС ) в состоянии еже­дневно покупать и предавать ценные бумаги и тем самым влиять на денежное предложение и процент­ную ставку.

2. Независимость от политического давления. Поскольку члены Совета управляющих ФРС назна­чаются на 14-летний срок, они относительно устой­чивы к лоббированию тех или иных интересов и не слишком подвержены «предвыборному влиянию». Поэтому Совет легче, чем Конгресс, идет на поли­тически непопулярные меры, которые могут потре­боваться для долгосрочного оздоровления экономи­ки. Кроме того, кредитно-денежная политика по своей природе мягче и «деликатнее» фискальной политики. Изменения в государственных расходах непосредственно отражаются на распределении ре­сурсов, а изменения налоговой системы могут иметь весьма разнообразные и далеко идущие политичес­кие последствия. Кредитно-денежная политика, на­оборот, действует тоньше и потому более привлека­тельна с политической точки зрения.

3. Недавние успехи. Доводы в пользу кредитно-денежной политики получили мощное подкрепле­ние благодаря ее успешному применению в 80—90-х годах. Политика «дорогих» денег позволила сбить темпы инфляции с 13,5% в 1980 г. до 3,2% три года спустя.

Успехи кредитно-денежной политики помогли вывести экономику - поначалу очень медленно, а затем стремительно — из спада 1990—1991 гг. Эти успехи весьма знаменательны, поскольку из-за огромного бюджетного дефицита в 80-х и начале 90-х годов фискальная политика ока­залась совершенно недейственной. Бюджетная дея­тельность Конгресса была направлена главным об­разом на сокращение этого дефицита, а совсем не на стимулирование экономики. Повышение нало­говых ставок и сокращение государственных расхо­дов в тот период по общим меркам фискальной политики носили умеренно ограничительный харак­тер. Но проводимая ФРС политика «дешевых» де­нег привела к снижению процентной ставки по ком­мерческим ссудам с 10% в 1990 г. до 6% в 1993 г. Как и следовало, ожидать, результат не замедлил сказать­ся: инвестиционные и чувствительные к процент­ной ставке потребительские расходы быстро возрос­ли, вызвав увеличение реального ВВП.

С учетом бюджетного дефицита США кредит­но-денежная политика служит основным инструментом стабилизации американской экономики - по крайней мере на сегодняшний день.

3.2.Недостатки и трудности

Однако применение кредитно-денежной политики имеет определенные пределы и в реальной жизни сопряжено с некоторыми сложностями.

1. Ослабление контроля? Изменения в банков­ской практике  могут ослабить или сделать менее предсказуемым контроль за предложением денег со стороны ФРС. Нововведения в финансо­вой сфере позволили людям быстро переводить «почти деньги» из взаимных фондов и с разных инвестиционных счетов на чековые счета, и наобо­рот. Из-за такого перемещения средств в рамках фи­нансовой системы конкретные меры кредитно-де­нежной политики, направленные на изменение бан­ковских резервов, могут утратить свою эффектив­ность. К примеру, в ответ на проведение политики «дорогих» денег люди могут начать быстро обращать «почти деньги» со своих счетов во взаимных фон­дах и другие ликвидные финансовые инструменты в деньги на своих чековых счетах. А в результате сокращение банковских резервов, возможно, не достигнет намеченного уровня, процентная ставка не возрастет, совокупный спрос останется неизмен­ным. К тому же финансы и банковское дело все быстрее приобретают общемировой характер. По­токи финансовых ресурсов в США или из США способны существенно ослабить, а то и полностью подорвать эффект внутренней кредитно-денежной политики[16, С.672].

Насколько обоснованно это беспокойство? Об­новление сферы финансов усложняет для Совета управляющих ФРС задачу проведения кредитно-денежной политики. Но последние исследования и собственный опыт ФРС убеждают в том, что тради­ционные инструменты кредитно-денежной полити­ки, которыми центральные банки регулируют пред­ложение денег и процентные ставки, сохраняют свою эффективность.

2. Циклическая асимметрия. Политика «дорогих» денег, если проводить ее достаточно энергично, действительно способна сократить резервы ком­мерческих банков настолько, чтобы вынудить их ограничить объем кредитов. Это означает и огра­ничение предложения денег. Но политика «деше­вых» денег сталкивается с проблемой, которую выражает пословица: «Можно подвести коня к воде, но нельзя заставить его пить». Политика «де­шевых» денег в состоянии обеспечить коммерчес­ким банкам избыточные резервы, необходимые для выдачи ссуд. Однако она не способна гарантиро­вать, что банки действительно будут предоставлять ссуды и предложение денег увеличится. Если коммерческие банки в своем стремлении к ликвидно­сти отказываются от кредитования, усилия Совета управляющих по проведению политики «дешевых» денег окажутся малоэффективными. Население тоже может сорвать планы ФРС, решив не брать в долг избыточные резервы банков. Кроме того, деньгами, которые федеральные резервные банки направляют в экономику, покупая у населения облигации, люди могут воспользоваться для пога­шения имеющихся займов [2, С.97].

Эта циклическая асимметрия создает серьезные помехи кредитно-денежной политике лишь с пери­оды депрессии. В нормальные времена рост избы­точных резервов оборачивается дополнительным кредитованием и тем самым увеличением денежно­го предложения.

3. Изменение скорости обращения денег. Совокуп­ные расходы можно определить как денежное пред­ложение, умноженное на скорость обращения денег, то есть на число, указывающее сколько раз в сред­нем доллар расходуется на товары и услуги в тече­ние года. Следовательно, если денежное предложе­ние составляет 150 млрд. дол., то при скорости об­ращения денег, равной 4, совокупные расходы со­ставят 600 млрд. дол., а при скорости обращения де­нег, равной 3, - лишь 450 млрд. дол.

По мнению некоторых экономистов, скорость обращения денег меняется в направлении, проти­воположном изменению денежного предложения, тем самым, тормозя или даже полностью устраняя изменения в денежном предложении, вызванные политикой. В периоды инфляции, когда политика ограничивает денежное предложение, скорость об­ращения денег может возрастать. И наоборот, ког­да принимаются меры для увеличения денежного предложения в периоды спада, обращение денег может замедляться.

Подобное поведение скорости обращения денег объясняется спросом на деньги как на активы. По­литика «дешевых» денег, например, ведет к увели­чению денежного предложения по сравнению со спросом на них и тем самым - к падению процент­ной ставки. Но теперь, когда процент­ная ставка - альтернативные издержки владения деньгами в качестве актива - понизилась, населе­ние захочет держать большее количество денежных средств. Это значит, что доллары будут переходить из рук в руки — от домохозяйств к фирмам и обрат­но — медленнее. Таким образом, скорость обраще­ния денег снижается. При обратном ходе событий политика «дорогих» денег вызовет, вероятно, уве­личение скорости обращения денег.

4. Инвестиционный эффект. Некоторые экономи­сты сомневаются в том, что кредитно-денежная по­литика оказывает сильное воздействие на ин­вестиции. Конкретное изменение денежного предложения не вызовет слишком большого изме­нения инвестиций и следовательно, большого изменения равновесного ВВП.

Более того, осуществление кредитно-денежной политики может оказаться затруднено или даже временно приостановлено неблагоприятными изме­нениями в расположении кривой спроса на инвес­тиции. Например, политика «дорогих» денег, на­правленная на повышение процентных ставок, мо­жет оказать очень слабое воздействие на инвести­ционные расходы. В таких обстоятельствах для эффектив­ного сокращения совокупного спроса кредитно-де­нежная политика должна поднять процентную став­ку чрезвычайно высоко. И наоборот, глубокий спад может подорвать доверие к предпринимательству и ослабить эффект поли­тики «дешевых» денег.

5. Проценты как доход. Мы уже знаем, что кре­дитно-денежная политика опирается на концеп­цию, согласно которой процентные ставки обрат­но пропорциональны величине расходов на инвести­ционные товары и чувствительные к изменению процентной ставки потребительские товары. А те­перь мы должны осознать, что фирмы и домохо­зяйства, помимо всего прочего, являются получа­телями дохода в виде процентов и что величина этого дохода, а также расходов, источником кото­рых он служит, изменяется прямо пропорционально уровню процентных ставок.

Предположим, усиливается  инфляция и ФРС повышает процентные ставки,  чтобы увеличить стоимость затрат на капитальные товары, жилье, автомобили. Проблема здесь в том, что рост про­центных ставок большинства финансовых инстру­ментов (в частности, облигаций, депозитных сер­тификатов, чековых счетов) увеличит доходы  и расходы владеющих этими инструментами фирм и домохозяйств.  Такой  прирост расходов входит в очевидное противоречие с усилиями ФРС по со­кращению совокупного спроса. Например, в 1991 и 1992 гг. ФРС несколько раз снижала процентные ставки, с тем, чтобы стимулировать вялую эконо­мику. Одна из возможных причин, по которым этой стратегии потребовалось столь длительное время для достижения эффективных результатов, заклю­чается в том, что домохозяйства, получавшие в конце 80-х годов по 8-10% на свои облигации и депозитные сертификаты, в начале 90-х годов ста­ли получать лишь 4-5%. Такое снижение процент­ного дохода, несомненно, привело и к сокращению их расходов.

   Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что ДКП, как и любая деятельность в сфере экономики, имеет свои плюсы и минусы. В целом эффективность денежно-кредитной политики при прочих равных условиях зависит от того, насколько точны знания экономистов о кратко- и долгосрочных экономических процессах, о сумме факторов, влияющих на спрос и предложение, о сложностях взаимной связи между изменением денежной массы и основных макроэкономических параметров, таких, как номинальный ВНП, уровень цен, объем производства, уровень занятости, обменный курс и другое.

4. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ

   Современная денежно-кредитная политика, проводимая как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в развивающихся, а также переходных, чаще всего основывается на западных экономичес­ких доктринах и направлена на обеспечение рыночной сбалансированности. При этом в последнее время наметились определенные сдвиги в мето­дах ее реализации, хотя фундаментальные, теоретико-методологичес­кие основания изменились незначительно.

4.1. Ограничение темпа роста цен – один из подходов денежно-кредитного регулирования

     В целом сегодня наиболее распространены два подхода к денежно-кредитному регулированию: ограничение темпа роста цен; достижение стабильного и предсказуемого валютного курса.

  Первый подход распространен в странах, имеющих большую мас­штабную экономику. В качестве основного целевого ориентира денежно-кредитной политики (ДКП) здесь часто принимается предельный уровень инфляции. При этом относительно темпов девальвации мо­жет не устанавливаться никаких целевых показателей, а основным опе­ративным индикатором ДКП, как правило, является норма процента. Последняя должна поддерживаться на определенном оптимальном значении (не слишком низком, но и не очень высоком). Данная пара­дигма соответствует экономике, находящейся в состоянии, близком к равновесному, и направлена на достижение определенного баланса спроса и предложения финансовых активов и обязательств в соответ­ствии с целями текущей макроэкономической политики. При этом сле­дует отметить, что практически все центральные банки отказались oт практики таргетирования «денежной массы» в пользу регулирования нормы процента, которая отражает соотношение предложения денег и спроса на них. Как подчеркивает С. Моисеев, «к началу XXI в. из ана­литического инструментария денежных властей исчезли денежные аг­регаты». Это можно проиллюстрировать на примере эволю­ции ДКП ФРС США, имевшей мес­то на протяжении последних десятилетий [13, С. 514].

В 1970-х - начале 1980-х гг. ФРС стремилась устанавливать одно­временно множество целевых индикаторов по различным денежным агрегатам (Ml и М2) и норме процента. Очень часто целевые парамет­ры по темпам роста денежных агрегатов и процентным ставкам не выполнялись. Причем попытки «вогнать» динамику агрегатов денеж­ной массы в пределы установленных значений нередко приводили к нарушению показателей, принятых для процентной политики, и на­оборот. Более того, темпы роста отдельных монетарных агрегатов ча­сто изменялись в обратном направлении друг к другу, а также по отно­шению к динамике инфляции. Такая система индикаторов была весьма сложной и неэффективной, и, как подчеркивал М. Фридмен. «денежные ориентиры были скорее оконной ширмой, скрывающей происходящее в денежно-кредитной политике, нежели ее четкими прин­ципами».

В современной практике ФРС в качестве основного индикатора ДКП выступает норма процента («ставка по федеральным резервным фондам»), значение которой корректируется в соответствии с так на­зываемым «правилом Тейлора». Оно заключается в том, что целевой уровень процентной ставки составляет 2% годовых в ре­альном выражении, а ее текущее значение корректируется в зависимо­сти от отклонений фактических темпов инфляции от ее целевого пара­метра, а также темпа роста реального ВВП от своего «потенциального» уровня (соответствующего «полной занятости»). Правило Тейло­ра можно выразить следующей формулой:

НП = 2 + ИЦ + 0,5 * (ИФ - ИЦ)+ 0,5 * ВВПоткл  ,                                         (1)