Учет расчетов с поставщиками и покупателями

    Анализируя  приведенные выше точки зрения, можно  выделить два момента, носящих спорный  характер. Во-первых, это акцент на вспомогательную, акцессорную роль расчетных отношений, их строгую привязку к основанию возникновения (гражданско-правовая сделка или иное основание) и, во-вторых, стремление рассматривать расчетные отношения как одну из форм, опосредующих передачу денежных средств в качестве предмета гражданско-правовой сделки. На наш взгляд, ситуация выглядит следующим образом. Расчетные отношения служат формой реализации денежного обязательства в широком смысле слова, т.е. направлены на прекращение такого обязательства путем уплаты определенной денежной суммы должником кредитору. Денежное обязательство служит юридическим фактом возникновения расчетных отношений, которое в процессе функционирования отрывается от своего основания и приобретает юридически самостоятельный характер. Именно этим фактом можно объяснить то обстоятельство, что круг субъектов денежного обязательства не совпадает с кругом субъектов расчетного отношения, возникшего на его основе. Например, круг субъектов в денежном обязательстве по оплате приобретенного товара включает покупателя-должника и продавца-кредитора. Однако расчетное отношение, возникшее на основе данного обязательства, может включать более широкий круг субъектов, в который входят кредитные организации, обслуживающие должника и кредитора, а также иные субъекты (например, рамбурсирующий банк, в случае если расчет осуществляется в форме аккредитива). Под денежными обязательствами в широком смысле слова мы понимаем обязательства, возникшие не только из гражданско-правовых сделок,

    _______________________________________________________________

    <*> Курбатов А. Правовое регулирование расчетов в Российской Федерации // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2000. N 7. С. 3.

но и  по другим основаниям, в частности  из имущественных отношений, основанных на властном подчинении одной стороны  другой, в т.ч. налоговых, финансовых и административных отношений. Таким образом, основанием для возникновения денежного обязательства могут служить не только частно-правовые, но и публично-правовые отношения. Еще Л.А. Лунц отмечал, что "вопросы денежных обязательств возникают также в сфере международного публичного права" <1>. Концепция денежного обязательства публично-правового характера отнюдь не противоречит его юридической природе, ибо константой остается главная цель такого обязательства - погашение денежного долга. Именно абстрактность, т.е. отрыв от своего основания, и автономность расчетных отношений позволяют им надлежаще выполнить свою функцию реализации, исполнения денежного обязательства безотносительно к его частно-правовому или публично-правовому характеру. В самом деле, с точки зрения расчетных отношений расчетная операция по уплате эквивалента за приобретенный по договору купли-продажи товар (гражданско-правовое отношение) ничем не отличается от расчетной операции по уплате налогов в бюджет и внебюджетные фонды (публично-правовое налоговое отношение); по уплате регистрационного сбора за лицензирование хозяйствующего субъекта в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг (публично-правовое финансовое отношение); по уплате штрафа за нарушение правил дорожного движения (публично-правовое административное отношение). Общим во всех вышеобозначенных случаях выступает необходимость погашения денежного долга, возникшего в силу различных частно-правовых и публично-правовых оснований. Характер денежного обязательства нисколько не влияет на характер расчетных отношений, направленных на его реализацию. Будучи урегулированным нормами права, расчетное отношение приобретает качество правоотношения и с этой точки зрения может рассматриваться как комплексный институт, регулируемый не только нормами частного права, но

____________________________________________________________________

    <1> Лунц Л.А. Деньги и денежные  обязательства в гражданском  праве. С. 149.

также и нормами публичного права.

 Соотношение  норм различной правовой природы закреплено в п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. в редакции от 8 июля 1999 г. <2>, где говорится о том, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Данная норма получила толкование в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 1 июля 1996 г. <3> применительно к ст. 395 ГК. В Постановлении отмечено, что, поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395). В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании ст. ст. 15 и 16 ГК могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций (п. 2). В настоящее время нормы налогового законодательства предусматривают специальные правила о порядке начисления и выплаты процентов на возвращаемые из бюджета суммы излишне уплаченного налога ____________________________________________________________________

    <2> Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1999. N 28. Ст. 3471.

    <3> Вестник Высшего Арбитражного  Суда РФ. 1996. N 9.

(ст. 78 к  первой части Налогового кодекса  РФ от 31 июля 1998 г. в редакции  от 2 января 2000 г. <4>) или излишне  взысканного налога (ст. 79 НК).

В частности, сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами... Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 79 НК).

    --------------------------------

    <4> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; 2000. N 2. Ст. 134. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2.    Основные принципы организации  наличных и безналичных расчетов.

    Действующим законодательством предусмотрены  два вида расчетных отношений:

    - наличными денежными средствами, когда должник вручает кредитору  деньги в "натуральной" форме  (банковские и казначейские билеты), и

    - безналичными денежными средствами  через банки (кредитные организации) <*>.

    Если  расчеты производятся путем передачи наличных денег кредитору, то они  становятся составной частью гражданско-правового  обязательства, во исполнение которого они производятся и вне рамок  данного обязательства существовать не могут. В современном мире подавляющее большинство расчетов осуществляется не путем передачи наличных денег от одной стороны к другой, а в безналичном порядке при помощи финансового посредника (банка, иной кредитной организации). Видимое отличие безналичных расчетов от расчетов наличными денежными средствами состоит в том, что в первом случае не происходит передачи "материальных знаков стоимости", т.е. банкнот и казначейских билетов как движимого имущества в материализованной форме. Гораздо сложнее обстоит дело с расчетными отношениями в безналичной форме, когда предметом расчетных операций выступают так называемые "безналичные деньги". По вопросу о юридической природе безналичных денег в российской научной литературе были высказаны различные точки зрения, подчас совершенно противоположные по смыслу.

    ________________________________________________________________

    <*> При этом под безналичными  расчетами понимаются расчеты  по гражданско-правовым сделкам  и иным основаниям (например, по  уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды) с использованием для этого остатков денежных средств на банковских счетах. (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 45).

    Так, Л.Г. Ефимова пришла к выводу о том, что "безналичные деньги могут быть объектом права собственности в силу юридической фикции, существующей в законодательстве" <1>. Е.А. Суханов, напротив, писал, что "вопрос о том, кто является собственником денежных средств, находящихся на счете, является бессмысленным и юридически некорректным" <2>. Наиболее интересные взгляды на проблему юридической природы безналичных денег и, следовательно, безналичные расчеты были высказаны в работах С.В. Сарбаша и Л.А. Новоселовой. С.В. Сарбаш считает, что безналичные денежные средства - это "упорядоченные законом и договором результаты специальных математических операций (учетные записи), дающие определенным субъектам право получить в обмен на совершение этих операций какой-либо объект гражданского права (вещь, работу, услугу и т.д.), не уплачивая за него наличных денег. Расчеты посредством безналичных денежных средств - суть безденежные расчеты. Учитывая сказанное выше, можно утверждать, что в отношении такого вида имущества, как безналичные денежные средства, а priori не может возникнуть права собственности или какого-либо иного вещного права" <3>. Л.А. Новоселова полагает, что "при безналичных расчетах в качестве средства платежа используется имущество в форме абстрактного, безусловного и не ограниченного сроком права требования к банку о выдаче (выплате) по первому требованию денег (право на деньги), зафиксированного посредством бухгалтерских записей, ведущихся банком" <4>. ________________________________________________________________

    <1> Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. N 2. С. 49.

    <2> Суханов Е.А. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного  требования. Банковский вклад. Банковский  счет // Хозяйство и право. 1996. N 7. С. 22.

    <3> Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С. 31.

    <4> Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 17.

    Наиболее  рельефно различия двух видов расчетных  отношений отражены во взглядах В.А. Белова на указанную проблему. В  случае если речь идет о совершении платежа наличными, то налицо исполнение денежного обязательства, произведенное посредством передачи денег. В случае же, когда стороны договора предусматривают в нем условие о безналичных расчетах, нельзя говорить о том, что оно также гласит о прекращении денежного обязательства исполнением (передачей денег), ибо сущность безналичных расчетов - именно в отсутствии этой передачи. Безналичные расчеты не предполагают фактической передачи денег из банка плательщика в банк получателя, ограничиваясь лишь изменением записей по банковским счетам плательщика, получателя и обслуживающих их банков. Таким образом, отличительными чертами безналичных расчетов, не позволяющими отождествлять их с исполнением обязательств с помощью передачи денег, являются: 1) отсутствие физической передачи (перемещения) денег; 2) вовлечение в правоотношения безналичных расчетов третьих лиц - банков, обслуживающих должника и кредитора денежного обязательства <5>.

    Нет сомнения в том, что уплата наличных денежных средств должником кредитору погашает денежное обязательство путем его надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК). Вместе с тем проведение безналичных расчетов по денежному обязательству не означает его прекращения исполнением, а выступает как способ прекращения денежного обязательства должника-плательщика перед кредитором-получателем, возникшего в силу договора между ними или из закона, путем его новации в обязательство банка, обслуживающего кредитора-получателя, перед последним. Таким образом, юридическим результатом безналичных расчетов является перевод денежного долга с должника-плательщика по денежному обязательству перед кредитором-получателем на банк, обслуживающий последнего. Следовательно, при безналичных расчетах, производимых путем изменения записей по счетам,

    ________________________________________________________________

    <5> См.: Белов В.А. Банковское право  России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000. С. 313.

юридическим фактом прекращения денежного обязательства  выступает его новация в денежное обязательство банка-получателя перед получателем денежных средств путем возложения исполнения основного денежного обязательства между должником и кредитором на третьих лиц, т.е. банки плательщика (должника) и получателя (кредитора) <*>.

    Выбор вида расчетных отношений практически не зависит от волеизъявления сторон по денежному обязательству, а большей частью прямо предписан в законодательстве как частно-правового, так и публично-правового характера. Общая тенденция такова, что сфера наличных расчетов представляется достаточно узкой. В первую очередь это обусловлено подходом гражданского законодательства. В частности, вторая часть Гражданского кодекса РФ от 26 января 1996 г. в редакции от 17 декабря 1999 г. <1> предусматривает, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке (п. 1 - 2 ст. 861). В настоящее время установлен весьма жестко ограниченный предел расчетов наличными деньгами между юридическими лицами. В соответствии с указанием ЦБ РФ N 375-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами" от 7 октября 1998 г. <2> этот размер составляет 10000 рублей по одному платежу, за исключением двух случаев, когда установлен повышенный размер в 15000 рублей. ________________________________________________________________

    <*> См. подробнее об этом: Белов В.А.  Указ. соч. С. 314 - 319.

    <1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410; 1999. N 51. Ст. 6288.

    <2> Вестник Банка России. 1998. N 72.

    При этом как единый суммарный платеж рассматриваются все платежи, произведенные одним юридическим лицом в адрес другого юридического лица в один день по нескольким денежным документам в порядке реализации одного договора (контракта). Кроме этого, запрещены расчеты наличными применительно к конкретным ситуациям, например при осуществлении выплат по аккредитиву. Так, согласно Положению ЦБ РФ N 120-П "О безналичных расчетах в РФ" от 8 сентября 2000 г. <3>, при платеже по аккредитиву сумма, указанная в реестре счетов, зачисляется на счет получателя средств (п. 6.5.). Наряду с гражданским законодательством возможность применения того или иного вида расчетных отношений определяется и публично-правовыми нормативными актами. Так, согласно Инструкции ГТК РФ N 1010 "О взимании таможенных сборов за таможенное оформление" от 9 ноября 2000 г. <4>, таможенные сборы за таможенное оформление могут уплачиваться таможенному органу как в безналичном порядке, так и наличными деньгами в кассу таможенного органа в пределах суммы, установленной законодательством РФ (п. 16). В отношении погашения налоговых обязательств ограничений для использования наличных денег прямо не установлено. Закон говорит о том, что уплата налогов производится в наличной или безналичной форме (п. 3 ст. 58 НК). Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи (п. 2 ст. 45 НК).