Риски в банковской деятельности и методы управления ими

В Положении об управлении конкретным банковским риском описывается и регламентируется процесс управления риском, даются определения специализированных терминов, декларируются цели Положения. Также отображаются принципы управления банковским риском, права и обязательства комитетов и подразделений коммерческого банка, основные методы идентификации и оценки риска,  структура лимитов. Реализация утвержденного положения является одной из основных функций управления риск-менеджмента.

Методики по своей сути являются более узкими и конкретизированными документами, как правило, регламентирующими использование одного или нескольких инструментов управления риском. В таких методиках необходимо указывать  область применения, а также базу для предполагаемых расчетов.

Основным назначением различных регламентов является определение взаимодействия структурных подразделений банка в процессе управления банковскими рисками, а точнее порядка применения методологии и инструментария риск-менеджмента.

Важным аспектом создания внутренней нормативной базы по управлению банковскими рисками является соответствие действующему законодательству, а также методическим рекомендациям и нормативным актам Банка России.

Следует отметить, что современному риск-менеджменту, как относительно молодому направлению банковской деятельности, свойственно теснейшее переплетение научно-теоретических исследований и практических методических разработок. Именно исходя из этих соображений наиболее целесообразную структуру управления риск-менеджмента можно представить в следующем виде: отдел разработки технологий управления рисками; отдел управления рисками; отдел контроля рисков.

В данной структуре прослеживается твердая логика процесса управления банковскими рисками. Действительно, управлению и контролю рисков должна предшествовать серьезная научно-методическая работа.

Отдел управления рисками выступает связующим звеном между научными исследованиями и практическими результатами. Основными функциями является тестирование и внедрение новых методик и процедур, расчет лимитов и других ограничений в рамках утвержденной внутренней нормативной базы,  подготовка управленческой отчетности для коллегиальных органов и руководства банка.

Завершающим этапом процесса управления банковскими рисками на уровне подразделения риск-менеджмента является системный контроль отклонений рисковых позиций от нормативных значений, организация обратной связи между управлением риск-менеджмента и другими структурными подразделениями  коммерческого банка (отдел контроля рисков).

Определившись с такими понятиями, как иерархичность внутренней нормативной базы, структура процесса управления банковскими рисками и его методология, объединим их в единую систему управления банковским риском (см.рис.6)[23].

Рисунок 6.

Система управления банковскими рисками

1-первый уровень

2-второй уровень

3-третий уровень

Как видно из приведенного рисунка, центральным моментом в процессе управления банковскими рисками является выделение центров ответственности, каждый из которых выполняет  определенную роль в данном процессе. Целесообразно выделять три  типа центров финансовой ответственности: коллегиальные органы, управление риск-менеджментом, структурные подразделения. Их деятельность рассматривается в следующих аспектах: участие в процессе управления, функционирование нормативной базы, уровень управленческих решений.

Таким образом, управление системой банковских рисков является одной из важнейших логичных составляющих организованного процесса функционирования  банка, и поэтому оно обязано быть интегрировано в данный процесс, иметь на вооружении научно обоснованную стратегию, тактику и оперативную реализацию. Стратегия управления банковскими рисками должна органично вписываться в общую стратегию банка по управлению имеющимися в распоряжении активами и пассивами, а также должна быть взаимосвязана с другими стратегиями в соответствии с критериями системности и комплексности.

2.2.Необходимость создания комплексной системы управления банковскими рисками

При анализе актуальных проблем, возникающих в последнее время в банковской деятельности, можно отметить рост популярности темы управления рисками. Причинами того, что вопросы, связанные с оценкой и минимизацией рисков, приобретают все более важное значение, являются:

*изменение подходов к регулированию деятельности коммерческих банков в России со стороны Центрального банка;

*усиление конкуренции в банковском секторе, в том числе со стороны банков, являющихся дочерними по отношению к крупным нерезидентным структурам;

*кризис лета 2004 года, показавший практическую ценность систем управления рисками.

Причины необходимости построения системы управления рисками делятся на две группы – рыночные и регулятивные.

Рыночные причины можно классифицировать в зависимости от факторов, способствующих появлению:

-возможностей управления рисками;

-необходимости управления рисками.

Факторы появления возможностей – рыночные изменения внешней среды, в которой действуют банки, не связанные непосредственно с оказанием воздействия со стороны регулирующих органов, открывающие новые возможности для управления рисками.

Факторы появления необходимости характеризуются тем, что рыночные изменения  внешней среды связаны с деятельностью банков, не связанных непосредственно с оказанием воздействия со стороны регулирующих органов, в которых управление рисками необходимо для поддержания конкурентоспособности банка на высоком уровне.

К рыночным факторам  появления возможностей можно отнести развитие и совершенствование методик анализа и оценки рисков после кризиса 1998 года. Поскольку именно методология оказывает существенное влияние на качество анализа, а следовательно, на вероятность возникновения потерь, можно с полным основанием утверждать, что возможности для создания системы управления рисками, позволяющей адекватно оценить ущерб и минимизировать его, возросли.

Положительные результаты работы квалифицированных банковских аналитиков, в свою очередь, могут являться для руководства и собственников банка доказательством необходимости развития данного направления. Наиболее активно развивалось управление кредитными рисками, прежде всего теми, которые возникают при проведении операций с банками-контрагентами[24].

Методики оценки кредитных рисков, ориентированные на оценку кредитоспособности малых предприятий и индивидуальных заемщиков, долгое время после кризиса 1998 года не получали широкого развития в силу низкой активности банков в данном секторе. Поскольку для качественного управления такими рисками необходимы статистические данные, получить которые невозможно без проведения данного вида деятельности либо покупки западных систем управления рисками (чья адаптируемость к российским реалиям также требует наличия данных российского рынка), трудности в построении методологии оценки рисков данного сектора были очевидны и минимизация возможного ущерба производилась с помощью высоких процентных ставок по кредитам. И только в последние год-два вместе с активизацией работы ряда банков на розничном рынке возможности для оценки рисков улучшились, появление же в ближайшем времени кредитных бюро позволит существенно снизить риски после накопления ими необходимой информации по российским заемщикам.

Развитие получили также методики оценки кредитных рисков предприятий. Однако следует отметить, что в банковской системе сохраняется довольно большое количество кэптивных банков, размещающих средства исключительно в пределах собственной финансово-промышленной группы без проведения анализа кредитоспособности заемщиков. Возможности получения информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятий увеличились в связи с повышением  информационной прозрачности эмитентов ценных бумаг и активной работой в направлении раскрытия информации со стороны ряда государственных организаций и участников фондового рынка (как отдельных банков и компаний, специализирующихся на предоставлении аналитических услуг клиентам, так и ассоциаций и объединений участников рынка, в частности НАУФОР).

В целом возможности анализа кредитных рисков увеличились за счет активности международных и российских рейтинговых агентств. Количество установленных рейтингов имеет тенденцию к постоянному увеличению, кроме того инвесторы и кредиторы получили возможность пользоваться не только оценкой (кредитным рейтингом или рейтингом корпоративного управления), но и дополнительной информацией, раскрываемой в качестве обоснования рейтинга.

Оценка рыночных рисков (валютного и фондового) с помощью VAR-методологии (производилась в небольшом количестве банков) после кризиса 1998 года была дискредитирована в силу объективных причин: она не учитывала возможностей резких изменений ситуации на рынке. Но к настоящему моменту вместе со стабилизацией экономики ее использование возобновилось, кроме того, данная методология стала использоваться для оценки совокупного риска банка.

В последнее время банки пытаются перейти от фрагментарного управления отдельными разновидностями операционных рисков к построению комплексной системы, включающей, в частности, разработку методологии проведения банковских операций и формирование баз событий с целью последующего анализа частоты возникновения и величины ущерба от воздействия негативных событий.

Существенным риском для банковской системы России в условиях предпосылок для макроэкономического кризиса, как показало лето 2004 года, стал риск деловой репутации. Наиболее последовательно и целенаправленно формируют благоприятный имидж организации и управляют данным риском крупные банки, как правило, имеющие в своей структуре отделы по связям с общественностью[25].

Важной тенденцией развития методологий управления рисками является тенденция постепенного перехода от оценки отдельных видов риска к построению комплексной  системы управления рисками. Возможности внедрения этой системы появляются благодаря повышению квалификации риск-менеджеров и пониманию необходимости такого развития со стороны собственников и руководства кредитных организаций.

Что касается рыночных причин  необходимости управления рисками, то можно констатировать, что наличие развитой системы управления рисками стало оцениваться рынком как конкурентное и имиджевое преимущество банка.

Конкурентное преимущество заключается прежде всего в снижении потерь банка. Кризис 2004 года  наглядно продемонстрировал, что без оценки рисков возникают существенные убытки вследствие неплатежеспособности контрагентов, отсутствия продуманного плана действий в кризисной ситуации (в частности, по управлению активами и пассивами, по контактам с представителями средств массовой информации). Если ранее несостоявшиеся потери могли быть оценены весьма условно, то летом 2004 года дефолты контрагентов отразились в балансах некоторых банков. В результате, организации с просроченными  активами зарекомендовали себя как структуры с большим аппетитом к риску, либо как не умеющие им управлять. Таким образом, ущерб был нанесен и имиджу ряда банков.

Имиджевое преимущество в виде наличия  информации о системе риск-менеджмента кредитной организации проявляется при установлении лимитов на нее со стороны российских банков – контрагентов. Работа с крупными зарубежными финансовыми структурами и рейтинговыми агентствами, производящими оценку финансового состояния и перспектив развития российских банков, ведется с обязательным учетом наличия у последних системы риск-менеджмента.

Несмотря на то, что риск-менеджмент в большинстве крупных банков не только создан, но и успешно развивается, российская экономика, к сожалению, не достигла пока такого уровня развития, которое позволяло бы получать малым и даже многим средним кредитным организациям существенные преимущества от развития систем риск-менеджмента.

Это связано, во-первых, с неразвитостью финансовых рынков, а следовательно,  неприменением стандартизированных методов управления рисками. Данная проблема имеет существенное значение для всей банковской системы, так как вместо обработки статистических данных и использования сведений, предоставляемых рейтинговыми агентствами, риск-менеджеры должны формировать собственные экспертные оценки, что обуславливает высокую зависимость от профессионализма экспертов и наличия оперативного доступа к достоверной, полной, объективной информации.

У малых банков в связи с этим возникают следующие проблемы[26]:

• сложности с привлечением высококвалифицированных кадров, претендующих не только на высокую оплату труда, но и на наличие такого спектра решаемых задач, который будет способствовать их профессиональному развитию, а также на существенный уровень влияния на принятие решений;
• сложности с приобретением программного обеспечения (ПО), связанные с большими (для данной группы банков) затратами на приобретение и поддержку ПО, с тем, что не только использование. Но и правильный выбор данного продукта сам по себе требует от сотрудников высокой квалификации, так как продавцы не всегда считают необходимым проинформировать покупателей о подводных камнях своих разработок;
• высокие затраты, связанные с внедрением риск-менеджмента и его последующим функционированием.

Во-вторых, не очевидна польза от внедрения системы риск-менеджмента.

Отдельно можно рассмотреть  период 2001- начало 2004 года и период с начала кризиса и до текущего момента.

Стабильная макроэкономическая ситуация, наблюдавшаяся вплоть до весны 2004 года, при всем позитивном ее влиянии на состояние банков, сослужила плохую службу развитию риск-менеджмента: на большинстве сегментов финансового рынка России отсутствовали факты  реализации рисков в том количестве и объеме, которые позволили бы сделать руководству большинства банков вывод о необходимости управления рисками.