Риски в банковской деятельности и методы управления ими

Количество случаев банкротств, введения временных администраций и отзывов лицензий кредитных организаций в 2001 – начале 2004 года  относительно общего количества банков было сравнительно невелико, что давало некоторый материал для тестирования имеющихся методик оценки рисков. Однако, учитывая, что большинство банковских дефолтов не затронуло значительного количества контрагентов, опасность отсутствия оценки рисков в данном секторе не осознавалась собственниками и менеджментом банков[27].

Среди страховых компаний и прочих финансовых организаций (отчасти из-за незначительности этих секторов рынка) также не наблюдалось случаев банкротств и отзывов лицензий, которые могли бы вызвать опасения со стороны банков.

Объем просроченной задолженности (показываемый в официальной  отчетности) со стороны прочих клиентов в начале 2004 года был далек от кризисного уровня, что позволяло банкам более мягко относиться к рискам своего кредитного портфеля.

По операционным рискам, как до кризиса 1998 года, так и в настоящий момент, довольно сложно делать какие-либо статистические расчеты, поскольку информация о потерях по данным видам риска является закрытой для рынка. Кроме того, банки, функционируя в постоянно изменяющейся законодательной и рыночной среде, вынуждены  обновлять технологии проведения операций, постоянно дорабатывать ПО, изменять штатную структуру и должностные обязанности сотрудников, что усложняет сбор и анализ данных.

Начиная с 2004 года ситуация начала меняться. Использование схем со страховыми компаниями для вывода средств из проблемных банков заставило большинство участников страхового рынка сделать более внимательный  анализ финансового состояния и деловой репутации не только банков-контрагентов, но и страховщиков; грамотное управление рисками ликвидности стало залогом  выживания банков, а деловая репутация оказалась необходимым активом, который сложно оценить, но легко потерять.

Случаи возникновения операционных рисков на фоне общей нестабильности, ошибки и злоупотребления в работе персонала некоторых кредитных организаций привели к ряду существенных проблем, в частности оттоку клиентов.

Следствием ухудшения состояния банков стала попытка ряда экспертов и СМИ экстраполировать кризисные явления на сектор строительства, что в сочетании с увеличением процентных ставок и снижением возможностей перекредитования в условиях падения темпов роста цен на жилье привело к негативным последствиям для ряда небольших строительных компаний.

В результате этих событий стало возможным не только получить материал для коррекции методик оценки рисков, но и оценить функционирование риск-менеджмента в денежном выражении – по объему возможных, но не состоявшихся потерь.

Следует отметить, что, несмотря на  изменение рыночной ситуации, многие малые банки так и не изменили своего мнения относительно необходимости внедрения реального риск-менеджмента даже после кризиса 2004 года.

Поскольку государство заинтересовано в повышении устойчивости банковской системы и приближении ее к международным стандартам, а рыночные факторы необходимости управления рисками воздействуют преимущественно на крупные кредитные  организации,  в последние два-три года регулирующая роль государства в области финансового риск-менеджмента усилилась. Это коснулось как банков,  так и профессиональных участников рынка ценных бумаг. В перспективе планируется не только стимулирование коммерческих банков в направлении внедрения риск-менеджмента, но и «риск-ориентированный надзор» со стороны Центрального банка.

Наиболее подробно следует рассмотреть регулятивные причины необходимости построения системы управления рисками. Оценить усиление регулирования в области рисков можно по количеству принятых в последнее время документов.

Важнейшими изменениями в данной области являются следующие.

1. Подход Центрального банка к регулированию:

• переход от формальных критериев оценки к практике мотивированного суждения. Если ранее банки в основном оценивали свои риски по формальным критериям (например, в соответствии с критериями, указанными в инструкции ЦБ РФ №62-а) и нормативам (нормативы риска на концентрацию кредитного риска, клиентские базы и пр.), то теперь основным видом оценки стало «мотивированное суждение». При этом следует отметить расширение перечня информации, необходимой для формирования досье контрагента и мотивированного суждения в последних документах. Мотивированное суждение относительно рисков необходимо при составлении отчетности банка по МСФО;
• переход от фрагментарного характера регулирования управления рисками к комплексному подходу. Если ранее регулирование затрагивало ряд таких сфер банковской деятельности, как рыночные риски, риски кредитования предприятий, риски инвестирования на рынке ценных бумаг, то  к настоящему моменту Центральный банк постарался учесть весь комплекс  рисков, свойственных банковской деятельности (вплоть до рисков  деловой репутации и изменения экономической среды).

2. Усиление роли резервирования, что, с одной стороны, указывает на необходимость создания  резерва под все возможные потери, а с другой -  на возможность для банка принять на себя более высокий риск в том случае, если он может создать адекватные резервы.

Вступление в систему гарантирования вкладов и последующее участие в ней в значительной степени зависит от того, насколько грамотно банк управляет рисками, и в еще большей степени от того, насколько убедительно он сможет доказать высокое качество этого управления при проведении проверок.

Такое усиление регулирования приводит к резкому повышению затрат банков на построение системы риск-менеджмента, причем для большинства небольших банков эти затраты могут оказать существенное  негативное влияние на рентабельность бизнеса без появления положительного эффекта (в случае неграмотного управления рисками и/или отсутствия возможностей построения качественной системы). Внедрение систем управления рисками может стать для малых банков непосильной нагрузкой, еще одной причиной ухудшения их рыночных позиций.

Основным следствием кризиса лета 2004 года для российских банков стало то, что внедрение системы риск-менеджмента стало неизбежностью для банков.

Реализация данной системы с учетом требований ЦБ РФ может противоречить интересам ряда кредитных организаций (в основном малых), в результате чего в некоторых банках она будет существовать исключительно для целей обеспечения требований надзорных органов, то есть в «декоративном» виде, и на принятие управленческих решений ее влияние сведется на нет.

Однако следует отметить и некоторые положительные моменты: даже формальное освоение документов, регулирующих управление рисками, способствует повышению уровня квалификации сотрудников банка в этой области, интереса к данной проблематике, а также пониманию  реальной необходимости управления рисками. Возможна также реализация системы одновременно в «декоративном» и реальном виде.

Усиление регулирования может стимулировать в некоторых банках построение или изменение реально действующей системы риск-менеджмента, что приведет к росту конкурентоспособности ряда российских банков и повысит общую культуру в области управления кредитными организациями.

2.3.Комплексная система управления банковскими рисками

Вопросы управления рисками для российских коммерческих банков в условиях повышения качества и предложения банковских продуктов и услуг, снижения маржи, усложнения  используемых компьютерных систем хранения и  обработки данных, вовлечения банков в международную банковскую систему имеют особое значение и актуальность. По данным исследования практики корпоративного управления в российском банковском секторе в 2003 году», выполненного международной финансовой корпорацией, только в 38% российских банков введена отдельная должность главного риск-менеджера, отвечающего за построение  системы управления рисками[28].

Заинтересованность руководства банков в построении  такой системы возникает на определенном качественном уровне развития банка, когда вопросы повышения эффективности его деятельности требуют четкого определения и оценки как факторов генерирования доходов, так и факторов затрат. При анализе затрат выделяются эффективные расходы, то есть те,  которые на основе расширенного воспроизводства деятельности банка позволят в последующем плановом периоде увеличить доходы банка (заработная плата, расходы на более качественное  оборудование и др.), и финансовые потери. С целью управления эффективными расходами банк строит систему бюджетирования своей деятельности, а с целью управления потенциальными финансовыми потерями – систему управления рисками.

Целью управления рисками является сокращение финансовых потерь банка и, соответственно, повышение рентабельности, обеспечение надлежащего уровня надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых банком операций.

Методологической основой построения системы управления рисками банковской деятельности являются рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, материалы профессиональных ассоциаций риск-менеджеров и другие.

Построение комплексной системы управления банковскими рисками включает три блока:

Организационный – выделение органов управления и подразделений Банка, принимающих участие в управлении рисками (принимающих стратегические и политические решения, непосредственно участвующих в управлении рисками банка, контролирующих эти процессы и деятельность подразделений и сотрудников).

Методологический – определение политики управления рисками, принятыми в банке; методик оценки различных видов рисков (включая экономико-статистические и математические модели) и установление лимитов и ограничений.

Информационный – система для сбора и анализа информации и отчетности о состоянии рисков в банке, обеспечивающая представление своевременных, точных и полных данных, позволяющих принимать адекватные решения.

На особенности системы управления рисками банка важное влияние оказывают законодательные органы, органы государственного регулирования и надзора, такие, как Центральный банк РФ, Министерство финансов РФ, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг и  другие, а также прочие участники финансового рынка (биржи, депозитарии, страховые компании, пенсионные фонды и т.д.).

На процесс управления банковскими рисками особое влияние  оказывают акционеры (собственники) банка и избранный ими Совет директоров, которому следует:

* утверждать политику управления рисками;

* осуществлять контроль эффективности и качества системы управления банковскими рисками;

* своевременно предпринимать действия для обеспечения достаточности капитала банка в соответствии с характером, уровнем рисков и масштабом проводимых им операций;

* делегировать  подотчетному исполнительному органу управления – Правлению банка полномочия по организации системы управления рисками и принятию оперативных решений для эффективного управления рисками в банке.

Функции Правления банка в управлении банковскими рисками состоят в следующем:

1.    разработка/актуализация и обеспечение функционирования  основанной на стандартных требованиях Центрального банка РФ собственной системы (модели) управления рисками банковской деятельности, включая их оценку, использование инструментов управления рисками (установление лимитов и ограничений; разделении и переносе рисков от одного участника рынка на других; совершение операций, направленных на снижение/повышение/поддержание уровня рисков), мониторинг и контроль;

2.    образование подотчетных Правлению органов коллегиального управления, в частности комитета по управлению рисками (КУР), с целью рассмотрения и принятия решений, касающихся обеспечения непрерывного и эффективного процесса управления рисками банка. В современной банковской практике функции КУР могут выполнять комитет по управлению активами и пассивами (КУАП), Кредитный комитет (КК) и другие комитеты в зависимости от особенностей банка (см.Приложение 3).

С целью организации эффективной системы управления банковскими рисками в банке следует создать  независимое подразделение по анализу и контролю рисков (ПАиКР), чью деятельность необходимо отделить от деятельности прочих подразделений. Под отделением понимается обособленное функционирование этих подразделений, различное подчинение вышестоящим руководителям, введение ограничений по передаче служебной информации.

ПАиКР разрабатывает и внедряет в банке основанную на требованиях Банка России систему (модель) управления рисками банковской деятельности, систему управленческой отчетности, адекватно (своевременно, достоверно и полно) отражающей принимаемые банком риски, в том числе на рынке ценных бумаг; осуществляет функции независимой оценки и контроля рисков, в том числе использования лимитов рисков; ведет базы данных по системе лимитов и ограничений, по реализованным рискам; производит оценку общей величины финансовых потерь банка в результате реализации рисков и достаточности капитала, предназначенного на их покрытие; контроль адекватности (обратное тестирование) используемых методик (моделей) оценки рисков; осуществляет поддержку деятельности Комитета по управлению рисками. Руководитель ПАиКР – главный риск-менеджер банка, как правило, напрямую подчиняется руководителю банка и несет ответственность за эффективное функционирование и развитие системы управления банковскими рисками;