Контрольная работа по "Аудиту"

Суммарная граница существенности ошибки отчетности, рассчитанная таким  способом, как правило, не должна превышать 5-10% от валюты бухгалтерского баланса.

Рассчитать предварительные границы  существенности ошибок можно и к  статьям отчета о прибылях и убытках. Однако большинство аудиторов считает, что при проверке статей баланса  обнаруживается большинство ошибок отчета о прибылях и убытках (через счет “Нераспределенная прибыль”), поэтому критерии существенности применяются именно к балансу. На практике можно определить границы существенности к обеим формам отчетности.

Рассмотрим условный пример:

 

Баланс предприятия  на 1 января 200х года

 

Активы	тыс. руб.	Пассивы	тыс. руб.
Основные средства	85700	Уставной капитал	10
Капитальные вложения	678	Добавочный  капитал	34506
Запасы	368 900	Нераспределенная  прибыль	19405
НДС по приобретенным ценностям	1340	Кредиты банков	400 000
Дебиторская задолженность	356 870	Кредиторская  задолженность	369 502
Денежные средства	18142	Фонды потребления	8207
Баланс	831630	Баланс	831630

 

 

 

Аудитор при проверке, скорее всего, расценить статьи "Капитальные вложения", "НДС по приобретенным ценностям", “Фонды потребления" как несущественные, и может исключить их из проверки. Общая сумма исключенных сумм составит 10 225 тыс. рублей или 1,2% к валюте баланса.

 

По существенным статьям баланса  аудитор установил следующие границы существенности:

 

Предварительное суждение о границах существенности ошибки

 

Наименование  статьи баланса	тыс. руб.	Уровень существенности	Уровень существенности, тыс. р.
Основные средства	85700	5	4285
Запасы	368 900	5	18445
Дебиторская задолженность	356 870	5	17844
Денежные средства	18142	3	544
Уставной капитал	10	0	0
Добавочный  капитал	34506	10	3450
Нераспределенная  прибыль	19405	5	970
Кредиты банков	400 000	3	12000
Кредиторская задолженность	369 502	5	18475
Итого	1663 260	4.5	76013

 

 

Установленный таким образом уровень  существенности ошибки финансовой отчетности составит 76013 тысяч рублей.

 

 

 

 

1.7.   Оценка существенности аудиторских  доказательств

 

При обнаружении ошибки аудитор должен определить ее природу (качественную сторону), а затем произвести количественную оценку погрешности. Отдельные показатели в отчетности и некоторая информация, содержащаяся в приложениях к ней, могут быть недостаточно точными. Однако на этом основании нельзя делать вывод, что отчетность в целом неточна или что она не выражает реального положения дел.

Неточности могут быть вызваны:

• а) ошибками в расчетах;
• б) тем, что отдельные показатели являются оценочными (срок полезного использования материальных активов, безнадежная дебиторская задолженность и др.).

 

Аудитор допускает неточности в бухгалтерской отчетности в  следующих случаях:

• Если неточности мелкие и не влияют на решение, принимаемое пользователями отчетности.
• Если затраты на выявление и исправление мелких ошибок слишком велики.
• Если время, затраченное на выявление и исправление мелких ошибок, может отсрочить публикацию бухгалтерской отчетности.

 

В ходе проверки аудитор должен оценить  существенность полученной информации. При этом также учитывается как количественная, так и качественная сторона выявленных нарушений или ошибок. Любое нарушение, выявленное аудитором, имеет в своей основе качественную природу, и в зависимости от характера нарушений может иметь или не иметь количественной оценки.

Например, при применении неправильной корреспонденции  счетов можно выявить завышение  или занижение оборотов или остатков по счетам, а вот замечание в  виде отсутствия журнала регистрации  приходных кассовых ордеров вряд ли можно определить в количественном выражении. Но и в том и другом случае обнаруженные замечания можно признать и существенными и несущественными (рисунок 1).

 

Рисунок 1. Оценка существенности аудиторских доказательств.

 

 

Ситуация признания существенными  ошибок, не имеющих количественного  выражения, является достаточно сложной, и как правило, основывается на субъективном мнении аудитора. В качестве примера  можно привести случай обнаружения  аудитором незаконных операций на предприятии. Такие нарушения будут признаны существенными вне зависимости от их объема и суммарного измерения.

С другой стороны, одна и та же количественная ошибка может быть рассмотрена и  как существенная, и как несущественная, в зависимости от обстоятельств и характера операций по счету. Например, ошибка в 1000 рублей по счету “Касса”, выявленная в результате обнаружения мошенничества, будет признана более существенной, чем ошибка на ту же сумму в статье “Расходы будущих периодов”, связанная с неправильной корреспонденцией счетов. (Иначе говоря, существенность преднамеренной ошибки выше, чем не преднамеренной).

Классификация ошибок, выявленных аудитором, приведена в стандарте “Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности”.

В соответствии со стандартом, и преднамеренные и непреднамеренные искажения могут  быть оценены как существенные или  несущественные.

 

Рисунок 2. Оценка существенности аудиторских доказательств.

 

 

 

Существенность ошибки может зависеть и от последующих за такой ошибкой  обстоятельств. Например, в оценке чистых активов обнаружено завышение на 100 рублей. В общем случае такая  ошибка, конечно же, несущественна. Но если в конкретной ситуации, с учетом такой поправки величина чистых активов окажется меньше уставного капитала организации, такая ошибка будет признана существенной.

Существенной может быть признана и ошибка, влияющая на тенденцию  основных показателей.

Например, обнаруженная ошибка в завышении балансовой прибыли на 500 рублей, несущественная в обычных условиях, может быть признана существенной, если с учетом такой корректировки, ранее отмечавшийся устойчивый рост прибыли сменяется на падение. Аналогичное правило может применяться и к другим статьям, например, объемов реализации или дивидендных выплат.

В любом случае при завершении проверки аудитор обязан оценить кумулятивный эффект выявленных ошибок. В некоторых  случаях несущественные погрешности  по каждой из статей бухгалтерского баланса могут в суммарном измерении обусловить выдачу аудиторского заключения, отличного от, безусловно положительного. 

 

1.8.   Влияние существенности на формирование  мнения аудитора о достоверности  отчетности.

 

Различают три  уровня существенности для выбора аудиторского заключения:

1. Несущественные  суммы.

Если в финансовой отчетности есть неточности, но эти неточности вряд ли повлияют на принятие решения пользователем  финансовой отчетности, то эта неточность считается несущественной, и в  этом случае выдается стандартное заключение без оговорок.

2. Суммы  являются существенными, но не  искажают общего впечатления  от финансовой отчетности в  целом.

Второй уровень существенности имеет место тогда, когда наличие  неточностей в финансовой отчетности окажет воздействие на решение пользователей, хотя в целом финансовая отчетность объективно отражает состояние дел. Например, если при проведении проверки аудитор выявил, что стоимость запасов существенно завышена, однако величина запасов незначительна в общей величине активов компании и все остальные статьи баланса сформированы, верно.

Чтобы принять решение относительно типа аудиторского заключения аудитор  должен оценить все возможные  последствия обнаруженной ошибки, в  том числе на балансовую прибыль  и налоговые платежи, и, если совокупное влияние всех рассчитанных факторов не будет признано существенным для отчетности в целом, выдается условно положительное аудиторское заключение (заключение с оговорками).

3. Суммы  столь существенны и настолько  часто встречаются, что под вопрос ставится объективность финансовой отчетности в целом.

Если существует уверенность, что  пользователи проверяемой финансовой отчетности неминуемо примут на ее основе неверные решения, аудитор должен отказаться от мнения о достоверности  отчетности или выдать отрицательное аудиторское заключение.

 

Возвращаясь к предыдущему примеру, можно предположить, что если запасы имеют достаточно высокий удельный вес в активе баланса, аудитор  скорее выдаст отрицательное аудиторское  заключение. При выборе между условно-положительным аудиторским заключением и отрицательным, необходимо выяснить влияние обнаруженной существенной ошибки статьи баланса на отчетность в целом. Это обычно называется степенью распространения неточности.

Например, завышение стоимости  запасов, оказывает влияние только на статью запасов и нераспределенной прибыли, а вот обнаруженные ошибки на такую же сумму в определении объемов реализации оказывают влияние и на счет дебиторов, и налоговых платежей и нераспределенной прибыли. Во втором случае вероятность выдачи отрицательного аудиторского заключения выше, поскольку степень распространенности ошибки выше.

 

На практике же в каждой конкретной ситуации принять решение об имеющей  место степени существенности достаточно трудно.

Российский  аудиторский стандарт определяет условие выдачи положительного аудиторского заключения следующими условиями:

1) отмеченные в ходе аудита  и предполагаемые искажения должны  быть много меньше уровня существенности,

2) качественные отклонения порядка  ведения учета и подготовки отчетности от требований соответствующих нормативных актов не должны быть существенными.

 

При этом оба этих условиях должны выполняться одновременно.

 

 

 

1.9.   Требования к содержанию внутрифирменного  стандарта определения существенности

 

Обычно в западной практике аудиторские  фирмы сами определяют процедуры  установления уровня существенности. Эти процедуры могут быть оформлены  в виде инструкций, методических рекомендаций и т.п.

Российский национальный стандарт содержит ряд специфических определений в этой области. В нем указывается, что аудиторы должны иметь формальный внутренний документ, регламентирующий порядок определения уровня существенности. Такой документ должен быть утвержден решением исполнительного органа аудиторской фирмы и применяться на постоянной основе. Причинами для изменения такого порядка могут быть как внешние, так и внутренние причины, перечень которых также приведен в стандарте.

 

К внешним причинам относятся:

а) изменения законодательства в  области бухгалтерского учета,

б) изменения законодательства в  области налогообложения,

в) изменения законодательства в  области аудиторской деятельности.

 

К внутренним причинам относятся:

а) изменение специализации аудиторской  организации (например, проводился только общий аудит, а потом была получена лицензия на аудит банков),

б) изменение структуры клиентуры (например, прежде проверялись в  основном промышленные предприятия, а  затем перешли к аудиту предприятий  розничной торговли).

в) смена руководства аудиторской  организации и связанное с этим изменение ее политики.

 

В соответствии с положениями стандарта  внутрифирменный стандарт определения  существенности является открытой информацией, Заинтересованные лица (например, существующие и потенциальные клиенты, пользователи внешней отчетности) должны иметь возможность ознакомиться с порядком определения уровня существенности в данной аудиторской организации.

Требования национального  стандарта в этом отношении более  жесткие, чем международный аналог. Разработчики отечественного стандарта опасались манипуляций со стороны аудиторов с уровнем существенности для обоснования выдачи положительного аудиторского заключения даже при наличии серьезных ошибок в отчетности (9). Предполагается, что любой желающий сможет периодически запрашивать аудиторскую организацию и контролировать, не меняет ли она порядок расчета существенности¹.