Правовое регулирование института банкротства (несостоятельности)

В силу сказанного думается, что с целью устранения вышеуказанных недостатков процедуры  наблюдения, а также с целью  совершенствования законодательства о банкротстве было бы правильным в будущем отказаться от института  наблюдения. Отказ от института наблюдения предполагает, прежде всего, отказ от системы «единого входа» в процедуры  банкротства. При этом представляется, что более целесообразным является использование в российском законодательстве системы, которая основывается на входе  в процедуры несостоятельности  конкурсным производством с возможностью последующего выхода к восстановительным  процедурам.

Правильность  применения указанной системы в  законодательстве о несостоятельности  вызвано не только тем, что она  представляется более эффективной  по сравнению с системой «единого входа», а также тем обстоятельством, что она наиболее адекватно отражает сущность банкротства как объективного явления хозяйственной жизни.

Объективная сущность банкротства свидетельствует о  том, что подавляющее большинство  должников, прекративших платежи, в  конечном счете оказываются банкротами. О сказанном с очевидностью свидетельствуют  статистические данные. Так, из 9695 возбужденных дел о банкротстве в 2003 г. по 2091 делу были введены восстановительные  процедуры; в 2004 г. из 10093 - 1398; в 2005 г. из 25643 - 1045; в 2006 г. из 83068 - 986; в 2007 г. из 30015 - 785; в 2008 г. из 27032 - 627[72].

Указанные цифры говорят о том, что прекращение  платежей в подавляющем большинстве  случаев влечет банкротство (это  есть общее правило) и лишь незначительное количество дел заканчивается восстановлением  платежеспособности должника (это является исключением из общего правила).

Несмотря  на отмеченное выше, законодатель игнорирует указанное свойство банкротства  и пытается на уровне закона представить  исключения в виде правила, а правило  в виде исключения (в частности, это  выражается в приоритете восстановительных  процедур перед ликвидационной процедурой). Подобные попытки в конечном счете  оказывают негативное влияние на законодательство о несостоятельности  в целом, поскольку, с одной стороны, при таком подходе восстановительные  процедуры оказываются крайне неэффективными, с другой стороны, понижается степень  удовлетворения требований кредиторов.

В силу этого  полагаем, что при регулировании  конкурсных отношений вышеуказанная  сущность института банкротства  должна найти свое адекватное отражение  в законодательстве, которое должно принципиально изменить существующий сегодня подход к проблеме соотношения  реабилитационных и ликвидационной процедур. В конечном счете правовое регулирование должно осуществляться путем выявления объективных  закономерностей регулируемых общественных отношений и отражения их в  правовых нормах, посредством наделения  участников указанных отношений  соответствующими субъективными правами  и обязанностями.

Таким образом, главной целью процедуры наблюдения является проведение анализа финансового  состояния должника с целью определения  возможности или невозможности  восстановления его платежеспособности. От объективности и оперативности  получения данной информации зависит  дальнейшая судьба как должника, так  и требований кредиторов, поскольку  выбор последних о ликвидации или реорганизации должника зависит  от представленной арбитражным управляющим  информации. Как представляется, для  достижения данной цели нет необходимости  и целесообразности введения специальной  процедуры банкротства. Данная цель может также достигаться в  рамках конкурсного производства с  одновременным и более ранним решением арбитражным управляющим  иных важных задач конкурсного права. В связи с этим думается, что  проблема входа в процедуры банкротства  должна быть решена в пользу такой  из существующих систем, которая способна максимально эффективно обеспечить достижения указанной цели процедуры  наблюдения. В качестве такой системы  нам представляется более правильной система входа в процедуры  банкротства конкурсным производством.

3.2. Внешнее управление

Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании  решения собрания кредиторов, за исключением  случаев, предусмотренных Законом  о банкротстве.

Внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев, который может быть продлен не более чем на 6 месяцев.

По ходатайству  собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен.

Определение о сокращении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в установленном  порядке.

С даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника; управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке  и на условиях, которые установлены  трудовым законодательством; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия; полномочия руководителя должника и иных органов  управления должника переходят к  внешнему управляющему, за исключением  полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской  и иной документации должника, печатей  и штампов, материальных и иных ценностей  внешнему управляющему; отменяются ранее  принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в  части распоряжения принадлежащим  ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в арбитражном судопроизводстве или исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка предъявления требований к должнику.

Внешний управляющий  приобретает полномочия органов  управления по ведению дел компании-должника в силу пункта 2 ст. 94 Закона о банкротстве.

Отчет внешнего управляющего, рассмотренный собранием  кредиторов, и протокол собрания направляются в арбитражный суд не позднее  чем через пять дней после даты проведения собрания кредиторов. К  отчету внешнего управляющего должны быть приложены реестр требований кредиторов, условия кредиторов, голосовавших против принятого решения или не принимавших  участия в голосовании.

По результатам  рассмотрения отчета внешнего управляющего арбитражный суд может вынести  одно из следующих решений: о прекращении  производства по делу о банкротстве  при удовлетворении всех требований кредиторов в соответствии с реестром; о продлении срока внешнего управления; об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего; о признании компании-должника банкротом и открытии конкурсного  производства.

Если подано ходатайство, арбитражный суд вправе установить срок окончания расчетов с кредиторами. В этом случае производство по делу прекращается после окончания расчетов с кредиторами. Если в установленный  арбитражным судом срок расчеты  не произведены, арбитражный суд  вправе принять решение о признании  компании-должника банкротом и открытии конкурсного производства, а кредитор - требовать начисления на невыплаченную  задолженность процентов, начиная  с даты вынесения определения  о начале расчетов с кредиторами  определенной очереди и до даты удовлетворения его требований в полном объеме[73].

При предъявлении требования о признании сделок недействительными  срок исковой давности следует исчислять  с момента, когда внешний управляющий  узнал или должен был узнать о  совершенной сделке. Внешний управляющий  может предъявлять в арбитражный  суд иски о применении последствий  ничтожной сделки и о признании  недействительной оспоримой сделки только по общим основаниям, прямо  упомянутым в Гражданском кодексе  РФ, независимо от того, заключены они  до или после введения внешнего управления (п. 1 ст. 103 Закона N 127-ФЗ), либо по специальным  основаниям, предусмотренным тем  же Законом. При предъявлении требований о применении последствий ничтожной  сделки и о признании недействительной оспоримой сделки по общим основаниям внешний управляющий действует  от имени компании-должника в качестве ее исполнительного органа. При предъявлении аналогичных требований по специальным  основаниям он действует от своего имени.

Рассмотрим  пример. ЗАО обратилось в арбитражный  суд с требованием к ООО  о признании договора купли-продажи  оборудования недействительным и о  применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства  было установлено, что между акционерным  обществом в лице внешнего управляющего и ООО заключен договор купли-продажи  оборудования. Оно передано ответчику  по акту приема-передачи. В соответствии с Законом о банкротстве внешний  управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества компании-должника вправе приступить к его продаже  на открытых торгах, если иное не предусмотрено  планом внешнего управления. Этим планом предусматривалась продажа имущества  должника на торгах с предварительной  оценкой отчуждаемого имущества  собранием кредиторов. В ходе судебного  разбирательства установлено: договор  купли-продажи оборудования был  совершен не на торгах и без оценки оборудования собранием кредиторов. Решением суда первой инстанции иск  был удовлетворен[74].

На сегодняшний день процедуру внешнего управления нельзя признать эффективной. Например, в НСО  с 1998 г. по 2009 г. внешнее управление было введено в 45 организациях. Платежеспособность ни в одном случае не была восстановлена. Конкурсное производство, открытое с  большим опозданием, уже не могло  быть эффективным, поскольку огромные издержки внешнего управления и расходы  по текущим обязательствам не позволили  удовлетворить требования кредиторов в том объеме, на который они  были вправе рассчитывать при немедленной  ликвидации[75]. При таких результатах расчеты тех, кто якобы ратует за интересы должника, за вывод его из кризисной ситуации, не оправдываются, так как в конечном счете в абсолютном количестве случаев должник, пройдя процедуру внешнего управления, оказывается на пути к ликвидации при конкурсном производстве. Затраты времени, сил и средств, которые необходимы для проведения процедур внешнего управления, явно неоправданны, если они не ведут к восстановлению платежеспособности должника, а следовательно, удовлетворению требований кредиторов. На наш взгляд, необходимо убрать из Закона о банкротстве нормы о внешнем управлении. Реабилитация должника может осуществляться только по решению собрания кредиторов, если после введения конкурсного производства конкурсные кредиторы посчитают реальной возможность восстановления платежеспособности должника.

Итак, особенности  внешнего управления характеризуются  следующим: оно направлено на сохранение деятельности компании и ее оздоровление, является обязательной процедурой банкротства  и вводится по решению арбитражного суда только тогда, когда это может  привести к восстановлению платежеспособности компании-должника.

3.3. Финансовое оздоровление

Предупреждение  банкротства, осуществляемое органами исполнительной власти, предприятием-должником, его учредителями, собственником  унитарного предприятия, кредиторами  в досудебном порядке, преследует одну цель: выявить возможность или  невозможность восстановить платежеспособность организации, ее способность или  неспособность осуществлять далее  нормальную хозяйственную деятельность. Для этого вводится финансовое оздоровление.

В определенной степени  финансовое оздоровление представляет собой санацию, которая предусматривалась  Законом о банкротстве 1992 года. Однако главная цель санации - восстановление платежеспособности должника, а не удовлетворение требований кредиторов. Сущность финансового оздоровления в погашении долгов, причем не только самим должником, но и лицами, предоставившими  обеспечение, принявшими на себя обязательство  по гарантии или поручительству. Финансовое оздоровление возможно только при установлении новых сроков денежных выплат кредиторам должника и наличии тех или  иных способов их обеспечения. Поэтому  данная процедура - не что иное, как  реструктуризация задолженности организации-должника[76]. А.В. Попов пишет по этому поводу: «Определяя суть рассматриваемой процедуры, ученые высказывают справедливое мнение, в соответствии с которым финансовое оздоровление есть не что иное, как реструктуризация задолженности организации-должника»[77]. К этому следует лишь добавить, что порядок осуществления этой реорганизации и ее последствия регламентированы Законом, это и отличает ее от реструктуризации, проводимой на основании договоренностей между ее участниками (в последнем случае мы имеем дело с отступным, новацией, иными способами прекращения обязательств, применяемыми во внеконкурсном порядке).

Процедура финансового  оздоровления не является обязательной в деле о банкротстве. Все зависит  от намерений и воли кредиторов, от того, согласятся они на реструктуризацию задолженности или нет. Процедура  финансового оздоровления осуществляется с целью проведения восстановительных  мероприятий под контролем кредиторов и суда, а также погашения требований кредиторов. Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на срок до 2 лет на основании решения собрания кредиторов, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника. К такому ходатайству прилагаются: 1) график погашения задолженности, которым должно быть предусмотрено: начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после введения финансового оздоровления; требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, должны быть удовлетворены не позднее чем за месяц до даты окончания срока этой процедуры; требования кредиторов первой и второй очередей должны быть удовлетворены не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления; погашение требований кредиторов должно осуществляться ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; 2) документы о предлагаемом обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. Исполнение обязательств должником может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством и другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Обеспечение не может осуществляться в форме удержания, задатка, неустойки, а также с помощью такого предмета обеспечения обязательств, как имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения. Размер такого обеспечения должен превышать размер обязательств должника не менее чем на 20%[78].