Правовое регулирование института банкротства (несостоятельности)

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Заявление должника подается в арбитражный  суд в письменной форме. Указанное  заявление подписывается руководителем  должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с  учредительными документами должника на подачу заявления о признании  должника банкротом. Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Статья 37 Закона о банкротстве  предусматривает требования, предъявляемые  к заявлению должника. Причем суды разъясняя порядок применения положений  п. 1 ст. 37 Закона о банкротстве и  ссылаясь на ч. 1 ст. 223 АПК РФ, отмечают, что Закон о банкротстве устанавливает  особенности по отношению к общим  правилам, предусмотренным АПК РФ, в связи с чем при разрешении вопросов принятия заявления, оставления заявления без движения, а также его возвращения необходимо руководствоваться специальными нормами Закона о банкротстве[64].

В заявлении  должника должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;

сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности;

сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности;

размер задолженности по обязательным платежам;

обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых документов.

В случае, если должник в своей деятельности использует сведения, составляющие государственную  тайну, в заявлении указывается  форма допуска к государственной  тайне руководителя должника. В заявлении  должника могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения. К  заявлению должника могут быть приложены  имеющиеся у должника ходатайства. В случае, если в заявлении должника не указана кандидатура временного управляющего, в заявление должника могут быть включены дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего.

Должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет  директоров (наблюдательный совет) или  иной аналогичный коллегиальный  орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления  должника избраны (назначены) представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель  учредителей (участников) должника, представитель  работников должника, копии заявления  должника направляются указанным лицам.

Заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК  РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Завершая  рассмотрение вопроса отметим, что  по результатам рассмотрения дела о  банкротстве арбитражный суд  принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Подведем  итог второй главы.

В соответствии с законодательной трактовкой (ст. 2 Закона о банкротстве) «несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность  должника в полном объеме удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Изучив понятие банкротства и несостоятельности, на наш взгляд, целесообразно полностью  отказаться от термина «банкротство»  в российском праве, используя только понятие несостоятельности, в том  числе и при квалификации правонарушений (например, фиктивная несостоятельность, преднамеренная несостоятельность). Поскольку, во-первых, этимология самого слова  «несостоятельность» более понятна  и предполагает, что лицо не в  состоянии что-либо сделать, обозначает бездействие лица. При этом такое  бездействие вызвано невозможностью что-либо предпринять для устранения несостоятельности. Законодатель в  легальном определении для пояснения  понятия несостоятельности применяет  термин «неспособность» (ст. 2 Закона). Неспособность объединяет в себе как отсутствие субъективных качеств  у лица (например, неумение управлять  имуществом), так и влияние объективных  условий (например, воздействие экономического кризиса). Во-вторых, понятие «банкротство»  итальянского происхождения и первоначально  предназначалось для квалификации преступлений, субъектами которых были расточительные должники, а также  те, кто скрывался от исполнения своих обязательств.

Необходимым условием эффективности процедур банкротства  вообще является четкое закрепление  в законодательстве признаков, при  которых в отношении должника следует возбуждать дело о банкротстве  и признавать его банкротом. Признаками банкротства юридического лица выступает  то, что оно не способно удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность  не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о  признании должника банкротом принимается  арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее чем  сто тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение  трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Дела о  банкротстве юридических лиц  рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Глава 3. Процедуры  банкротства юридического лица

 
3.1. Наблюдение

Процедура наблюдения является одной из процедур российского  конкурсного права. Она вводится по результатам рассмотрения арбитражным  судом обоснованности требований заявителя  или его определением с даты принятия заявления должника к производству. В силу вышеперечисленных свойств  рассматриваемой процедуры банкротства  российское законодательство в литературе именуется системой «единого входа» в процедуры банкротства[65].

Представляется, что  сущность процедуры наблюдения связана  с таким признаком современного законодательства о несостоятельности, как возможность проведения в  рамках дела о банкротстве восстановительных  процедур. Это значит, что указанная  процедура прежде всего направлена на выявление перспектив осуществления  реорганизационных мероприятий. В  связи с этим главной целью  наблюдения является проведение анализа  финансового состояния должника с целью определения возможности  или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке  и в сроки, установленные Законом  о банкротстве. «Именно в ходе анализа финансового состояния  должника можно сделать вывод  о материальной основе дела о банкротстве  и о возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника, а также удовлетворения требований кредиторов»[66]. Поскольку результаты финансового анализа должника предоставляются временным управляющим кредиторам должника, то в качестве производной от главной цели процедуры наблюдения является цель проведения первого собрания кредиторов, которое должно принять решение о дальнейшей судьбе должника.

Что же касается такой цели наблюдения, как сохранение имущества должника, предусмотренной  в ст. 2 Закона о банкротстве, то она  присуща не только указанной процедуре, поскольку обеспечение сохранности  имущества должника является общей  обязанностью арбитражного управляющего (ч. 4 ст. 24 Закона о банкротстве).

Указанные выводы наиболее рельефно проявляются  при анализе истории развития конкурсного законодательства и  его современного состояния.

Как отмечается в литературе, процедура наблюдения не была известна дореволюционному российскому конкурсному  праву[67]. Здесь же следует добавить, что она также не была характерна и для законодательства о несостоятельности зарубежных стран. Отсутствие наблюдения было связано с особенностями конкурсного права указанного исторического периода. Законодательство о несостоятельности того времени еще не знало восстановительных процедур, реализуемых в рамках дела о банкротстве. В связи с чем, как представляется, по указанным причинам в существовании наблюдения в данный период не было никакой объективной необходимости.

Зависимость наличия  наблюдения от существования в рамках конкурсного производства восстановительных  процедур можно также проследить на примере современного законодательства. Анализ действующего законодательства показывает, что процедура наблюдения не применяется к таким должникам, в отношении которых не осуществляется судебная санация. Так, например, ч. 2 ст. 27 Закона о банкротстве устанавливает, что в отношении должника-гражданина применяются процедуры конкурсного  производства и мирового соглашения; ч. 1 ст. 225 и ч. 1 ст. 228 Закона о банкротстве  гласит, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника и отсутствующего должника не применяются; ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» гласит, что  при банкротстве кредитной организации  наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое  соглашение, предусмотренные Законом  о банкротстве, не применяются. В  последнем случае следует отметить, что в отношении кредитной  организации законом предусмотрено  применение таких восстановительных  процедур, как финансовое оздоровление, временная администрация, реорганизация  кредитной организации. Однако перечисленные  восстановительные процедуры носят  внеконкурсный характер, т.е. реализуются  вне рамок дела о несостоятельности[68].

Таким образом, наблюдение является специфической  процедурой банкротства, появление  которой связано с возникновением в конкурсном праве реабилитационных процедур, которые требуют предоставления кредиторам специальной информации с целью принятия решения о  введении восстановительной или  ликвидационной процедуры. Следовательно, там, где закон не предусматривает  возможности судебной санации в  отношении должника, не может быть применена данная процедура банкротства.

Анализируя процедуру  наблюдения на примере российского  опыта, можно прийти к выводу, что  ее пороками являются риск снижения стоимости  бизнеса должника из-за задержек в  период наблюдения, невозможность быстрого принятия решения в делах о  несостоятельности и сохранение руководством должника своих полномочий, хотя и под наблюдением временного управляющего. Последний недостаток, в свою очередь, резко затрудняет эффективность и оперативность  осуществления временным управляющим  своих полномочий, поскольку его  способность выполнения своих функций  в большей степени зависит  от содействия должника и поддержке  со стороны арбитражного суда. В  силу этого арбитражный управляющий  не контролирует ни дела должника, ни его  документацию. Проблемой временного управляющего также является то, что  он не контролирует банковский счет должника и, следовательно, не может знать, имеется  ли достаточно средств для выплаты  ему вознаграждения и покрытия его  расходов[69].

В литературе на возникающие  проблемы взаимоотношений между  временным управляющим и руководством должника указывает также В.Ф. Попондопуло. При этом автор отмечает, что количество разногласий, заявлений и жалоб, которые рассматриваются в делах о банкротстве (во всех процедурах банкротства), весьма велико: в 2003 г. таких заявлений было рассмотрено 53 тыс., в 2004 г. - более 60 тыс.[70], в 2005 г. - 99220, в 2006 г. - 199278, в 2007 г. - 97350, в 2008 г. - 111521[71].

Еще одним  существенным недостатком процедуры  наблюдения является то, что она  значительно усложняет и замедляет  конкурсный процесс. Подобное свойство оказывает крайне негативное влияние  на правовой статус конкурсных кредиторов, поскольку, с одной стороны, увеличивает их процессуальные расходы, связанные с производством по делу, с другой стороны, дополнительно обременяет конкурсную массу, в результате чего понижается степень удовлетворения требований кредиторов.

Все вышесказанное  позволяет с достаточным основанием сделать вывод о том, что основной недостаток существующей процедуры  наблюдения связан с сохранением  полномочий руководителя должника с  ограничениями, установленными Законом  о банкротстве. В связи с чем  представляется целесообразным, с целью  улучшения положения конкурсных кредиторов и повышения эффективности  самой процедуры наблюдения, отказаться от дуализма в управлении имуществом должника и полностью передать данные функции временному управляющему.

Предлагаемое  изменение способно решить проблему взаимоотношений руководства должника и временного управляющего. Однако оно полностью не решает такие  проблемы процедуры наблюдения, как  риск снижения стоимости имущества  должника из-за задержек в период данной процедуры, ускорения и упрощения  производства по делам о банкротстве.