Правовое регулирование института банкротства (несостоятельности)

В Законе о банкротстве  отчетливо выделяются традиционные для кодексов общая и особенная  части. В общей части сосредоточены  положения, фиксирующие  статику связанных с несостоятельностью (банкротством) общественных отношений и возможных их участников. Особенная часть передает динамику этих отношений, поведение, деятельность соответствующих субъектов. Кроме того, в обособленную часть выделены положения об отличительных чертах несостоятельности (банкротства) некоторых категорий должников и отдельных процедур несостоятельности (банкротства). Казалось бы, третий  по счету Закон о банкротстве должен максимально учесть просчеты двух предыдущий актов и уж, по крайней мере, не ставить в тупик правоприменителей. Но, увы, реализация отдельных его норм вызывала и до сих вызывает трудности у субъектов банкротства. В связи с этим в Закон о банкротстве неоднократно вносили изменения. Из последних изменений следует отметить следующие. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[20], по сути, предлагает новую редакцию Закона о банкротстве, направленную на воспрепятствование выводу активов должника, защиту прав кредиторов и их равноправие. Отметим наиболее эффективные новеллы.

Значительным  образом усовершенствован порядок  оспаривания сделок должника в стадии конкурсного производства. Как указано  в ст. 61.1 Закона о банкротстве, оспаривание  сделки по специальным банкротным основаниям возможно только в рамках дела о банкротстве. Предусматривается возможность оспаривания подозрительных сделок должника и сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами; устанавливаются условия, при наличии которых указанные сделки могут быть признаны недействительными.

Статьей 61.2 Закона о  банкротстве вводится новое понятие - «подозрительная сделка». В соответствии с данной нормой таковой признается сделка, совершенная должником в  течение одного года до принятия заявления  о признании банкротом или  после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном  исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых  обстоятельствах совершаются аналогичные  сделки[21].

В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценным  встречным исполнением обязательств является, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного  должником имущества или осуществленного  им иного исполнения обязательств существенно  превышает стоимость полученного  встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и  обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Подозрительной  также признается сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена  в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным  правам кредиторов и если другая сторона  сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или  должна была знать об ущемлении интересов  кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности  имущества должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Полагаем, что  кредиторам теперь будет значительно  проще оспорить сделки, заключенные  на нерыночных условиях, а у должников  будет меньше предпосылок к заключению таких сделок.

Отметим, что  новая редакция Закона о банкротстве  предусматривает множество презумпций, облегчающих задачу истца. Так, предполагается, что заинтересованное лицо знало  о признаке неплатежеспособности или  недостаточности имущества, если не доказано обратное (п. 3 ст. 61 Закона о  банкротстве). Заинтересованными лицами на основании ст. 19 Закона о банкротстве  признаются, в частности, лица, входящие в одну группу с должником, аффилированные лица, руководитель должника, лица, входящие в состав совета директоров (наблюдательного  совета), и другие лица, признаваемые заинтересованными в соответствии с законодательством об акционерных  обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Ввиду наличия  у перечисленных лиц существенных прав по управлению организацией, доступа  к финансовой и бухгалтерской  документации введение данной нормы  представляется обоснованным.

В результате те кредиторы, которые стремятся получить дополнительное обеспечение от должников в отношении  уже существующего долга в  преддверии банкротства (как правило, это сделки по залогу недвижимого  имущества, которые заключаются  с крупнейшими кредиторами - банками), должны будут каждый раз рассматривать  возможность оспаривания такой  сделки в будущем. Пункт 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае признания данной сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке. В случае невозможности  возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого  имущества. При этом у кредитора, чья сделка была оспорена, остается возможность удовлетворить свои требования за счет имущества по такой  сделке, но только после удовлетворения интересов всех остальных кредиторов, что является своего рода штрафной санкцией за заключение недействительной сделки[22].

В целях  наиболее полного удовлетворения требований кредиторов предусматривается механизм, позволяющий суду рассмотреть вопрос о привлечении соответствующих  лиц к имущественной ответственности  до завершения конкурсного производства. Пунктом 6 ст. 10 Закона о банкротстве  устанавливаются процессуальные особенности  рассмотрения судом требований о  привлечении указанных лиц к  ответственности и предусматривается, что привлечение к имущественной  ответственности указанных лиц  происходит в рамках дела о банкротстве. Согласно изменениям контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность (п. 4 ст. 10 Закона банкротстве). К таковым, в частности, ст. 2 отнесены лица, которые имеют или могли  в течение двух лет до принятия судом заявления о признании  должника банкротом давать должнику обязательные указания или определять его деятельность иным образом (например, руководитель организации, члены ликвидационной комиссии, лицо, которое имело право  распоряжаться более половиной  акций или долей общества, и  др.). В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника теперь может быть привлечен к  ответственности, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту  вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения  о признании должника банкротом  отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника либо если указанная информация искажена. В случае недостаточности имущества, составляющего конкурсную массу  обанкротившейся организации, у  кредиторов появляется возможность  взыскать с контролирующих должника лиц суммы, которых недостает  для удовлетворения их требований. Полагаем, что субсидиарная ответственность  введена в значительной мере как  предупредительная мера для предотвращения злоупотреблений со стороны вышеуказанных  лиц в преддверии банкротства.

Законом вносятся изменения  в Закон о банкротстве кредитных  организаций с учетом специфики  банковского законодательства. В  отличие от изложенных выше поправок, в Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»[23] не внесен термин «контролирующие должника лица». Статьей 14 данного Закона ответственность, как и ранее, закреплена за руководителями, членами совета директоров (наблюдательного совета), учредителями (участниками) кредитной организации. На них возлагается субсидиарная ответственность при недостаточности имущества кредитной организации, если их решения или действия, повлекшие за собой банкротство кредитной организации, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, соответствующим закону, банковским правилам, уставу кредитной организации или обычаям делового оборота, а также если они не предприняли меры для предупреждения банкротства.

Федеральным законом  от 19 июля 2009 г. N 195-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные  акты Российской Федерации»[24] продолжено реформирование Закона о банкротстве. Так, Закон вносит изменения в порядок удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Уточнено, что с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (как в судебном, так и во внесудебном порядке). Закон вводит детальную регламентацию процедуры реализации предмета залога и устраняет задержки, связанные с получением согласований от собрания кредиторов и с решением вопроса о привлечении специализированной организации. Продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов (арбитражным управляющим или специализированной организацией). Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом, вправе оставить предмет залога за собой, если повторные торги признаны несостоявшимися. При этом предмет залога оценивается на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом часть стоимости оставляемого за собой предмета залога, определяемую в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве, кредитор обязан перечислить в виде денежных средств на специальный банковский счет должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему и привлеченным им лицам.

Часть поправок касается изменения статуса арбитражных  управляющих и порядка выплаты  им вознаграждения. Размер фиксированной  суммы вознаграждения арбитражного управляющего предусматривается Законом  и может быть увеличен кредиторами, а не назначается, как ранее, определением арбитражного суда.

Последние изменения  в Закон о банкротстве вносились  в 2010 году[25], и они касаются особенностей банкротства кредитных организаций.

Положительно оценивая указанные изменения, полагаем, что  значительную роль в их правильном применении сыграют недавно принятые разъяснения высшей судебной инстанции. В настоящее время уже приняты  информационное письмо Президиума ВАС  РФ от 4 июня 2009 г. N 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями  Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)»[26], Постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»[27], информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. N 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[28], информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. N 128 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»[29], которые призваны способствовать формированию единообразной судебной практики.

Итак,  Россия строит модель несостоятельности юридических лиц на принципе восстановления платежеспособности предприятия, то есть возможности выступления в будущем как активного участника гражданского оборота. Это  способствует эффективному выполнению макроэкономических функций в целом в государстве. Любое юридическое лицо состоит в множестве имущественных отношений, вступает в разнообразные обязательства, зачастую имеющие денежное содержание. Неисполнение этих обязательств в большей или меньшей степени подрывает устойчивость гражданского оборота. В тех случаях, когда размер денежных обязательств лица превышает стоимость его имущества и становится очевидной бесперспективность удовлетворения кредиторов за счет этого имущества, должник объявляется несостоятельным, т.е. банкротом. Коммерческая деятельность банкрота прекращается. Все три российских закона о банкротстве исходят из этой простой идеи, стремясь исключить из имущественных отношений ненадежных участников. Каждый предприниматель ведет свое дело на свой риск, и максимальным выражением этого риска следует признать возможность банкротства. Но общество не заинтересовано в банкротстве хозяйствующих субъектов. Поэтому законы о банкротстве предусматривают ряд процедур, направленных на то, чтобы предотвратить признание лица банкротом. И если сравнить нормы законов 1992 г., 1998 г. и ныне действующего, то можно обнаружить тенденцию к усилению мер по преодолению временных, хотя и серьезных, финансовых трудностей хозяйствующего субъекта. Это видно на примере реорганизационных процедур по Закону о банкротстве 1992 г. и системы оздоровительных мер по новому Закону 2002 г.

1.2. Производство в  Арбитражном суде РФ по делам  о несостоятельности (банкротстве)

В п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[30] (далее - АПК РФ) сформулированы основные конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. Они заключаются в защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также государства и общества в лице Российской Федерации и ее субъектов,                                                                                                                                     

федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления. Вышеуказанная статья АПК РФ хотя и называет все перечисленные в ней целевые установки разного уровня задачами, фактически формулирует не только общие задачи, но и конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. В обобщенном виде в задачах и целях через волю законодателя выражаются представления всего общества о необходимом и желаемом результате осуществления правосудия по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов.