Правовое регулирование института банкротства (несостоятельности)

Вместе с  тем, специфика проблемы такова, что  одного только теоретического исследования здесь недостаточно. Необходимо сочетание  усилий юристов и специалистов в  области банкротства, гражданского и других отраслей права.  Само по себе теоретическое исследование законодательства должно быть дополнено практикой работы арбитражных судов. Это тем более важно, что многих из имеющихся в настоящее время пробелов и недостатков законодательства о банкротстве можно было бы избежать,  если бы законодатель принимал во внимание  практику применения законодательства о банкротстве.

Целью работы является проведение комплексного исследования правового института несостоятельности  (банкротства) юридических лиц, выявление правовых проблем, возникающих при применении норм данного института на практике и предложение возможных путей их решения.

Для достижения поставленной исследователем цели предполагается решить следующие задачи:

1. Представить  характеристику правового обеспечения  процедуры банкротства в Российской  Федерации.

2. Раскрыть  понятие несостоятельности (банкротства)  юридического лица.

2. Рассмотреть  признаки несостоятельности (банкротства)  юридического лица.

3. Отразить  процессуальные особенности несостоятельности  (банкротства) юридического лица.

4. Рассмотреть  порядок объявления о несостоятельности  (банкротстве) юридического лица.

5. Охарактеризовать  отдельные процедуры банкротства  юридического лица: наблюдение, внешнее  управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое  соглашение.

6. Выявить  проблемы правового регулирования  банкротства юридических лиц  и предложить пути их решения.

Объект исследования - общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления процедур банкротства в отношении юридического лица.

Предмет исследования – банкротство юридических лиц.

Методологическую  основу исследования составляют как общенаучные, так и частноправовые методы.

К общенаучным  методам, которые предполагается использовать, относятся, в частности, абстрагирование, анализ и синтез.

В работе будут  также использованы частноправовые методы, среди которых: формально-юридический  метод; исторический метод.

Нормативную правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации[7], федеральные конституционные законы и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти.

В качестве теоретической основы исследования при написании работы предполагается использовать основные положения, содержащиеся в трудах ученых – правоведов и юристов - практиков, таких как С.В. Артеменко, В.С. Белых, В.В. Витрянского, В.В. Долинской, С.А. Карелиной, Е.А. Павлодского, М.Л. Скуратовского, М.В. Телюкиной и других. 

Эмпирическую (практическую) базу исследования составляет практика применения положения законодательства о банкротстве юридических лиц.

Научная новизна состоит в том, что в работе содержатся теоретические положения и выводы о банкротстве юридических лиц, которые впервые сформулированы и убедительно обоснованы.

Практическая  значимость  заключается в формулировании предложений по совершенствованию законодательства о банкротстве юридических лиц.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Необходимо  включить в группу лиц, именуемую  лицами, участвующими в деле о  банкротстве, таких субъектов,  как третьи лица, которые участвуют  в заключении мирового соглашения, а также лиц, предоставляющие  обеспечение (поручительство) для  введения внешнего управления  в отношении градообразующего  должника.

2. Считаем  необходимым исключить из перечня  процедур банкротства наблюдение, поскольку главной целью процедуры  наблюдения является проведение  анализа финансового состояния  должника с целью определения  возможности или невозможности  восстановления его платежеспособности. От объективности и оперативности  получения данной информации  зависит дальнейшая судьба как  должника, так и требований кредиторов, поскольку выбор последних о  ликвидации или реорганизации  должника зависит от представленной  арбитражным управляющим информации. Как представляется, для достижения  данной цели нет необходимости  и целесообразности введения  специальной процедуры банкротства.  Данная цель может также достигаться  в рамках конкурсного производства  с одновременным и более ранним  решением арбитражным управляющим  иных важных задач конкурсного  права.

3. Поскольку  выявлена низкая эффективность  процедур внешнего управления  и конкурсного производства, то  необходимо усиление законодательной  защиты интересов кредиторов  неплатежеспособного должника. Приоритет  должен быть отдан процедуре  конкурсного производства (с него  должно начинаться производство  по делу о банкротстве любого  должника), с возможностью выхода  из него посредством заключения  мирового соглашения, заключаемого  между должником и кредиторами,  или перехода к реабилитационной  процедуре - тому же внешнему  управлению, как это предусмотрено  статьей 146 Закона о банкротстве.

4. Для повышения  правового обеспечения целевого  использования предоставляемых  денежных средств представляется  обоснованным предусмотреть в  действующем законодательстве правило  о том, что денежные средства  предоставляются должнику на  условиях целевого займа. При  этом целевое назначение такого  займа должно быть определено  необходимостью погашения требований  кредиторов.

5. Поскольку  в Законе о банкротстве отсутствуют  положения, которые позволили  бы явно определить правовой  статус таких субъектов банкротства  как третьи лица, необходимо их  причислить к лицам, участвующим  в арбитражном процессе по  делу о банкротстве (ст. 35 Закона  о банкротстве и ст. 4, 40 АПК  РФ).

Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновываются значимость, актуальность и новизна, цели и задачи исследования, краткий обзор литературных источников, методы исследования.

Первая глава  «Правовое обеспечение процедуры  банкротства в Российской Федерации» посвящена анализу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  и характеристике производства в  Арбитражном суде РФ по делам о  несостоятельности (банкротстве.)

Во второй главе «Характеристика несостоятельности (банкротства) юридического лица» раскрывается понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица; анализируются признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица; отражаются процессуальные особенности  несостоятельности (банкротства) юридического лица; рассматривается порядок объявления о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.

Третья глава  «Процедуры банкротства юридического лица» посвящена изучению отдельных  процедур банкротства, а именно: наблюдению, внешнему управлению, финансовому оздоровлению, конкурсному производству, мировому соглашению.

И, наконец, в заключении подведены итоги  работы, изложены ее результаты, будут  сделаны выводы и даны соответствующие  рекомендации по устранению выявленных проблем, предполагается определить основные направления для дальнейшего  исследования в рассматриваемой  области.

Глава 1. Правовое обеспечение  процедуры банкротства в Российской федерации

 

1.1. Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)»

 

Чтобы определить значение современного Закона о банкротстве  необходимо рассмотреть исторические предпосылки формирования законодательства о банкротстве в России. 

«Первые законы, регулирующие конкурсные отношения, появились в  России в XVII веке, что было связано  с бурным ростом капиталистических  отношений после реформ Петра  I»[8]. Некоторые элементы конкурсных отношений можно наблюдать в Русской Правде, Судебниках XI-XVI в.в., Соборном Уложении 1649 года. Так, в Русской Правде  было установлено, что должника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить[9]. В Судебнике Ивана III(1497) указывалось, что должник мог быть выдан кредитору «головою на продажу», что означало предоставление  должника на волю кредитора[10]. Подобные нормы о выдаче головою содержались  в Судебниках 1550, 1589 гг. и Соборном Уложении  1649 г.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что уровень экономических отношений, существовавший  в те времена, не достиг той отметки, когда возникает необходимость в детальном регулировании  конкурсных отношений.

По мере развития экономики вопросы  становились все более актуальными.

К XVII веку предприятия, особенно торговые получили достаточно широкое  распространение, при этом существовал только общий порядок взыскания, не  учитывающий специфику положения самого несостоятельного и его кредиторов. К концу XVII –началу XVIII в.в. отсутствие конкурсного законодательства стало заметным вследствие серьезности возникающих проблем. 

А.Х. Гольмстен выделяет три направления, три струи в развитии  российского конкурсного права - иностранное, национально-самобытное и канцелярско-кодификационное[11]. Иностранное направление состояло в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных конкурсных законов, Но применить иностранных закон в глубинке было невозможно. Таким образом, развивалось второе направление российского конкурсного права  - национально- самобытное, которое состояло в развитии закупничества. Должника передавали кредитору, у которого  он должен был отработать  долг до полного его погашения. Но для нормального регулирования ситуаций, связанных с несостоятельностью, необходимо было создание специальных законов.

Третье направление  развития российского конкурсного  права, канцелярско-кодификационное  состояло в разработке конкурсных Уставов. К 1740 году  был составлен первый Устав о банкротах, в котором можно выделить следующие моменты: применялся к субъектам, ведущим торговую деятельность; использовался критерий неоплатности; были приняты два вида  несостоятельности: несчастной и злостной; образование конкурсного суда, кураторов, собрание кредиторов, формирование конкурсной массы; очередность удовлетворения  требований кредиторов в соответствии  с которым существовало пять классов.

Уставы о банкротах 1763, 1768 г. представляли собой переработанный текст  Устава о банкротах. Первый действующий Устав о банкротах  появился в России 18 декабря 1800 года. Наиболее важные моменты этого Устава были: определялись различия  между торговой и неторговой деятельностью; критерием  несостоятельности была неоплатность; определялись три вида несостоятельности несчастная, неосторожная, злостная; устанавливалась обязанность должника заявлять о своем банкротстве; вводились определенные сроки  для заявления кредиторами претензий и так далее[12].

Устав 1800 года  имел широкое применение, в ходе которого  выявились определенные его недостатки. Было принято  решение издать новый указ, который появился в 1832 году и назывался «Устав торговой несостоятельности». данный Устав применялся  только к случаям несостоятельности лиц, осуществляющих торговлю. Данный Устав действовал до 1917 года.  Итак, первый этап развития  конкурсного права – этап дореволюционный – продолжался до 1917 года, когда прекратили действие все  дореволюционные  правовые акты; кроме того,  перестали  подлежать правовой защите в советских судах все отношения, возникшие до 7 ноября 1917 года.  Следующий этап, весьма непродолжительный по времени  можно назвать советским, конкурсные отношения, безусловно, не могли  существовать в первые годы  советской власти, это стало возможно только  после введения в 1921 году  новой  экономической политики, когда  возник  весьма свободный товарный оборот и стали распространенными случаи неплатежа долгов. 28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен главами  «О несостоятельности  частных, физических и юридических лиц» и «О несостоятельности кооперативных организаций»[13]. Наиболее ярко выраженной особенностью советского конкурсного права был отказ от  начал диспозитивности при назначении должностных лиц конкурсного процесса, кредиторы были устранены от участия в процессе. Таким образом, можно сделать вывод о том, что конкурсное законодательство советского периода представляло собой  аномалию  конкурсных отношений, поскольку защищало не законные интересы  кредиторов и должников, а хозяйственный результат, что совершенно не свойственно нормальному конкурсному праву.

Третий этап развития российского конкурсного права  – современный ведет свое начало с 1992 года. По мнению А. Бобрышева, А. Кузенкова, Д. Остапенко, «до 1998 года нормативная база по проблемам банкротства по своему многообразию и глубине проработки была сравнима, пожалуй, лишь с налоговым законодательством»[14].

Российский Федеральный  закон «О несостоятельности «банкротстве»[15] был принят в 1992 году и получил в массах эпитет «продолжниковый».  Главным недостатком этого Закона было то, что даже при очевидной  финансовой и экономической несостоятельности должника возбудить против него  процедуру с помощью механизмов закона было очень сложно. Практика применения Закона о несостоятельности (банкротстве) выявила его слабые стороны. Закон устаревал морально, переставал в полной мере отвечать складывавшимся новым экономическим отношениям. Объяснялось это прежде всего тем, что принят в 1992 году, задолго до  разработки новой Конституции и нового Гражданского кодекса РФ. Весь понятийный  аппарат в нем был «подогнан» под понятийный аппарат  действовавшего тогда законодательства, составлявшего правовую основу экономических реформ, в первую очередь Законов «О собственности в Российской Федерации»[16] и «О предприятиях и предпринимательской деятельности»[17].  Закон установил двоякую связь неплатежей с финансово-экономическим состоянием должника. Первая выражается в превышении обязательств должника над его имуществом. Однако сама по себе отмеченная связь не представляет опасности для рыночных отношений.

Однако с принятием  Федерального закона от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[18] положение изменилось. Резкий крен в сторону судебных процедур работы с предприятиями- должниками, применение критериев оценки несостоятельности сделали практически ненужным обширный багаж нормативной документации. Закон, вступивший в силу с 1 марта 1998, имел другую крайность – оказался «прокредиторским» (далее по тексту - Закон о банкротстве 1998). Для возбуждения процедуры банкротства  достаточно было неуплаты в течение трех месяцев долга размеров в 500 МРОТ.

Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 года - третий закон о банкротстве.  Столь стремительное обновление законодательства о банкротстве, по мнению В.Ф. Яковлева, объясняется  тем, что в стране достаточно быстрыми темпами осуществляются экономические преобразования[19]. Практика применения арбитражными судами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года свидетельствовала о необходимости внесения в него изменений и дополнений, направленных на определение новых критериев банкротства, установление дополнительных гарантий от произвольных действий кредиторов по инициированию дел о банкротстве в арбитражных судах, обеспечению повышения роли государства в определении судьбы организаций- должников, более полному учету особенностей организаций оборонно-промышленного комплекса и т.п. Закон о банкротстве 2002 г. является принципиально новым актом законодательства о банкротстве. Он ввел в эту сферу новые правовые понятия, изменил прежний порядок проведения  процедур банкротства. Закон о банкротстве дает возможность хозяйствующему субъекту вести нормальную деятельность в период проведения  в отношении него процедур банкротства.