Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

1. Источники

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. 24 июля 2002 года N 95-ФЗ. (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 105-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П, от 17.11.2005 N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 22-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П) // Российская газета, N 137, 27.07.2002; Российская газета, N 94, 04.05.2010.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть Первая. 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. (В ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 352-ФЗ,с изм., внесенными Федеральным законам от 08.05.2010 N 83-ФЗ) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994; Российская газета, N 252, 29.12.2009.

2. Литература

1. Васильев О.А. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / О.А. Васильев. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 354 с.

2. Гриненко А.М. Арбитражное процесс в РФ: Учебник / А.М. Гриненко. – М.: Проспект, 2008. – 256 с.
3. Дятлов Е.К. Арбитражное право РФ: Учебник / Е.К. Дятлов. – М.: ИНФРА-М, 2007. - 242 с.
4. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. – 2-е издание., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 381 с.
5. Семенов В.И. Арбитражный процесс: Учебник. – 4-е издание., переработанное и дополненное – М.: Право, 2008. – 326 с.

Задача №1

    Екатеринбургский  комитет по управлению городским  имуществом обратился в арбитражный  суд  с иском о признании  договора поручительства, заключенным  акционерным коммерческим банком содействия коммерции и бизнесу «СКБ - банк»  госпредприятием «Екатеринбургский хлебокомбинат» по мотиву противоречия этой сделки целям, указанным в уставе предприятия.

    Арбитражный суд в иске отказал. Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, иск удовлетворен.

    Какое из этих решений законно?

    На  мой взгляд законным является решение суда апелляционной инстанции так как:

    Согласно  ст. 257 Арбитражного-процессуального  кодекса РФ: «лица, участвующие в  деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу».

    В соответствии со ст. 269 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и руководствуясь ст. 271 АПК принял по делу новый судебный акт, именуемый постановлением.

Задача №2

    ОРС акционерного общества «Пурнефтегаз»  предъявил иск к управлению Екатеринбургской железной дороги, к пензенскому заводу точных приборов о взыскании 1000000 руб. убытков от недостачи светильников и цветомузыкальных устройств.

    Решением  Екатеринбургского областного арбитражного суда иск ОРСа удовлетворен полностью.

    При пересмотре решения в апелляционном порядке в иске отказали. Пересматривая  решение в кассационном порядке, суд отменил решение аппеляционной инстанции и вынес новое по содержанию, идентичное решению суда первой инстанции.

    Соответствуют ли закону действия кассационной инстанции?

      Согласно  ст. 273. АПК право кассационного  обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных АПК. Указанный лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

    В соответствии со п. 5 ст. 287 АПК Арбитражный  суд кассационной инстанции  оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений