Контрольная работа по дисциплине "Арбитражный процесс"

Тема №3 – Задача 2.

а) по требованию Пудельсона, освобожденного от должности генерального директора ОАО «Рома» решением общего собрания ОАО, о восстановлении в должности;

- На основании п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают  дела по спорам между акционером  и АО, участниками иных хозяйственных  товариществ и обществ, вытекающим  из деятельности этих товариществ  и обществ, за исключением трудовых  споров. Относительно трудовых правоотношений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием АО, иных хозяйственных товариществ и обществ» отмечено, что дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов, организаций (генеральных директорами АО, иных хозяйственных товариществ и т.д.), а также членами советов директоров организаций, заключающих с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов, организаций, либо собственников имущества и т.д. об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе. Исходя из выше изложенного, Пудельсон должен обратиться в суд общей юрисдикции. 

б) по требованию Филькинова, приобретшего акции ОАО «Джек», к держателю реестра компании «Алиса» о регистрации в качестве собственника в реестре акционеров;

- В силу АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры между акционером и акционерным обществом, вытекающие из деятельности общества, за исключением трудовых споров. При этом такого рода споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юрлица, предприниматели или иные организации и граждане.

В рассматриваемом случае спор возник по иску заинтересованного лица (приобретателя акций) к АО и держателю реестра акционеров. Спор касается учета прав на акции общества. Результатом оспариваемых действий или бездействия является переход или сохранение прав владельца ценных бумаг, дающих право на осуществление корпоративных прав. Следовательно, такой спор должен рассматривать арбитражный суд.(Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N Ф04-7354/2008(16727-А46-11))

в) по требованию «Свердловэнерго» о взыскании с медицинского института задолженности за электроэнергию;

- В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды  разрешают экономические споры  и рассматривают иные дела  с участием организаций, являющихся  юридическими лицами…, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и др. федеральными законами с участием  Российской Федерации, ее субъектов, Муниципальных образований, государственных  органов, образований, не имеющих  статуса юридического лица. Определяющим  моментом отнесения дела к  подведомственности арбитражного  суда является субъектный состав  и экономический характер требования. Так в соответствии с ч. 4 ст. 29 АПК РФ «Свердловэнерго» с  исковым заявлением к Медицинскому  институту следует обращаться  в арбитражный суд. 

г) по требованию территориального органа Минприроды РФ к ОАО-природопользователю о взыскании платы за сверхнормативные сбросы вредных веществ.

- В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды  разрешают экономические споры  и рассматривают иные дела  с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и др. федеральными законами с участием  Российской Федерации, ее субъектов, Муниципальных образований, государственных  органов, образований, не имеющих  статуса юридического лица. Данное  исковое заявление подведомственно  арбитражному суду на основании  п. 4 ст. 29 АПК РФ о взыскании  с организаций и граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность  или иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций. 

Тема №4 – Задача 3.

АО «Орский механический завод» заключил договор на поставку холодильников с ООО «Ормез-Донецк-Сервис». ООО «Ормез-Донецк-Сервис» свои обязательства по договору не выполнило, и АО «Орский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Ормез-Донецк-Сервис» о взыскании 4,2 млн руб. недоплаты за поставленные холодильники. Арбитражный суд Оренбургской области прекратил производство по делу по мотивам неподсудности и передал материалы на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области – в суд по месту нахождения ответчика. Арбитражный суд Ростовской области, получив дело, направил его в Высший Арбитражный Суд РФ для определения подсудности.

Дайте оценку действиям суда и определите подсудность спора.

Вариант. Изменится ли решение задачи, если в договоре было предусмотрено

условие, что спор разрешается арбитражным судом по месту нахождения заказчика?

 

- В арбитражном процессе можно  выделить два вида подсудности: родовую (предметную) и территориальную (пространственную).

Родовая подсудность разграничивает предметную компетенцию между арбитражными судами различного уровня. Подсудность дел в качестве суда первой инстанции разграничивается между Высшим Арбитражным Судом РФ и арбитражными судами субъектов РФ.

Территориальная подсудность разграничивает предметную компетенцию между арбитражными судами одного и того же уровня. Территориальная подсудность в свою очередь может быть общей, альтернативной, исключительной, договорной и по связи дел (ст. 35, 36, 37, 38 АПК РФ.) По условию задачи АО «Орский механический завод» является истцом, а ООО «Ормез-Донецк-Сервис» ответчиком. В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика области законно, на основании п.3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ростовский области, в связи с неподсудностью, т.е. истец обратился по своему месту нахождения, а не по месту нахождения ответчика. Истец при обращении в суд должен был руководствоваться ст. 35 АПК РФ, т.е. подавать исковое заявление в Арбитражный суд Ростовский области по месту нахождения ответчика (при условии, что ответчик находится на территории Ростовской области). Что касается направления дела для определения подсудности, то Арбитражный суд Ростовский области не правомерно направил дело в Высший Арбитражный Суд РФ, так как в соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ дело направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются. Следовательно, Арбитражный суд Ростовский области должен был принять дело к производству и рассмотреть по существу. Кроме того, в ч.2 ст. 34 АПК РФ прямо указаны, категории дел, которые в праве рассматривать Высший Арбитражный Суд РФ в качестве суда первой инстанции.

 

Вариант.

- По условию задачи заказчиком  холодильников является ООО «Ормез-Донецк-Сервис». В случае, если в договоре прямо указано, в случае если возникнут разногласия между сторонами, то обращаться следует в суд по месту нахождения заказчика ООО «Ормез-Донецк-Сервис», то в тогда истец бы руководствовался ст. 37 АПК РФ (Договорная подсудность). Но даже при этой оговорке по условию задачи подсудность не изменилась и дело рассматривал бы Арбитражный суд Ростовский области.

 

Тема №6 – Задача 16.

ООО «Жилдорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом города о признании права собственности на административное здание балансовой стоимостью 7 млн руб. АО «Дорстройпроект» вступило в дело в  качестве третьего лица и просило признать за ним право собственности на 1/2 спорного здания. По ходатайству АО по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, расходы на проведение которой составили 25 тыс. руб. Интересы ООО в суде представлял адвокат, интересы АО — начальник юридического отдела АО. Решением арбитражного суда в удовлетворении исков отказано.

ООО и АО обжаловали решение суда в апелляционном порядке. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда иск ООО удовлетворен, в удовлетворении иска АО отказано.

Комитет по управлению имуществом и АО обжаловали постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции за ООО и АО признано право собственности на спорное здание в равных долях.

Решите вопросы, связанные с определением судебных расходов и их распределением между лицами, участвующими в деле.

Судебные расходы будут распределены следующим образом:

1ая  инстанция:

- ООО – ГП в размере 158 000 руб. ( в соответствии со ст. 333.21 НК РФ) + Расходы представителя

- ОАО – ГП в размере 44 250 руб. (в соответствии со п. 1 ч. 7  ст. 333.21 НК РФ)+ 25 000 (судебная экспертиза, в соотв. со ст. 108 АПК)

2ая  инстанция:

- в пользу ООО ГП взыскивается  с Комитета в размере 100% от  суммы уплаченной при обжаловании (при подаче иска в апелляционную инстанцию ООО оплатило 50% от суммы первоначального иска).

- ОАО самостоятельно оплачивает  ГП в размере 50% от суммы иска  при подаче первичного искового  заявления (ст. 333.19 НК РФ)

3ья  инстанция:

- расходы по оплате ГП за  Комитет взыскать с ООО –  в размере 50% от суммы ГП при  подаче первоначального иска

- расходы по оплате ГП за  ОАО взыскать с Комитета –  в размере 50% от суммы ГП при  подаче первоначального иска.

 

 

Тема №22 – Задача 6.

Каковы последствия нарушения порядка подачи апелляционной жалобы, если:

а) к апелляционной жалобе, подписанной представителем, не приложена копия

доверенности;

- оставление без движения (ч.1 ст. 263 АПК РФ).

б) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 13 мая подана 14 июня;

- возвращение апелляционной жалобы (п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ).

в) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ее копий другим лицам, участвующим в деле;

- оставление без движения (ч.1 ст. 263 АПК РФ)

г) апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной;

- оставление без движения (ч.1 ст. 263 АПК РФ)

д) к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого решения.

- оставление без движения (ч.1 ст. 263 АПК РФ)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО И УСКОРЕННОГО ОБУЧЕНИЯ

Кафедра гражданского процесса

 

 

Контрольная работа

По дисциплине: Арбитражный процесс.

Вариант 1.

 

 

Выполнила:

Студентка 601 группы ИЗУО

__________________________

Проверил:

__________________________

 

Екатеринбург

2015г.