Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

    Мало  того, что дело в арбитражном суде возникает только при обращении в суд. В силу ст. 4 АПК сам отказ от права на обращение в суд недействителен. При этом следует учесть, что принятие сторонами решения о передаче возникшего между ними спора на разрешение третейского суда не означает отказа от обращения в арбитражный суд. Наоборот, в этом случае принцип диспозитивности реализуется как свобода выбора формы разрешения экономического спора. Точно так же истец свободен в выборе конкретного арбитражного суда в случае когда для данного вида иска ст. 36 АПК установлена альтернативная подсудность спора.

    На  практике реализация принципа диспозитивности  сторон обеспечивается во множестве  проявлений. Истец, например, сам вправе ставить вопрос о принятии мер  по обеспечению иска на любой стадии процесса, сам определяет предмет и основание иска и до вынесения судом решения может изменить основание или предмет иска (суд пен своей инициативе этого делать не вправе), увеличить или уменьшит размер исковых требований, отказаться от иска и проч. Ответчик же вправе до принятия судом решения по делу предъявить встречный иск, признать основной иск полностью или частично и проч. Стороны вправе в ходе судебного заседания заключить мировое соглашение по делу и т.д.

    Вместе  с тем закон оставил за арбитражным судом определенные контрольные функции, позволяющие суду реализацию принципа диспозитивности сторонами в арбитражном деле не выводить за определенные рамки. В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам или нарушает права. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу.

    АПК РФ закрепил положение, согласно которому если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается На разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Следовательно, без представления доказательств о принятии мер по урегулированию спора в досудебном порядке арбитражный суд в этих случаях спор к производству не примет.

    Принцип состязательности сторон. Процессуально-правовой базой этого принципа служит ст. 9 АПК, в соответствии с которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Но у этого принципа есть и конституционная основа — ч. 3 ст. 123 Конституции РФ: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Наконец, в качестве базы данного принципа следует назвать и другие статьи АПК РФ — 41, 46, 65, 66, 72 и др. Проявляется он на всех стадиях арбитражного процесса и распространяется не только на стороны, но и на всех участвующих в деле лиц.

    Нельзя  сказать, что до введения в действие АПК РФ 1995 г. принцип состязательности в арбитражном процессе не существовал. Тем не менее 1 июля 1995 г. фактически служит датой перехода от так называемого «инквизиторского» способа арбитражного судопроизводства к состязательному.

    Раньше  арбитражный суд сам стремился  добыть доказательства и установить объективную истину по делу. С 1995 г. доказательства суду представляют стороны, а суд их взвешивает и стремится к установлению формальной истины по делу. Важно, что АПК РФ 1995 г. резко увеличил объем правомочий участвующих в деле лиц, а инициативе и активности сторон в деле придал доминирующее, по сравнению с судом, значение.¹⁰

    Однако  если АПК РФ 1995 г. в ст. 7 провозгласил осуществление судопроизводства в  арбитражном суде на основе состязательности, то АПК 2002 г. раскрыл и конкретизировал  этот принцип. В настоящее время, как это провозглашено в ст. 9 АПК, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу; обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    АПК РФ установил, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, руководит  процессом разъясняет участвующим  в деле лицам их права и обязанности, пред упреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, содействует в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.¹¹

    Таким образом, арбитражный суд, в частности, вправе рассмотреть дело по имеющимся  материалам, если лица не исполнили  требовании суда о представлении  дополнительных документов. При определенных обстоятельствах судья дело может  рассмотреть и без ответчик (его представителя), а если в судебное заседание не является истец (его представитель) и от него не поступило заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе оставить иск без рассмотрения.¹²

    Таким образом, можно сделать вывод: в  настоящее время в арбитражном судопроизводстве ни суд, ни государство не должны бороться за права и интересы той или иной стороны. Сами стороны должны бороться за свои права и интересы. Государство же посредством принятия соответствующих законов, прежде всего, и суд лишь должны создать условия, предоставить возможность сторонам бороться за свои права и интересы. Принцип состязательности возлагает бремя организации спасения на саму заинтересованную сторону.

    Арбитражный суд, конечно, не пассивен. В частности, он по просьбе стороны может помочь в сборе доказательств, если они недоступны для стороны, например, направить от своего имени запрос. Но в любом случае арбитражный суд функции адвоката ни одной из сторон не выполняет. Приведенные нормы ст. 9 АПК РФ определяют пределы активности -арбитражного суда в условиях состязательного процесса.

Вопрос 2. Объяснения сторон как средство доказывания. Признание стороны и других лиц, участвующих в деле в арбитражном процессе.

    С одной стороны, умение доказать в  суде свою правоту, выстраивать цепочку доказательств, оперировать ими, «играть» на косвенных доказательствах, «разбивать» доказательства процессуального противника и т.п. — свидетельство профессионализма юриста: Но, с другой стороны, построение «дутых» доказательственных конструкций, попытки путем словесной эквилибристики доказать недоказуемое в принципе сколь-нибудь серьезного впечатления на судей арбитражного суда не производят, особенно на опытных судей. Доказывать, работать с доказательствами в арбитражном (и любом ином) процессе следует «по науке».

    Согласно  определению, сформулированному в  ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным АПК и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

    В качестве доказательств, как указывает  ст. 64 АПК, допускаются письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения участвующих в деле лиц, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, а также, согласно ст. 89 АПК, материалы фото- и киносъемки и иные носители информации, полученные, истребованные и представленные в порядке, установленном законом.

    Перечисленные способы установления сведений и  можно, по-видимому, рассматривать как виды доказательств в арбитражном процессе, разновидности средств доказывания. Этот перечень можно считать исчерпывающим. Отсюда следует необходимость любые способы фиксации информации (и ее хранения, воспроизведения, копирования, включая самые сверхсовременные) «вмонтировать» в один из приведенных способов; иначе зафиксированная им информация не может считаться доказательством в арбитражном процессе.

    Доказывание. В среде неспециалистов в области права, в первую очередь у предпринимателей новой волны, периодически обращающихся в арбитражный суд, бытует устойчивое мнение, сводящееся к тому, что доказательство по делу — вещь субъективная. Одному человеку для того, чтобы он поверил определенному факту, например, для подтверждения факта убытков от неисполненной сделки, нужны документы, вещи, что-то материальное, объективно свидетельствующее о таком-то событии (счета, акты, накладные, фактуры, справки и др.), а другому — достаточно лишь расчета убытков, составленного самим потерпевшим.¹³

    Учеными выработаны несколько концепций  судебного доказывания: а) как способ познания фактических обстоятельств дела; б) как деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов; в) как логико-практическая деятельность участвующих в деле лиц и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    В повседневной арбитражно-судебной практике достаточно рассматривать доказательства в арбитражном процессе в целом как сведения об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу (до 1 июля 1995 г. в АПК РФ говорилось не о «сведениях», а о «любых фактических данных»), точнее — сведения о юридически

    Объяснения  участвующих в деле лиц – тоже вид доказательств в арбитражном  процессе. Эти объяснения – об известных  участвующему в деле лицу обстоятельствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Как и свидетель по делу, участвующее в деле лицо (его представитель) по предложению арбитражного суда может изложить свои объяснения в письменной форме, и эти объяснения приобщаются к материалам дела, оглашаются участвующими в деле лицами в судебном заседании, после чего лицо, представившее такое объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других участвующих в деле лиц и арбитражного суда.¹⁴

      Объяснения сторон и третьих  лиц являются одним из средств  доказывания в гражданском процессе. Под объяснениями сторон и  третьих лиц понимаются также  объяснения заявителей по делам  особого производства, по делам,  возникающим из публичных правоотношений. При оценке данного вида доказательств необходимо учитывать, что стороны, третьи лица, заявители являются юридически заинтересованными в исходе дела лицами. Они не несут ответственности за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний.

    Объяснения сторон могут быть представлены в устном и письменном виде. Письменные объяснения оглашаются в зале судебного заседания. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству одной из обязанностей ответчика является представление истцу и суду своих возражений в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательств, обосновывающих эти возражения.

    Признание - это подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых  лежит на другой стороне. Различают  признание иска, правоотношения или факта.

    Признание иска не является доказательством, так  как представляет собой акт распоряжения материальным правом (аналогичным отказу от иска).

    Признание правоотношения или признание факта  должно рассматриваться в качестве доказательства, так как подтверждает определённые факты и обстоятельства, на которые ссылается другая сторона. Такое подтверждение должно соответствовать объективной действительности и может быть принято судом, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела. Признание лицом факта, на который ссылается другая сторона, не всегда означает признание правоотношения.¹⁵

    Признание, совершённое в суде, называют судебным признанием. Оно происходит в ходе судебного заседания, и лицо, ссылавшееся  на факты, признанные в заседании, освобождается от их доказывания. Признание, которое было сделано до суда или вне суда, называют внесудебным. Такое признание суд не может воспринять непосредственно, поэтому оно должно быть доказано тем лицом, которое ссылается на него. В процессе доказывания внесудебное признание будет играть роль доказательственного факта. Различают простое и квалифицированное признание. Простое признание не содержит каких-либо оговорок или условий, в квалификационном признании содержится оговорка, частично парализующая признание. Так, ответчик, например, признаёт факт причинения вреда истцу, но ссылается на то, что он имел место в результате неосторожности самого потерпевшего. Лицо, сделавшее квалификационное признание, обязано доказать сделанную им оговорку.

    Определение о непринятии судом признания  по следующим основаниям: признание  совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного  заблуждения, может быть вынесено с  занесением его в протокол судебного заседания без удаления в совещательную комнату.

Список источников и литературы