Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России

Конституционный Суд РФ, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.

На основании изложенного Конституционный Суд РФ констатировал, что нормативные предписания, устанавливающие запрет на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года, не имеют конституционного обоснования и противоречат статье 19 частью 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В резолютивной части Постановления указанные положения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

На протяжении нескольких лет приватизация комнат в коммунальной квартире была ограничена рядом условий, в частности согласием соседей – нанимателей комнат в коммунальной квартире. Коммунальные квартиры – это жилые помещения, занятые несколькими семьями по отдельным  

договорам найма жилого помещения. Комната в коммунальной квартире является жилым помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова», в котором рассмотрел вопрос о соответствии запрета на приватизацию комнат в коммунальных квартирах конституционным положениям.

Конституционный Суд констатировал, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства исключают возможность передачи его в частную собственность. Предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами жилые помещения в коммунальных квартирах и в отдельных квартирах, несмотря на определенные объективные отличия по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим.

Следовательно, применительно к этим жилым помещениям отсутствуют и объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах ( ч.1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Такой запрет фактически означает законодательное закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 ч. 1 и 2 Конституции РФ,  

провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В резолютивной части Постановления Конституционный Суд признал ст. 4 Закона о приватизации в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах, не соответствующей статьям 19 ч. 1 и 2, ст. 46 ч. 1 и 2 и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда соответствует положениям ГК РФ. Значение данного документа заключается в том, что он окончательно оформил правовой режим комнаты, как самостоятельного объекта гражданского оборота, относящегося к жилым помещениям.

Правовым последствием принятого Постановления Конституционного Суда РФ является действие в отношении коммунальных квартир общего порядка приватизации, начиная с 3 ноября 1998 года, без каких-либо ограничений.

Выводом является, на основании вышеизложенного правового анализа правоприменительной практики судебных инстанций РФ по делам, связанным с приватизацией жилых помещений, можно сделать следующие выводы.

Граждане, давшие согласие в обязательном порядке на приватизацию жилого помещения на одного из членов семьи и отказавшиеся таким образом от доли в приватизированном жилом помещении, приобретают право постоянного бессрочного пользования данным жильем. Указанное вещное право является абсолютным, то есть не может быть прекращено помимо воли его обладателя вне зависимости от будущей юридической судьбы данного жилого помещения. Данное право принадлежит гражданам вне зависимости от того, в который раз ими используется право на приватизацию жилого помещения.

Процессуальной формой добровольного волеизъявления граждан на приватизацию жилья может являться не только письменное заявление о  

приватизации занимаемого жилого помещения, но и доверенность на совершение действий, связанных с приватизацией жилья, в которой выражена воля наследодателя о приобретении жилого помещения в собственность. Следует учесть форс – мажорные обстоятельства, повлекшие смерть наследодателя и не позволившие ему надлежащим образом оформить заявление о приватизации и другие документы.

Приватизация таких форм как комната в коммунальной квартире не может быть обусловлена согласием других людей, проживающих в данной квартире. Основанием для ее передачи в собственность граждан является волеизъявление лиц, проживающих в данной комнате.

Принцип бесплатности приватизации жилых помещений является временным и будет отменен в ближайшие годы.

16 СЛАЙД. Целью работы является попытка на объективных материалах дел предложить решение вопросов примкнутым к ним проблем право применения в сфере реализации прав граждан на приватизацию жилых помещений. Опираясь на Законодательную основу РФ о приватизации жилых помещений, указаны основные положения при процессе судебных разбирательств.  Формулирование исковых требований всецело зависит от истца в силу диспозитивности самой гражданско-процессуальной формы защиты права на приватизацию. Однако судам необходимо, на наш взгляд, исходя из смысла статьи 2 ГПК РФ, реализовать меры, направленные на защиту законных интересов граждан России, в том числе с учетом необходимости надлежащего исполнения решения суда, которое будет вынесено по итогам спора. А для этих целей необходимо, чтобы в тексте решения суда содержалось указание на способ исполнения решения путем возможности регистрации права собственности на жилое помещение, поскольку сама такая возможность была предметом судебного исследования и оценки, притом независимо от конкретного формулирования исковых притязаний истцом. Данное предложение не должно рассматриваться как  

направленное на обоснование и законодательное закрепление возможности суда выйти за пределы заявленных требований. Необходимо напомнить, что, например, по делам о признании сделки недействительной суд вправе самостоятельно применить меры по возврату сторон в первоначальное положение, что неоднократно поддерживалось практикой высших судов. Ибо конечная цель всякого гражданского спора заключается в надлежащем исполнении постановленного решения, когда становится возможным утверждать, что цели и задачи гражданского правосудия были в действительности достигнуты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Выводом проведенной работы на тему особенности приватизации в РФ можно сделать объективные обобщающие итоги. 

В структуре собственности, проблема преобразования отношений, является одной из ключевых в ходе реформ, проводимых в любой стране с переходящей развитой экономикой. Соответственно, что стержнем реформы собственности в переходной экономике является приватизационная политика. Этот процесс начался в России отнюдь не сразу, ему предшествовала целый этап подготовительных мер правового и идеологического характера. Точно так же с завершением приватизационных программ, реформа собственности в самом широком смысле в переходной экономике не завершается, а лишь получает мощный старт, ибо только после первичной формы приватизации начинается формирование действительно эффективно - устойчивой системы прав собственности. Приватизация, коренной вопрос перехода к рынку. Она означает движение к тому, чтобы ведущие позиции занял частный сектор: индивидуальное предпринимательство, акционерные общества, совместные предприятия. От того, как она будет проведена, зависит и социальный мир, и то, как заработают рыночные стимулы. Приватизация позволит восстановить равноправие и неприкосновенность всех форм собственности — государственной, коллективной и частной. Только возвратив человеку собственность, можно рассчитывать на появление заинтересованного и ответственного производителя конкурентоспособной продукции.

В России процесс приватизации был особенно сложен, он начался в период не только перестроения экономики, но и перехода от одного политического строя к другому. Поэтому первый этап приватизации был близок к провальному. Действительно, приватизация проводилась без особых знаний в этой области, что и привело к не самым лучшим результатам. Появилась огромная разница в финансовом благополучии между различными слоями общества, причем резко увеличился контраст между самыми  

богатыми и самыми бедными гражданами. Не стоит наверно доказывать, что этот этап не привел к главной поставленной ему задаче к распределению имущества между эффективными собственниками. Процветавшая в тот период коррупция не дала возможность рационально передать во владение государственное имущество тем юридическим и физическим лицам, которые могли бы эффективно им распоряжаться. Однако уже на втором этапе происходит перераспределение имущества с целью передачи его в эффективное пользование. Начали разрабатываться и приниматься различные законы и нормативно-правовые акты для регламента процесса приватизации.

17 СЛАЙД. На данном этапе можно сказать следующее, что к настоящему моменту в Российской Федерации сложилась достаточно разработанная нормативная база, регулирующая сферу приватизации государственного имущества. Однако можно с уверенностью сказать, что несмотря на то, что  за последнее время приватизация в России приобрела более законный и четкий характер, существует еще целый ряд нерешенных проблем, которые обязательно должны быть устранены в ближайшем будущем, для того, чтобы  экономика могла дальше гармонично и эффективно развиваться. В то же время, надо отметить и то, что первичная цель, которая была поставлена, достигнута и главным результатом приватизации явилось то, что в России возникла принципиально новая система собственности, которая должна обеспечить повышение эффективности производства и подлинную демократизацию общества.

18 СЛАЙД. В данной работе были достигнуты следующие цели с применением практических работ и теоретических особенностей современного этапа приватизации в России:

• раскрыты и описаны основные понятия, сущность, принципы, формы  целевое назначение приватизации в России,
• указана нормативно правовая база на законодательном уровне РФ при процессе работы с приватизацией,
 

• раскрыты основные роли создания и формы возникновения приватизации как основного социально - экономического инструмента,
• изложена общая информация об объектах и субъектах приватизации, а также способы и процесс развития направления в России,
• приведена исследовательско - практическая работа по приватизации объекта по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, ул. Российская 45/1.

В настоящей дипломной работы достигнуты следующие задачи:

• указана оценка эффективности приватизации на современном этапе, также описаны подходы к формированию модели и форм решений жилищного хозяйства,
• выявлены преимущественно эффективные формы концепции приватизации,
• разработана мало этапная модель эффективности приватизации в РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дергунова О. Принципы приватизации. Газета.Ru. Бизнес. 09.10.2012г.
2. Итоговый доклад экспертной группы по направлению «Управление государственной собственностью и приватизация» 22.01.2013г.
3. Кононкова Н.П. Теория и практика государственной собственности. М. МАКС Пресс, 2010г. 58 с.
4. Проект постановления Правительства Российской Федерации «О концепции управления федеральным имуществом на период до 2018 г. 30.02.2013г
5. Распоряжение Правительства Российской Федерации об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011–2013 гг. от 27 ноября 2010г.
6. Седугин, П.И. Жилищное право. М.НОРМА, 2011г. 79 с.
7. Козырев А.В. Основы современной экономики. Учебник для вузов. М. 3-е изд. перераб. и доп: Финансы и статистика, 2006 г. 181 с.
8. Куликов Н.М. Основы экономической теории. М.Экономисть: Финансы и статистика, 2006 г. 204 с.
9. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юрайт Издат, 2006 г. 201 с.
10. Носова С.С. Экономическая теория. М.: Владос, 2007 г. 133 с.
11. Курс экономической теории: Учебник. Под ред. М.Н. Чепурина. М.: Норма, 2006 г. 59 с.
12. Кокурин Д. И., Шепелев В. М. Защита собственности от экономических рисков. М. ИНИЦ Роспатента, 2004 г. 247 с.
13. Шеншин А. Е. Формирование основ рыночной экономики в России в конце ХХ в. М., 2002 г. 76 с
14. Паппэ Я. Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника. 1992–2000 г.г. М. ГУ-ВШЭ, 2000 г. 232 с.
 

16. Матвиевская Э. Д. Российская собственность и продолжающийся процесс приватизации. Конец второго тысячелетия 2000–2002 г.г. М. Юрайт, 2003 г. 385 с.
17. Лапина Н. Ю. Российская приватизация: история, динамика, результаты.  Приватизация в России и других странах СНГ. М. Сб. обзоров / Отв. ред. В.А. Виноградов, 2003 г. 247 с.
18. Устюжанина Е. В. «Другая» частная собственность: Приватизация по-русски. Экономическая наука современной России. 2001 г.164 с.
19. Игнатова Т. В., Чередниченко С. И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики. Ростов н/Д., 2002 г. 183 с.
20. Такой точки зрения, в частности, придерживаются А. Е. Шеншин, авторы коллективной монографии под ред. В. Н. Черковца «Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории». М.: ТЕИС, 2002 г. 362 с.
21. Морыженков В. А. Приватизационная антикризисная экономическая политика. М., 1999 г. 156 с.
22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993г. № 11.
23. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2008 г. № 5-В08-81. СПС Консультант Плюс.
24. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 12.
25. Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. № 57-В07-2. СПС «Гарант».
26. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2008 г. № 5-В08-81. СПС Консультант Плюс.
 

28. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Собрание законодательства РФ.  1994г. № 32. Ст. 3301.
29. Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991г. № 28. Ст. 959.
30. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997г. № 30. Ст. 3594.
31. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Российская газета. 1993г.
32. Гражданское право. Под ред. С. П. Гришаева. М. Юрайт, 2011г.
33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации под общ. ред. А.П. Сергеева. М. Юрайт, 2009г.
34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М. Юрайт, 2011г. 123 с.
35. Макаренко, О.Н. Гражданское право. Ростов н/Д, 2011г. 284 с.
36. Гражданское право. Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К Толстого. СПб. Питер, 2011г. 127 с.
37. Голованов, Н.М. Гражданское право. СПб. Питер, 2011г. 75 с.
38. Тихомиров, М.Ю. Жилое помещение: собственность и иные вещные права. М. Издательство: Издание Тихомирова М.Ю. 2011г. 147 с.
39. Чефранова, Е.А. Приватизация жилищного фонда. М. Спарк. 1994г. 264 с.