Правовой статус внешнего управляющего

     Точку зрения вышеуказанных авторов разделяет Е.А. Павлодский. «Основной недостаток этой конструкции, - по его мнению, - представляется в том, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих ставит реальной целью не профессиональную подготовку ее членов, а решение вопросов их „трудоустройства“. Только этим можно объяснить пренебрежение мнениями конкурсных кредиторов, которым предоставлено право из трех кандидатур, выдвигаемых саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, отвести одну кандидатуру»

     Ища выход из сложившейся ситуации, М.В. Жаботинский полагает, что «законодатель может воспользоваться механизмом назначения арбитражных управляющих, предусмотренным Законом о банкротстве 1998 г.» При этом он обращает внимание на соотношение норм Закона о банкротстве с п. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации, согласно которому «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». Следовательно, как отмечает М.В. Жаботинский, «требование ч. 7 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве 2002 г. об обязательности членства арбитражного управляющего в СРО противоречит п. 2 ст. 30 Конституции РФ, что недопустимо. Кроме того, п. 2 ст. 24 Закона о банкротстве 2002 г. предусматривает, что арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. То есть налицо не право, а обязанность арбитражного управляющего быть членом только одной саморегулируемой организации, что также противоречит п. 2 ст. 30 Конституции РФ.

     Таким образом, с целью устранения коллизии между Конституцией РФ и Федеральным законом „ О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 г. необходимо: 1) исключить обязательное членство арбитражного управляющего в СРО (п. 1 ст. 20); 2) п. 2 ст. 24 Закона о банкротстве 2002 г. изложить в следующей редакции: „Арбитражный управляющий может осуществлять свою деятельность самостоятельно, а также добровольно быть членом одной или нескольких саморегулируемых организаций арбитражных управляющих». На наш взгляд, это позволит, с одной стороны, повысить конкуренцию между арбитражными управляющими, с другой - будет способствовать повышению арбитражными управляющими своего профессионального уровня, в том числе саморегулируемая организация арбитражных управляющих сможет: 1) устанавливать повышенные требования к своим членам; 2) заботиться о повышении квалификации арбитражных управляющих (проведение семинаров, стажировок, консультаций); 3) гарантировать социальную защищенность своих членов; 4) увеличивать финансовые гарантии для третьих лиц, участников процедур несостоятельности (банкротства)»

     Следует отметить, что создание профессиональных сообществ специалистов в области несостоятельности происходит во многих странах. «Формы их объединения связаны с целым рядом факторов, как-то: размер государства, развитость института несостоятельности в государстве, исторически сложившиеся особенности работы специалистов в данной области, а также ряд иных причин»

     При этом «условия участия специалиста в процедурах банкротства в разных странах колеблются от законодательно закрепленного обязательного соответствия определенным требованиям закона и обязательного участия в определенной организации до полного отнесения всех без исключения вопросов назначения арбитражных управляющих на усмотрение судебных органов»

     Представляется, что наибольший интерес для нас представляет опыт Франции, где «законодательство о банкротстве предусматривает проведение процедур финансового оздоровления (реабилитации должника) администраторами, а процедуры банкротства - ликвидаторами. Один и тот же человек не может совмещать две эти профессии.

     Закон о банкротстве устанавливает также профессиональный орган, обеспечивающий доступ к профессии администратора и налагающий на них профессиональную ответственность. Таким органом является Национальная комиссия администраторов, состоящая из одиннадцати членов (судей высшей квалификации, профессоров (ученых, преподавателей) и наиболее авторитетных администраторов) и вспомогательного персонала. Комиссия составляет Национальный список администраторов, и только тот, кто есть в этом списке, назначается на процедуры финансового оздоровления судами. Таким образом, включение в список является лицензированием администраторов.

     Согласно Закону в список администраторов может быть включено физическое лицо, успешно сдавшее экзамены после прохождения специальной интернатуры (курса теоретических и практических занятий). Программу интернатуры, порядок занятий и сдачи экзаменов определяет Национальная комиссия администраторов» Кроме того, также Национальная комиссия администраторов «является дисциплинарным органом» и обладает в т.ч. правом лишить администратора лицензии.

     Идея разделения профессий ликвидатора и внешнего управляющего заслуживает особенного внимания. Можно заметить, что функции внешнего и других управляющих (временного, административного и конкурсного) несколько различаются. Последние в основном осуществляют надзор за состоянием должника и не управляют предприятием, кроме конкурсного управляющего. Но и его задачей является ликвидация предприятия, т.е. в основном обеспечение законности при проведении этой процедуры (достаточно отметить, что хотя конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника, тем не менее в силу п. 2 этой же статьи он обязан уведомить работников должника об их увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства, а это значит, что он реально руководит производством очень недолго, и, скорее, в силу того, что нельзя сразу прекратить деятельность предприятия). «Творческий» элемент в их профессии сведен к минимуму, и можно согласиться с приведенным выше мнением Шершеневича и Гальперина, что эти управляющие (временный, административный и конкурсный) являются более чиновниками и преследуют прежде всего публичный интерес. От внешнего управляющего недостаточно просто контроля за соблюдением законности при проведении внешнего управления. Его профессия носит более «творческий» характер, и по своему положению он ближе к предпринимателю чем к чиновнику, хотя предпринимателем по статусу не является и не должен являться, так как и на нем лежит обязанность соблюдать публичный интерес.

     Поэтому представляется целесообразным разделить профессию арбитражного управляющего на две различные - менеджеров (внешних управляющих) и чиновников, надзирающих за соблюдением законности при проведении наблюдения, финансового оздоровления и конкурсного производства. Соответственно и статус этих лиц будет различен. Статус внешнего управляющего будет близок к статусу предпринимателя, хотя таковым он являться не должен в силу возложенных на него обязанностей соблюдать публичные интересы. По всей видимости, это должно быть нечто похожее на статус адвоката, который также не является ни чиновником, ни предпринимателем. Кроме того, следует согласиться с вышеприведенным мнением В.В. Витрянского и других авторов о том, что следует сохранить систему независимых внешних управляющих наряду с саморегулируемыми организациями, оставив возможность кредиторам самим выбирать, кого привлекать в качестве управляющего.  

     2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВНЕШНИХ УПРАВЛЯЮЩИХ 

     2.1 Компетенция собрания кредиторов в ходе внешнего управления 

     Собрание кредиторов в ходе внешнего управления компетентно:

     - принимать решения о введении и продлении внешнего управления и ходатайстве об этом перед судом (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве);

     утверждать кандидатуры внешнего управляющего (п. 1 ст. 71 За кона о банкротстве);

     - принимать решения о заключении мирового соглашения (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве);

     - принимать решения об обращении и суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве);

     - принимать решения об избрании членов комитета кредиторов, количественном составе комитета и о досрочном прекращении полномочий комитета (п. 2 ст. 12 Закона о банкротств);

     - принимать решения об утверждении либо отклонении плана внешнего управления и обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо отклонении плана внешнего управления с одновременным утверждением кандидатуры нового внешнего управляющего и обращении с соответствующим ходатайством в суд (п. 4 ст. 83 Закона о банкротстве);

     - принимать решения об обращении к арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего (п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве);

     - принимать решения о согласии с продажей предприятия (бизнеса) без проведения повторных торгов (п. 5 ст. 86 Закона о банкротстве);

     - одобрять условия конкурса при проведении торгов по продаже предприятия в виде конкурса (п. 6 ст. 86 Закона о банкротстве);

     - вносить в суд ходатайства о продлении или сокращении установленного срока внешнего управления (п. 5 ст. 68, ст. 84 Закона о банкротстве);

     - рассматривать отчет внешнего управляющего (ст. 91 Закона о банкротстве);

     - принимать решения о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами (п. 3 ст. 91 Закона о банкротстве);

     - принимать решения о согласии с совершением внешним управляющим сделок, влекущих за собой новые денежные обязательства должника, если размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает 20% суммы требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (ст. 79 Закона о банкротстве);

     - обжаловать принятые арбитражным судом определения, затрагивающие интересы заинтересованных лиц./6/ 
 
 

     2.2 Компетенция комитета кредиторов при внешнем управлении 

     Комитет кредиторов при внешнем управлении компетентен:

     - требовать от внешнего управляющего предоставления информации о финансовом состоянии должника и ходе внешнего управления;

     -обжаловать в суд действия арбитражного управляющего (п. 3 ст. 16 Закона о банкротстве);

     - принимать решения о созыве собрания кредиторов;

     - принимать решения об утверждении или отказе в утверждении крупных сделок должника и сделок должника, в совершении которых имеется заинтересованность (ст. 81 Закона о банкротстве);

     - рекомендовать собранию кредиторов освободить внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего (ст. 81 Закона о банкротстве);

     - принимать решение о представлении суду кандидатуры замести теля внешнего управляющего;

     - по представлению внешнего управляющего утверждать план внешнего управления не позднее чем через два месяца с момента введения внешнего управления;

     - обжаловать принятые арбитражным судом определения, затрагивающие интересы заинтересованных лиц./6/ 

     2.3 Утверждение мирового соглашения в ходе внешнего управления и процедурные сроки при внешнем управлении 

     Утверждение мирового соглашения в ходе внешнего управления является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, прекращения моратория на удовлетворение требований кредиторов. В случае вынесения судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным, но это не препятствует заключению нового мирового соглашения (ст. 125, 126 Закона о банкротстве).

     Заявления арбитражных управляющих и жалобы кредиторов рассматриваются судом не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения заявления или жалобы (п. I ст. 55 Закона о банкротстве).

     Первое собрание кредиторов созывается арбитражным управляющим в двухнедельный срок с момента соответствующего обращения комитета кредиторов или конкурсных кредиторов (п. 2 ст. 13 Закона о банкротстве).

     Органы управления должника в течение трех дней с момента назначения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации юридического лица, печатей и штампов, материальных и иных ценностей (ст. 69 Закона о банкротстве).

     Если нет решения первого собрания, собрание кредиторов рассматривает, утверждает и представляет суду кандидатуру внешнего управляющего в двухнедельный срок с момента вынесения судом определения о введении внешнего управления (ст. 71 Закона о банкротстве).

     Суд назначает внешнего управляющего одновременно с введением внешнего управления либо в месячный срок с момента введения внешне го управления (п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве).

     Внешний управляющий обязан рассмотреть поступившее к нему требование кредитора в двухнедельный срок, по результатам внести соответствующую запись в реестр кредиторов и в месячный срок с момента получения требования уведомить заявившего требование кредитора (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

     Возражения по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредиторов могут быть заявлены кредитором в суд в месячный срок с момента их получения (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве). Суд рассматривает их в порядке, установленном ст. 46 Закона о банкротстве. Внешний управляющий вправе отказаться от исполнения договоров должника в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления (п. 1 ст. 77 Закона о банкротстве), а также вносить заявления в суд о признании сделок, заключенных должником после- принятия судом заявления о признании должника банкротом или заключенных м точение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о банкротство, если в результате указанных сделок кредиторам были или могут быть причинены убытки, если сделки влекут предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими или сделка связана с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника участнику должника в связи с его выходом из состава участников должника (ст. 78 Закона о банкротстве)./6/