Диагностика вероятности банкротства на основе дискриминантных и скоринговых моделей

     Точность  прогнозов, сделанных с помощью данной модели на год вперёд составляет 98%, а на два года — 81%. При этом если H < 0, то крах неизбежен. [34].

     В 1978 г. с помощью пошагового дискриминантного анализа методом, который разработал Э. Альтман в 1968 г., была построена Гордоном Л. В. Спрингейтом следующая модель [35]:

           

 (9.44)

где   

     

     

     

     Если  Z< 0,862 предприятие получает оценку «крах». При создании модели Спрингейт использовал данные 40 предприятий и достиг 92,5 процентной точности предсказания неплатежеспособности на год вперёд.

     В той среде, где вышеприведенные  две модели были разработаны, они  проявили весьма высокую степень  надёжности. Кроме того, обе модели подготовлены на основе данных малых и средних предприятий и используют исключительно данные отчета о прибылях и убытках и отчета о финансовом состоянии. В отличие — например — от более известной модели Альтмана, не принимается во внимание рыночная капитализация. Таким образом, круг применения не сужается на акционерные общества, чьи акции находятся в свободном (биржевой) обороте.

     В 1977 г. британские исследователи Р. Таффлер и Г. Тишоу (R. Taffler. G. Tishaw) применили подход Альтмана и на выборке из 80 британских компаний построили четырехфакторную прогнозную модель финансовой несостоятельности, описываемую следующим уравнением:

      

 (9.45)

где    x₁ –– прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

     x₂ –– оборотные активы / сумма обязательств;

     x₃ –– краткосрочные обязательства / всего активов;

     x₄ –– выручка от реализации / всего активов.

     При Z > 0,3 вероятность банкротства низкая, а при Z < 0,2 высокая.

     Отметим, что в уравнении Р. Таффлера и Г. Тишоу переменная X₁ играет доминирующую роль по сравнению с тремя другими, а различительная прогностическая способность модели ниже по сравнению с Z-счетом Альтмана, в результате чего незначительные колебания экономической обстановки и возможные ошибки в исходных данных, в вычислении финансовых коэффициентов и всего индекса могут приводить к ошибочным выводам.

     Несмотря  на то, что прогнозная модель Р. Таффлера и Г. Тишоу построена на более современных данных и не включает в себя рыночную оценку бизнеса (котировку акций), ее применимость к российским условиям также вызывает сомнения из-за различий в финансово-экономических условиях в Великобритании и России, в частности, в условиях кредитования промышленности.

     Первая  французская модель оценки платежеспособности фирм на основе многомерного дискриминантного анализа (MDA) была построена в 1979 г. Ж. Конаном и М. Голдером (J. Conan, M. Holder) по выборке из 95 малых и средних предприятий Франции, изученных за период с 1970 по 1975 гг.:

      

 (9.46)

где    — денежные средства и дебиторская задолженность / итог актива;

       –– собственный капитал и  долгосрочные пассивы / итог пассива;

       –– финансовые расходы / выручка  от реализации (после налогообложения);

       –– расходы на персонал / добавленная  стоимость (после налогообложения);

       –– прибыль до выплаты процентов  и налогов / заемный  капитал.

     Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные  значения показателя Z, можно представить в виде шкалы:

     

     В уравнении Ж. Конана и М. Голдера обращает на себя внимание доминирующая роль фактора — отношения финансовых издержек к выручке от реализации по сравнению с другими четырьмя коэффициентами. Фактически влияние этого фактора превышает совокупное влияние всех остальных.

     Работа  Ж. Конана и М. Голдера была продолжена аудиторской компанией под руководством М. Голдера, которая построила Z-уравнения для трех отраслей: строительства, оптовой торговли и транспорта.

     В 1983 г. для оценки средних и малых промышленных предприятий был построен показатель платежеспособности Z управления отчетности Банка Франции:

      

 (9.47)

где    –– доля финансовых расходов в финансовом результате (финансовые расходы / валовой финансовый результат);

       –– покрытие инвестированного  капитала (постоянный капитал / инвестированный капитал);

       — платежеспособность (способность  к самофинансированию / привлеченный капитал)

       –– норма валовой прибыли  (валовой экономический результат  / объем продаж (после налогообложения);

       –– период погашения кредита  поставщиков (дней) (коммерческая  кредиторская задолженность / закупки (включая налоги);

       ––  процент изменения добавленной стоимости;

       –– период погашения дебиторской  задолженности (дней) (запасы в  незавершенном производстве авансы клиентов + коммерческая дебиторская задолженность / объем продаж (до налогообложения);

       –– процент реальных инвестиций (реальные инвестиции / добавленная стоимость).

     Величина  показателя Z позволяет судить об уровне риска банкротства предприятия. Если полученный показатель > 0,125, то положение предприятия считается удовлетворительным, если < -0,25, то имеются основания полагать, что предприятию грозят серьезные финансовые трудности. При показателях, находящихся в промежутке –0,25 и 0,125, положение предприятия и риск его банкротства признаются неопределяемыми, эта так называемая «зона неведения».  

     Z-функция, построенная первоначально на выборках предприятий по балансовым данным 1972—1979 гг., ежегодно тестируется на новых выборках предприятий с тем, чтобы проверить ее различительную  способность.

     Финансовая  ситуация на предприятии может быть охарактеризована также с помощью пяти показателей, составляющих в совокупности метод credit-men, разработанный Ж. Депаляном (Франция):

     1) Коэффициент быстрой ликвидности:

      

 (9.48)

     2) Коэффициент кредитоспособности:

      

 (9.49)

     3) Коэффициент иммобилизации собственного  капитала:

      

 (9.50)

     4) Коэффициент оборачиваемости запасов:

      

 (9.51)

     5) Коэффициент оборачиваемости дебиторской  задолженности:

      

 (9.52)

     Для каждого коэффициента определяют его  нормативное значение с учетом специфики отрасли, сравнивают с показателем на предприятии и вычисляют значение функции N:

      

 (9.53)

где   

     Если  N=100, то финансовая ситуация предприятия нормальная, если N>100, то ситуация хорошая, если N<100, то ситуация на предприятии вызывает беспокойство.

     Факторы, принятые во внимание в вышерассмотренных  моделях Z-счета, влияют на определение вероятности банкротства и российских предприятий. Использование этих моделей в отечественной практике вполне правомерно, однако влияние внешних факторов в российских условиях намного выше, поэтому количественные значения Z-счета, определяющие вероятность банкротства отличаются от западных. Отечественные экономисты внесли некоторые изменения в первую модель Z-счета Э. Альтмана, которая приняла следующий вид:

           

 (9.54)

где    x₁ –– оборотный капитал / всего активов;

     x₂ –– резервный капитал и нераспределенная прибыль / всего активов;

     x₃ –– прибыль до налогообложения / всего активов;

     x₄ –– уставной и добавочный капитал / заемные средства;

     x₅ –– выручка от реализации / всего активов.

     Хотя  практика применения этой модели для  прогнозирования деятельности российских предприятий подтвердила правильность полученных значений, тем не менее, использование этой модели в отечественных условиях требует большой осторожности.

      Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:

      

 (9.55)

где    К_о –– коэффициент обеспеченности собственными средствами;

      К_тл — коэффициент текущей ликвидности;

      К_и — коэффициент оборачиваемости активов;

      К_м –– коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

      К_пр — рентабельность собственного капитала.

      При полном соответствии финансовых коэффициентов  их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

     Учеными Иркутской государственной  экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R-счета), которая внешне похожа на модель Э. Альтмана для предприятий, акции которых не котируются на бирже:

      

 (9.56)

где     К₁ = оборотный капитал / актив;

      К₂ = чистая прибыль / собственный капитал;

      К₃ = выручка от реализации / актив;

      К₄ = читая прибыль / затраты на производство и реализацию (себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы, управленческие расходы).

     Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (табл. 9.17).

Таблица 9.17

Вероятность банкротства