Рисунок 1.4– Динамика численности персонала  предприятия

    За  анализируемый период средняя заработная плата по предприятию выросла  более чем на 100%.

    При этом производительность труда персонала совершенно не отражала той динамики, которая была отмечена для заработной платы (рисунок 1.5).

    Сравнение приростов заработной платы и  производительности труда, показанное на рисунке 1.6., свидетельствует о  несоответствии названных динамик.

Рисунок 1.5 – Динамика заработной платы и  производительности труда

Рисунок 1.6 – Сравнение приростов заработной платы и производительности труда

    Как известно, для того, чтобы заработная плата сохраняла свое мотивирующее действие, экономическая теория предполагает оптимальное соотношение приростов заработной платы и производительности труда, которое утверждено в значениях семь к десяти. То есть, на каждые 100% прироста производительности труда рекомендуется повышать заработную плату на 70%. Такое соотношение позволяет мотивировать персонал к повышению производительности труда в наилучшей мере. Как видно для ООО «Планета-М», рост заработной платы не привел к повышению производительности труда персонала. Ее прирост в 2010 г. оказался на уровне 2,18% (прирост произошел, в большей мере, за счет сокращения численности персонала), что по сравнению со значением 2009 г. (прирост 29,01%) – весьма низкий показатель. Еще раз обращая внимание на результаты краткого анализа деятельности ООО «Планета-М», можно сделать следующие выводы: непосредственно продажи товаров в ООО «Планета-М» рентабельны, хотя рентабельность непрерывно снижается; предприятие сводит «на нет» весь эффект от продаж путем осуществления высоких по величине внереализационных и чрезвычайных расходов. В целом, можно сделать вывод о том, что существуют механизмы управленческого характера, которые бы позволили сократить необоснованные расходы, не связанные непосредственно с процессом реализации товаров ООО «Планета-М», и – таким образом, вывести предприятие на общий рентабельный уровень деятельности.

Глава 2. Анализ расходов в ООО «Планета-М»

2.1. Анализ динамики и структуры  расходов в ООО «Планета-М»

    

      

    

      

    

    

      

    

    

      

      

    В таблице 2.1 представлены данные, характеризующие динамику расходов в ООО «Планета-М» за 2008-2010 гг.

Таблица 2.1 –  Динамика издержек обращения ООО«Планета-М» в 2008-2010 гг.

 

    Для удобства анализа данные таблицы 2.1 наглядно показаны на рисунке 2.1.

    

Рисунок 2.1. – Динамика расходов ООО «Планета-М» в 2008-2010 гг. 

    Как видно на рисунке 2.1, разного рода расходы изменялись на протяжении анализируемого периода неравномерно и имели различную динамику.

    Так, например, для транспортных расходов, расходов от потери товаров и прочих расходов была характерна меняющаяся динамика: рост в 2009 г. и снижение в 2010 г. Для амортизации и расходов на ремонт основных средств было характерно стабильное снижение на протяжении всего анализируемого периода, что объясняется непрерывным снижением самой стоимости основных средств предприятия. Расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды, расходы на энергоснабжение и на рекламу, наоборот – на протяжении всего анализируемого периода возрастали.

    Все это привело к тому, что изменение всей суммы расходов ООО «Планета-М» на протяжении анализируемого периода было положительным:

    - в 2009 г. сумма расходов выросла на 2,8 млн. руб. (25,57%);

    - в 2010 г. сумма расходов возросла еще на 1,9 млн. руб. (13,93%).

    Несоразмерная динамика различных статей расходов ООО «Планета-М» привела к тому, что их структура не была постоянной.

    Как видно на рисунках 2.2-2.4, в целом, структура  расходов предприятия была стабильной, однако, имели место незначительные структурные сдвиги по ряду статей.

Рисунок 2.2 – Структура расходов в 2008 г.

    В частности, в 2009 г. произошло перераспределение долей транспортных расходов, расходов на оплату труда и прочих расходов – трех самых весомых статей расходов предприятия в составе общей суммы издержек обращения.

Рисунок 2.3 – Структура расходов в 2009 г.

    На  рисунке 2.3 видно, что в 2009 г. доля транспортных расходов возросла на 1%, составив 42% от общей суммы расходов, доля затрат на оплату труда выросла на 2%, составив 25% от общей суммы расходов, а вот доля прочих расходов сократилась на 1%, составив 20% от общей суммы расходов.

    Минимальный вес в 2008-2009 гг. занимали расходы, связанные с потерями товаров (1%), рекламой (1%), ремонтом и амортизацией основных средств (по 1% в 2008 г. и практически 0% - в 2009 г.).

    Доли  отчислений на социальные нужды и  расходов на энергоснабжение в 2008-2009 гг. не изменялись и составили, соответственно, 6% и 5%.

    Как видно на рис. 2.4, в 2010 г. произошли дальнейшие структурные сдвиги, которые характеризовались следующим:

    - возросла доля расходов на  оплату труда, достигшая 32% против 25% по данным 2009 г.;

    - рост доли расходов на оплату  труда был обеспечен снижением  доли транспортных и прочих  расходов (на 8% и 3%, соответственно);

    - выросла доля расходов на социальные отчисления (до 8%);

    - возросла доля расходов на  рекламу (в два раза, достигнув  2% от общей суммы расходов).

Рисунок 2.4 – Структура расходов в 2010 г.

    Таким образом, анализ динамики и структуры  расходов ООО «Планета-М» позволяет сделать вывод о том, что данное предприятие имеет три основные статьи расходов, обеспечивающих торгово-технологический процесс:

    - транспортные расходы;

    - затраты на оплату труда;

    - прочие расходы.

    При этом, если на протяжении анализируемого периода и сумма и доля транспортных расходов в общей сумме расходов снижались, то размеры затрат, связанные с оплатой труда и прочими затратами стабильно возрастали и в суммах и в долях.

    На  фоне роста проблем энерогообеспечения во всем мире и в России, в частности, необходимо отметить и тот факт, что энергозатраты ООО

      «Планета-М» в 2008-2010 гг. значительно возросли:

    - в 2009 г. прирост энергозатрат составил 35,41%;

    - в 2010 г. прирост энергозатрат продолжился, и их сумма увеличилась еще на 46,32%.

    Таким образом, можно констатировать практически двукратное возрастание энергозатрат предприятия за анализируемый период (за два периода динамики).

    2.2. Факторный анализ расходов ООО «Планета-М»

   Для проведения факторного анализа  расходов в рамках настоящего исследования была составлена факторная модель, отражающая особенности хозяйственной деятельности ООО «Планета-М». Факторная модель учитывает изменения всех факторов второго порядка, оказывающих влияние на изменение размеров расходов по отдельным статьям (2.1):

    где: ΣИ – общая сумма расходов, руб.;

    Ц_ТКМ – стоимость тонно-километра, руб.;

    Q_КМ – пробег транспортных средств доставки товаров, км.;

    ЗП  – средняя заработная плата персонала, руб.;

    Ч – численность персонала, чел.;

    СТ_СО – ставка социальных отчислений, %;

    Q_ФОТ – размер фонда оплаты труда, руб.;

    СТ_А – годовая ставка амортизации, %;

    Q_ОС – стоимость основных средств, руб.;

    СТ_Р – ставка затрат на ремонт основных средств от их стоимости, руб./руб.;

    Ц_Э – стоимость единицы электроэнергии, руб.;

    Q_Э – потребление электроэнергии, кВтч;

    Ц_Р – стоимость рекламных услуг, руб.;

    Q_Р – объем потребленных рекламных услуг, ед.;

    У_ТП – удельные товарные потери к товарообороту, руб/руб.;

    Q_ТО – товарооборот, руб.;

    У_ПЗ – удельные прочие затраты к товарообороту, руб./руб.

    Значения  факторов, используемых в разработанной  факторной модели, представлены в  таблице 2.2. 

Таблица 2.2 – Динамика значений факторов, оказывающих  влияние на изменение суммы расходов ООО «Планета-М»