Анализ производства сахарной свеклы в ЛРС УП «Можейково» Лидского района Гродненской области

 

Данные табл. 3.12. дают возможность сделать вывод о том, что в структуре себестоимости сахарной свеклы основное место занимают расходы на удобрения и средства защиты растений – более 30 %. Второе место закрепилось за расходами по содержанию основных средств – около 20 %. Менее всего пришлось затрат на работы и услуги – не более 1,0 %.

На протяжении 2001-2005 гг. в структуре затрат на производство сахарной свеклы в хозяйстве наибольший удельный вес занимают расходы на удобрения и средства защиты, их доля увеличилась с 29,1 % в 2001 г. до 36,8 % в 2005 г. Это свидетельствует об использовании интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы в хозяйстве. В то же время в 2003 г. доля удобрений составила всего 25 %, то есть снизилась по сравнению с остальными годами периода. В результате снизилась и урожайность сахарной свеклы.

Существенные изменения  произошли с расходами на оплату труда: если в 2001 г. на их долю приходилось 28,3 % от общей суммы затрат, то в 2005 г. доля снизилась до 5,8 %. Следует также отметить, что в 2003 г. наблюдался необоснованный рост удельного веса расходов на оплату труда до 37,5 % в общем объеме затрат, хотя урожайность была самая низкая. Произошедшие изменения также свидетельствуют о сокращении затрат труда на прополке и других видах работ, проведении химической защиты растений от сорняков.

Расходы на семена остаются примерно на одном уровне, колеблются от 8 % до 14 %. Отметим, что в хозяйстве семенам уделяется должное внимание, апробируются новые сорта. Однако для получения высоких урожаев необходимо осуществлять посев в оптимальные сроки, своевременно выполнять все агротехнологические операции.

В структуре затрат на производство сахарной свеклы значительную долю имеют расходы на содержание основных средств. Их доля за последние 5 лет практически не изменилась и колеблется в пределах 16-21 %. Исключение составляет 2003 г., когда затраты на содержание основных средств сократились до 6,3 %, при этом увеличились затраты на оплату труда. Это может свидетельствовать об ограниченном использовании основных средств и больших затратах ручного труда в данном периоде.

Весьма значительно  увеличилась доля прочих прямых затрат с 0,8 % в 2001 г. до 11,2 % в 2005 г.

Удельный вес затрат по организации производства и управлению в 2005 г. незначительно увеличился по сравнению с 2001 г. на 1,8 п.п. достиг уровня 14,4 %.

Проанализируем изменения  в структуре затрат на производство сахарной свеклы по сравнению с планом (табл. 3.13).

Наибольший удельный вес в структуре себестоимости 1 т сахарной свеклы в 2005 г., как было выявлено ранее, занимают затраты на удобрение полей, затраты на содержание основных средств. Рост затрат произошел по таким статьям, как «затраты на содержание основных средств» и «затраты по организации производства и управлению». Существенная экономия из расчета на единицу продукции наблюдается по таким статьям, как «семена», «прочие прямые затраты».

Рассмотрев табл. 3.13, можно  отметить основные изменения в структуре  затрат. Так, доля статьи затрат «оплата труда начислениями» уменьшилась на 0,5 п.п.; доля статьи затрат «удобрения и средства защиты растений» снизилась на 2,0 п.п., доля статьи «семена» уменьшилась на 3,8 п.п.

В 2005 г. по сравнению с  планом себестоимость 1 т сахарной свеклы оказалась выше на 2600 руб. При этом сократились переменные затраты.

 

Таблица 3.13

Анализ выполнения плана  по себестоимости сахарной свеклы по статьям затрат

Статьи затрат	Затраты на 1 т продукции, тыс. руб.			Структура затрат, %
	план	факт	+,-	план	факт	+,-
Оплата труда с начислениями	4	3,7	-0,3	6,3	5,8	-0,5
Семена	8,8	6,3	-2,5	13,8	10,0	-3,8
Удобрения и средства защиты	24,8	23,3	-1,5	38,9	36,8	-2,1
Затраты на содержание основных средств	10	13,3	+3,3	15,7	20,9	+5,2
Работы и услуги	0,4	0,6	+0,2	0,6	0,9	+0,3
Прочие прямые затраты	9	7,1	-1,9	14,1	11,2	-2,9
Затраты по организации и управлению производством	6,8	9,2	+2,4	10,7	14,4	+3,8
Всего затрат	63,8	63,5	-0,3	100,0	100,0	-
В т. ч. переменные	47,4	41,4	-6,0	74,3	65,2	-9,1
постоянные	16,4	22,1	+5,7	25,7	34,8	+9,1

 

 По сравнению с планом себестоимость 1 т сахарной свеклы снизилась на 0,3 тыс.руб. Фактические затраты на единицу продукции оказались ниже плановых по таким статьям как «семена», «удобрения и средства защиты растений», «прочие прямые затраты». Произошел рост затрат по сравнению с планом на содержание основных средств, что может объясняться повсеместным использованием механизации. Произошел также рост затрат на организацию и управление производством, что является негативным моментом.  В структуре затрат произошли следующие изменения: сократился удельный вес затрат на семена, удобрения и средства защиты растений, прочие прямые затраты. Увеличилась доля затрат на содержание основных средств и на организацию и управление производством.

Большое влияние на себестоимость  единицы продукции растениеводства  оказывают нормы высева и качество семян. Несоблюдение норм высева, плохое качество семян приводят к недобору урожая, что способствует росту затрат на единицу продукции. Роль высококачественных семян чрезвычайно возросла в последнее время благодаря созданию новых сортов интенсивного типа. Это способствует росту урожайности и снижению материалоемкости продукции.

Общая сумма затрат на производство продукции может изменяться из-за объема производства продукции, ее структуры, уровня переменных затрат на единицу продукции и суммы постоянных расходов.

На себестоимость производства сельскохозяйственной продукции также  влияет урожайность культур, с ростом урожайности культуры себестоимость  снижается и наоборот.

Определим влияние урожайности сахарной свеклы, переменных затрат на 1 т, постоянных затрат на 1 га на изменение себестоимости продукции (табл. 3.14).

Таблица 3.14

Расчет влияние факторов первого порядка на  изменение  себестоимости

Вид продук-ции

Постоянные затраты  на 1 га, тыс.руб.

Урожай-ность, т/га

Переменные затраты  на 1 т, тыс.руб.

Себестоимость 1 т, тыс. руб.

Изменение себестоимости,  тыс. руб.

план

факт

план

факт

план

факт

план

Усл.1

Усл.2

факт

общее

в т.ч. за счет

уро-жай-ности

посто-янных затрат

пере-менных затрат

Сахар-ная свекла

605,2

859,4

36,9

38,89

47,4

41,4

63,8

63,0

69,5

63,5

-0,3

-0,8

+6,5

-6,0

 

Условная себестоимость  определяется как сумма плановых постоянных затрат, деленных на фактическую  урожайность и плановых переменных затрат:

C_усл.1 = 605,2 / 38,89 + 47,4 = 63,0 тыс. руб.

Условная себестоимость определяется как сумма фактических постоянных затрат, деленных на фактическую урожайность и плановых переменных затрат:

С_усл.2 = 859,4 / 38,89 + 47,4 = 69,5 тыс. руб.

Общее изменение себестоимости 1 т составило 0,3 тыс. руб.

Из табл. 3.14 видно, что в связи с увеличением урожайности себестоимость 1 т сахарной свеклы снизилась на 800 руб., за счет роста суммы постоянных затрат на 1 га себестоимость повысилась на 6500 руб., за счет уменьшения переменных затрат на 1 т себестоимость снизилась на 6 тыс. руб.

Одним из показателей  эффективности производства является прибыль от реализации продукции. На размер прибыли оказывает влияние  цена реализации единицы продукции, себестоимости единицы продукции  и объем реализации. В свою очередь  объем реализации продукции зависит от объема производства и уровня товарности.

Проведем факторный  анализ выполнения плана реализации сахарной свеклы (табл. 3.15).

Таблица 3.15

Факторный анализ выполнение плана реализации сахарной свеклы

Вид продук-ции	Объем производства, т		Уровень товарности, %		Объем реализации, т		Изменение объема продаж, т
	план	факт	план	факт	план	факт	общее	в т.ч. за счет
								объема произ-водства	уровня товар-ности
Сахар-ная свекла	14760	15594	100,0	96,4	14760	15037	+277	+834	-557

 

Таким образом, на основе табл. 3.16 можно сказать что, в ЛРС УП «Можейково» план реализации сахарной свеклы был перевыполнен на 277 т, в том числе за счет перевыполнения плана по объему производства на 834 т реализация увеличилась в том же объеме, а за счет снижения уровня товарности на 3,6 п.п. объем реализации сократился на 557 т. Таким образом, перевыполнение плана производства благоприятно сказалось на объемах реализации сахарной свеклы.

На следующем этапе  необходимо проанализировать влияние  средней цены реализации продукции, полной себестоимости единицы продукции и объема реализации на прибыль (табл. 3.16).

Таблица 3.16

Факторный  анализ прибыли  от реализации сахарной свеклы

Вид продук-ции

Количество реализо-ванной продукции, т

Себестои-мость 1 т продукции, тыс. руб.

Средняя цена реализации, тыс. руб.

Сумма прибыли (убытка) от реализации, млн. руб.

Изменение суммы прибыли (убытка), млн. руб.

общее

в т.ч. за счет

план

факт

план

факт

план

факт

план

факт

объема реали-зации

цены

себесто-имости

Сахар-ная свекла

14760

15037

64,0

66,6

70,0

66,0

88,6

-8,0

-96,6

+1,7

-59,8

-38,5

 

Из данных табл. 3.17 видно, что произошло резкое снижение суммы прибыли от реализации сахарной свеклы по сравнению с плановой на 96,6 млн. руб. В результате хозяйство получило убыток. На изменение суммы прибыли от реализации сахарной свеклы оказали влияние такие факторы, как, объем реализации, цена и себестоимость реализованной продукции. Причем за счет увеличения объема реализации 277 т убыток снизился на 1,7 млн. руб., за счет роста полной себестоимости единицы продукции убыток от реализации увеличился на 59,8 млн. руб., за счет снижения цены реализации убыток увеличился на 38,5 млн. руб.

Обобщающим показателем  эффективности производства является уровень рентабельности продукции. Он более полно, чем прибыль, характеризует  окончательный результат хозяйствования, потому что его величина показывает соотношение эффекта с наличными и потребленными ресурсами.

Проведем факторный  анализ рентабельности производства сахарной свеклы (табл. 3.17). Уровень рентабельности зависит от среднего уровня цены и себестоимости единицы продукции.