Анализ производства сахарной свеклы в ЛРС УП «Можейково» Лидского района Гродненской области

Следует отметить, что лишь увеличение объемов минеральных удобрений не дает хороших результатов, необходимо, чтобы пропорция внесенных минеральных удобрений была оптимальна. Поэтому проанализируем структуру вносимых минеральных удобрений под сахарную свеклу (табл. 3.7).

Таблица 3.7

Структура минеральных удобрений, вносимых под сахарную свеклу

Вид	2001 г.		2002 г.		2003 г.		2004 г.		2005 г.		Опти-мальное соотно-шение
	ц/га	соотно-шение	ц/га	соотно-шение	ц/га	соотно-шение	ц/га	соотно-шение	ц/га	соотно-шение
NPK	3,62		4,60		4,20		4,70		6,67
- N2	1,55	1	2,17	1,3	1,90	1,2	1,94	1	2,49	0,8	1,2
- P2О5	0,48	0,3	0,74	0,4	0,70	0,4	0,91	0,5	1,05	0,3	0,5
- К2О	1,59	1	1,69	1	1,60	1	1,85	1	3,13	1	1

 

Анализ данных табл. 3.7 свидетельствует о том, что в хозяйстве на протяжении исследуемого периода изменялась пропорция вносимых минеральных удобрений. Так. если в 2001 г. на долю азотных и калийных удобрений приходился почти одинаковый удельный вес с преобладанием калийных, то в 2002 г. пропорция изменилась в сторону преобладания азотных в общем объеме минеральных удобрений. В этом же году увеличилась доля фосфорных удобрений. Впоследствии доля азотных удобрений снижалась. Доля фосфорных удобрений возрастала до 2004 г., а в 2005 г. снизилась. Ближе всего к оптимальному было соотношение удобрений, сложившееся в 2003 и 2004 гг.

Если соотнести структуру вносимых удобрений с урожайностью по годам, то можно заметить, что самые высокие  уровни урожайности достигнуты, когда  в структуре минеральных удобрений  по чуть более 40 % приходится на калийные и азотные удобрения (с преобладанием калийных), а остальное – менее 20 % - на фосфорные.

Определим обеспеченность предприятия минеральными удобрениями путем сравнения фактически заготовленных и использованных удобрений с плановой потребностью и рассчитаем окупаемость внесенных удобрений.

Таблица 3.8

Выполнение плана по внесению удобрений под сахарную свеклу

Показатель	2004 г.	2005 г.		Выполне-ние плана, %
		план	факт
Внесение органических удобрений, т	21510	28000	25423	90,8
Внесено минеральных удобрений, т	141,0	208,0	267,4	128,6
В т.ч. азотных	58,2	85,9	99,8	116,2
фосфорных	27,3	40,3	42,1	104,5
калийных	55,5	81,8	125,5	153,4
В т. ч.  на 1 га, кг NPK	470	520	667	128,3

 

Из табл. 3.8 видно, что  в ЛРС УП «Можейково» в 2005 году в общем объеме было внесено больше минеральных удобрений, чем 2004 году. Рассмотрев данную таблицу можно сказать, что план по внесению всех минеральных удобрений был перевыполнен. По внесению органических удобрения план недовыполнен на 9,2 %.

Для определения окупаемости  удобрений применим расчетный метод. Согласно этому методу, расчет дополнительно  полученной продукции на 1 ц NPK проведем следующем образом: сначала рассчитаем урожай от естественно плодородной почвы, для чего качество земли в балах умножим на цену балла. Затем разницу между фактической урожайностью и расчетной урожайностью умножим на процент, который объясняет прибавку урожайности за счет внесения удобрений, и полученный результат поделим на количество внесенных удобрений на 1 га посевов сахарной свеклы и определим прибавку урожая на 1 ц NPK:

Ок = (Уф – Ур) / Кф

где   Ок – окупаемость 1 ц NPK;

Уф – фактическая  урожайность;

Ур – расчетная  урожайность;

Кф – фактическое  количество внесенных удобрений  на 1 га посевов, ц NPK.

Таблица 3.9

Расчет окупаемости  удобрений при выращивании сахарной свеклы

Показатель	В среднем по хозяйству
	план	факт
Качество почвы, балл	31,6	31,6
Цена одного балла, ц	4,38	4,38
Расчетный уровень урожайности, ц/га	138,4	138,4
Урожайность, ц/га	369	388,9
Прирост урожайности за счет удобрения почвы, ц/га	202,8	225,4
Количество внесенных удобрений  на 1 га, ц NPK	5,2	6,67
Окупаемость 1 ц NPK, ц	39	33,8
Нормативная окупаемость 1 ц NPK, ц	39	39

 

Из табл. 3.9 видно, что  фактическая окупаемость удобрений равна 33,8 ц,  что ниже нормативной окупаемости удобрений на 5,2 ц.

Урожайность сахарной свеклы во многом зависит от количества и эффективности использования удобрений. Рассмотрим, как данные факторы повлияли на урожайность сахарной свеклы в хозяйстве.

Рассмотрим, как изменилась урожайность сахарной свеклы за счет количества внесенных удобрений в 2005 году и уровня их окупаемости. Для этого изменение дозы удобрений по сахарной свекле умножим на плановый уровень их окупаемости, а изменение уровня окупаемости на фактическую дозу удобрений.

Таблица 3.10

Изменение урожайности сахарной свеклы за счет количества и эффективности использования удобрений

Вид продукции	Количество удобрений на 1 га посевов, ц NPK			Окупаемость 1 ц NPK, ц			Изменение урожайности, ц/га, за счет
	план	факт	+ ,-	план	факт	+ , -	количества удобрений	окупаемости удобрений
Сахарная свекла	5,2	6,67	+1,47	39,0	33,8	-5,2	+57,3	-34,7
							+22,6

 

Из табл. 3.10 видно, что в ЛРС УП «Можейково» за счет невыполнения плана по окупаемости удобрений потеряло с каждого гектара по 34,7 ц/га сахарной свеклы, а за счет внесения необходимого количества минеральных удобрений произошел рост урожайности на 57,3 ц/га. В результате совокупное изменение урожайности за счет внесения минеральных удобрений составило +22,6 ц/га. Изменение объема и окупаемости удобрений выразилось в увеличении валового сбора сахарной свеклы по сравнению с планом на 9062,6 ц.

Большое влияние на урожайность  оказывает применение биологических  и химических средств защиты растений в необходимых объемах, размещение культур в полях  севооборота, способы ухода за посевами и другие. В ЛРС УП «Можейково» соблюдаются сроки сева и научнообоснованные севообороты.

Таким образом, можно  отметить, что в хозяйстве проводятся в установленные сроки все виды работ. Тем не менее урожайность сахарной свеклы имеет потенциал роста, так как до сих пор не достигла уровня 2001 г., что влияет на эффективность производства.

3.2. Анализ эффективности производства сахарной свеклы

 

 

Основными показателями экономической эффективности производства сахарной свеклы является себестоимость реализованной продукции, прибыль, трудоемкость производства продукции, уровень рентабельности.

Себестоимость продукции  является важным показателем экономической  эффективности сельскохозяйственного производства. В нем синтезируются все стороны хозяйственной деятельности, аккумулируется результаты использования всех производственных ресурсов. Снижение себестоимости – одна из первоочередных и актуальных задач любого общества, каждой отрасли, предприятия. От уровня себестоимости продукции зависит сумма прибыли и уровень рентабельности, финансовое состояние предприятие и его платежеспособность, темпы расширенного воспроизводства, уровень закупочных и розничных цен на сельскохозяйственную продукцию. Проблема снижения себестоимости на современном этапе приобретает особую актуальность.

Рассмотрим динамику основных показателей эффективности  производства сахарной свеклы в хозяйстве (табл. 3.11).

По данным табл. 3.11 можно  отметить, что производительность труда в производстве сахарной свеклы увеличивается. Наибольший выход сахарной свеклы на 1 среднегодового работника, был получен в 2005 году – 216,3 ц. Существенно увеличилась себестоимость сахарной свеклы в 2005 году по сравнению с 2001 годом – в 2,3 раза. Однако, и реализационные цены также увеличились, но все же в меньшем объеме. В результате прибыль от реализации данной продукции в расчете на 1 т сахарной свеклы снизилась, что повлекло за собой снижение уровня рентабельности. В целом, производство сахарной свеклы в хозяйстве в 2005 г. стало убыточным.

Таблица 3.11

Динамика основных показателей эффективности производства сахарной свеклы

Показатели	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2005 г. в % к 2001 г.
Производство сахарной свеклы на 1 среднегодового работника,  ц	81	39	4	137	216	266,7
Производственная себестоимость 1 т, тыс.руб.	27,5	54,5	76,6	60,4	63,5	230,9
Цена реализации 1 т, тыс.руб.	33,9	51,9	60,0	67,7	66,0	194,7
Прибыль в расчете на 1 т сахарной свеклы, тыс.руб.	9,4	-2,6	-20,0	6,0	-0,6	-
Уровень рентабельности, %	38,6	-4,6	-25,0	9,8	-0,8	-

 

Для того, чтобы изучить  материалоемкость, энергоемкость, трудоемкость, фондоемкость производства продукции, необходимо изучить структуру затрат по экономическому содержанию, то есть по элементам затрат, а также по статьям затрат (табл. 3.12).

 

Таблица 3.12

Структура производственных затрат сахарной свеклы

Статьи	2001 г.		2002 г.		2003 г.		2004 г.		2005 г.
	Млн. руб.	%	Млн. руб.	%	Млн. руб.	%	Млн. руб.	%	Млн. руб.	%
Оплата труда с начислениями	36	28,3	30	27,8	6	37,5	38	6,3	57	5,8
Семена	12	9,5	9	8,3	2	12,5	84	13,8	99	10,0
Удобрения и средства защиты	37	29,1	34	31,5	4	25,0	236	38,8	364	36,8
Затраты  по  содержанию      основных средств	24	18,9	19	17,6	1	6,3	95	15,6	207	20,9
Работы и услуги	1	0,8	1	0,9	-	-	4	0,7	9	0,9
Прочие прямые затраты	1	0,8	1	0,9	2	12,5	86	14,1	111	11,2
Затраты по организации производства и управлению	16	12,6	14	13,0	1	6,2	65	10,7	143	14,4
Итого:	127	100,0	108	100,0	16	100,0	608	100,0	990	100,0