Уголовно-правовая характеристика кражи по УК РФ

Обязательным признаком  кражи является корыстная цель — стремление виновного обогатиться за счет похищенного имущества путем обращения его в свою пользу либо передачи другому лицу для владения, пользования или распоряжения этим имуществом.

Помимо рассмотренных  общих признаков хищения определяющим признаком кражи является то, что  с объективной стороны она  характеризуется тайным способом совершения хищения чужого имущества.

Тайным признается изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, во владении или в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних. Также тайным признается похищение ценностей у спящего лица, лиц, находящихся в состоянии сильного опьянения либо в бессознательном состоянии, малолетних и душевнобольных, лишенных возможности оценивать характер действий виновного. Кража может быть совершена как при отсутствии потерпевшего (типично для «квартирной» кражи), так и в присутствии лица, не замечающего действий виновного (так называемая «карманная» кража).

Кража может быть совершена  в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, которые наблюдают факт завладения имуществом, но по каким-либо причинам не осознают его преступного характера.

Если потерпевший или  посторонние лица видели факт завладения виновным чужим имуществом, но сам  виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Подобное разъяснение содержит п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Новым положением является разъяснение, содержащееся в этом же пункте постановления Пленума о том, что следует признавать тайным хищение в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица. Если же перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения, требуя его прекращения, то налицо открытое хищение — грабеж.

В случаях, когда виновный начал совершать хищение тайно, но, будучи застигнутым и сознавая это, продолжит изъятие имущества открыто, его действия содержат состав грабежа. Если лицо применяет насилие с целью завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия, эти действия в зависимости от характера насилия могут квалифицироваться либо как грабеж с насилием (ч. 2 ст. 161 УК РФ), либо как разбой (ст. 162 УК РФ).

Для кражи также характерно, что виновный не наделен никакими правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению имущества, которым  он завладевает. Он может даже иметь к нему доступ в связи с порученной работой (выполнением служебных обязанностей), но подобное имущество ему не было вверено. Действия по тайному хищению вверенного имущества должны квалифицироваться как присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ).

Кража считается оконченной с того момента, когда виновный завладел чужим имуществом и прибрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Если у виновного не появилось такой возможности, кража является неоконченным преступлением.

Например, пассажир Б. осуществил посадку в вагон пассажирского  поезда сообщением «Москва - Самара». Кроме Б. в этом же купе находился Ш., который положил сумку со своими вещами на третью багажную полку. Расположившись в купе, Б. также положил свою сумку на ту же полку. В пути следования Ш. несколько раз доставал свою сумку и вынимал оттуда кошелек. Увидев, что в сумке находится кошелек, Б. решил похитить сумку. По прибытии поезда на ст. Сасово Рязанской области Ш. вышел из купе на перрон. Свою сумку он оставил в купе на багажной полке. Воспользовавшись тем, что Ш. вышел из купе и оставил свою сумку без присмотра, Б., осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, похитил у Ш. его сумку. Присвоив похищенное, Б. вышел на перрон, но был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него похищенную сумку, принадлежащую Ш. Таким образом, Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК (покушение на кражу)⁴⁸.

Предметы, находящиеся в  помещении или на охраняемой территории, считаются находящимися во владении собственника (владельца) данного помещения или участка территории. Поэтому перемещение предметов в пределах такого помещения или территории не образуют оконченного хищения в форме кражи. Покушением на кражу признается попытка совершить тайное хищение, когда не удалось изъять имущество и завладеть им (задержание вора в квартире, когда он не успел вынести ни одной вещи).

§ 2. Субъективные признаки состава кражи

Субъективная сторона  состава преступления представляет собой его внутреннюю сторону, психическую  деятельность лица, непосредственно  связанную с совершением им преступления⁴⁹.

Основным и обязательным признаком субъективной стороны  принято считать вину. Факультативными  признаками — мотив и цель. При этом в составе кражи эти факультативные признаки необходимы для установления в содеянном состава преступления (корыстная цель хищения).

Кража является умышленным преступлением, при совершении которого вина преступника выражается только в виде прямого умысла. Согласно ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Таким образом, в предметное содержание прямого умысла при совершении хищения в форме кражи входит совокупность трех признаков: осознание  того, что тайным способом противоправно  и безвозмездно виновный изымает  чужое имущество и обращает его  в свою пользу или пользу других лиц; субъект преступления реально  предвидит возможность или неизбежность причинения в результате своих противозаконных  действий прямого имущественного ущерба собственнику или иному лицу; виновный желает обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, причинив при этом имущественный ущерб собственнику.

Осознание виновным общественно  опасного характера совершаемого им деяния является интеллектуальным элементом  прямого умысла. Сознавать - значит не только знать о фактических  обстоятельствах (признаках) совершаемого деяния, но и иметь представление  о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления. Определяя предметное содержание умысла, Ю.А. Демидов отмечает, что фактические обстоятельства, охватываемые умыслом, могут относиться к общественно опасному действию (бездействию) и к его общественно опасным последствиям⁵⁰. Таким образом, время, место, обстановка, способ и другие обстоятельства, относящиеся к действию или бездействию, являясь качественными признаками деяния, становятся предметом осознания при умысле. Предвидение общественно опасных последствий - мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. Желание наступления последствий как волевой элемент прямого умысла - это воля, мобилизованная на достижение цели, стремление к определенному результату.

Теория уголовного права  помимо деления умысла на прямой и  косвенный выделяет и другие виды умысла: по моменту возникновения  преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший; в зависимости от степени  определенности представлений субъекта о важнейших фактических и  социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

Заранее обдуманный умысел возникает  до совершения преступления и осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его  возникновения. Зачастую такой разрыв во времени может быть обусловлен: 1) особой напористостью субъекта, который  в это время готовит способы  и средства для совершения деяния, обдумывает план осуществления преступного  намерения, пути преодоления возможных  препятствий, способы сокрытия преступления и т.д., 2) либо нерешительностью, боязнью  субъекта преступления совершить преступление. В первом случае заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, большей подготовленности, а иногда об изощренности и коварстве субъекта преступления в достижении преступных целей. Наличие данного вида умысла свидетельствует о повышенной степени общественной опасности как преступления, так и лица, его совершающего.

На сегодняшний день большинство  корыстных преступлений совершается  в рамках различных преступных групп, имеющих иерархическую организацию, внутригрупповую дифференциацию - наличие  организаторов, руководителей, групп  исполнителей, внедренность во властные официальные структуры. Совершенно очевидно, что их корыстная преступная деятельность планируется заранее; квартирным кражам либо кражам из помещений или хранилищ, поскольку преступник для их совершения осуществляет большой объем подготовительных действий: изготовление, приобретение или приспособление орудий для взлома двери, запоров, решеток либо для отключения сигнализации и др.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который формируется  у виновного непосредственно  перед совершением преступления и реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его  возникновения. Представляется, что  внезапно возникший умысел может  быть характерен для краж, совершаемых на улицах, в парках, скверах, где подобные посягательства носят ситуативный характер (жертва привлекла внимание преступников наличием дорогого мобильного телефона и т.п.).

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у  виновного конкретного представления  о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием.

В науке уголовного права  не существует единого мнения на проблему квалификации преступлений, совершенных  с неопределенным умыслом. Неопределенный умысел заключается в том, что  у субъекта имеется общее представление о причиняющих свойствах деяния и его последствиях, которые хотя и охватывались в общей форме предвидением виновного, однако величина причиненного ущерба не была конкретизирована. Большинство авторов полагают, что при совершении преступления с неопределенным умыслом ответственность всегда наступает в соответствии с фактически наступившими последствиями⁵¹, а некоторые авторы допускают ответственность в соответствии с направленностью умысла на наиболее тяжкое последствие⁵². Мы же придерживаемся первой точки зрения, согласно которой преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям. Но если же фактически преступные последствия не наступили, то виновный должен нести ответственность за покушение на хищение со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

По справедливому мнению В.В. Векленко, чаще всего именно хищения совершаются с неопределенным умыслом, т.е. «...виновный не может, как правило, с точностью осознавать, каков будет причиненный его действиями ущерб и тем более каково материальное положение потерпевшего в тот или иной момент»⁵³.

Цель преступления представляет собой идеальный образ желаемого  будущего результата, к которому стремится  субъект преступления при совершении общественно опасного деяния. Корыстная  цель - стремление виновного лица получить материальную выгоду незаконным путем, а также реальную возможность  владеть, пользоваться и распоряжаться  чужим имуществом как своим собственным; стремление обогатиться, удовлетворить  материальные потребности за чужой счет, без затрат своего труда.

На наш взгляд, наиболее точно определяет содержание корыстной  цели Н.А. Лопашенко. Так, автор пишет: «Корыстная цель в хищении налицо, если виновный:

1) стремится к личному  обогащению;

2) стремится к обогащению  людей, с которыми его связывают  личные отношения;

3) стремится к обогащению  соучастников хищения;

4) стремится к обогащению  людей, с которыми он состоит  в имущественных отношениях»⁵⁴.

Факультативным признаком  субъективной стороны кражи является мотив преступления, который зачастую является корыстным. Мотив - это осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила. Это обусловлено потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Некоторые потребности в виде желаний и влечений побуждают человека совершать определенные действия, т.е. становятся мотивами его поведения. В свою очередь, мотивы поведения предопределяют цель поведения, т.е. то, к чему человек стремится. Таким образом, корыстный мотив - внутреннее, осознанное побуждение паразитического характера, выражающееся в стремлении удовлетворить материальные потребности преступным путем.

Представляет определенный интерес классификация корыстной  мотивации, предложенная Э.С. Тенчовым и Т.М. Явчуновской. Указанные авторы выделяют корысть-нужду, корысть-долг, корысть-паразитизм, корысть-потребительство, корысть-накопительство, корысть-престиж, корысть-легкомыслие, корысть-производственную необходимость⁵⁵.

Многие специалисты в  области уголовного права признают корыстный мотив обязательным признаком  всех форм хищения чужого имущества⁵⁶. Полагаем, что такой подход к решению проблемы не учитывает современные реалии. Практика, особенно в условиях экономического неблагополучия населения, показывает, что кражи могут совершаться и без стремления обогатиться. Например, отсутствует цель материального обогащения при краже вещи с целью ее последующего уничтожения⁵⁷. Без личной материальной заинтересованности может действовать и соучастник в краже при совершении его группой лиц, что не исключает его ответственности за соучастие. У соучастников одного и того же преступления могут не совпадать цели и мотивы действий. Как утверждает, например, А.Х. Юнусов, «совершение преступления без корыстных мотивов в группе лиц по предварительному сговору свойственно лицам несовершеннолетнего возраста»⁵⁸. Последним свойственно совершать кражи, руководствуясь не корыстным мотивом, а желанием отомстить, навредить, сделать «назло».

Итак, корыстный мотив  в краже носит необязательный характер. В поддержку нашей точки зрения отметим мнения некоторых ученых. Так, В.Н. Литвинов мотивами несовершеннолетних участников групповых корыстных преступлений против собственности называет «желание утвердить себя как умеющего жить»⁵⁹. Например, И.С. Тишкевич и С.И. Тишкевич утверждают, что «корыстные мотивы при хищении не обязательно должны быть единственными»⁶⁰.