Уголовно-правовая характеристика кражи по УК РФ

2) оно совершено в присутствии  посторонних лиц, но незаметно  для них. Иными словами, окружающие  не осознают того, что совершается  кража;

3) потерпевший или посторонние  лица видят, что происходит  хищение, но виновный, исходя из  окружающей обстановки и уровня  собственного интеллектуального  развития, считает, что действует  тайно.

По законодательной конструкции  составы преступления являются «материальными». Преступление окончено, если имущество изъято и виновный получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Для квалификации деяния как  преступления имеют значение: а) способ его совершения — тайное похищение  чужого имущества, б) место его совершения — нефтепровод, нефтепродуктопровод, газопровод (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК). Способ совершения хищения — проникновение — и место его осуществления — жилище, помещение или иное хранилище — также являются взаимосвязанными признаками, усиливающими наказуемость за совершение преступного деяния (п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК).

Субъект преступного посягательства — общий, т.е. физическое вменяемое  лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

Субъективная сторона  составов преступления характеризуется  виной в форме умысла. Виновное лицо осознает то, что оно противоправно, безвозмездно, тайно от окружающих с корыстной целью изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, предвидит, что тем самым будет причинен ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества и желает причинение данного ущерба или не желает, но сознательно допускает наступление вреда в соответствующем размере либо относится к его наступлению безразлично.

Обязательна корысть как  цель преступного поведения.

Квалифицирующие признаки закреплены в ч. 2 ст. 158 УК.

А. Кража, совершенная группой  лиц по предварительному сговору, подразумевает  тайное хищение, в котором совместно  участвовали двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении.

Если приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, было связано с подстрекательством к  его хищению, действия виновных лиц  подлежат квалификации как соучастие  в этом преступлении. Равным образом  следует квалифицировать как соучастие в хищении заранее обещанное приобретение заведомо похищенного имущества и заранее обещанную реализацию такого имущества, а также систематическое приобретение от одного и того же похитителя предметов хищения лицом, сознававшим, что это дает возможность похитителю рассчитывать на содействие в сбыте данного имущества.

Б. Кража, сопряженная с  незаконным проникновением в помещение  либо иное хранилище.

При решении вопроса о  наличии признака «проникновение» необходимо выяснить следующее: с какой целью виновный оказался в помещении, ином хранилище (а также жилище — п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) и когда именно у него возник умысел на завладение имуществом. Если умысел возник после того, как виновный оказался в помещении, ином хранилище (а также жилище — п. «а» ч. 3 ст. 158 УК), то признак «проникновение» отсутствует. Если же действия, начатые как кража с проникновением, переросли в открытое похищение, то имеет место грабеж или разбой, совершенные с проникновением.

Помещение — это строение или сооружение независимо от формы  собственности, предназначенное для  временного нахождения людей или  размещения материальных ценностей  в производственных или иных служебных  целях. К таковым относятся, например, комната контрольно-пропускного  пункта, офис коммерческой фирмы. Иное хранилище — это хозяйственное  помещение, обособленное от жилых построек, участок территории, трубопровод, иное сооружение независимо от формы собственности, которое предназначено для постоянного  или временного хранения материальных ценностей.

В. Кража, сопряженная с  причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2500 руб.

В основной части работы было показано, что при установлении факта  причинения потерпевшему значительного  ущерба необходимо сосредоточиться  не на определении стоимости похищенного, а на выяснении, насколько ухудшилось имущественное положение лица в  результате преступных действий.

В условиях роста прожиточного минимума, МРОТ, благосостояния населения, с учетом инфляционных процессов  и изменений, связанных с гуманизацией и либерализацией уголовного законодательства (увеличение по некоторым составам преступлений экономической направленности размера ущерба, при наличии которого наступает уголовная ответственность), назрела необходимость увеличить и сумму ущерба, предусмотренную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Как вариант - до 10 тыс. руб. (справедливо, если указанная сумма будет превышать МРОТ примерно в 2 раза).

Г. Кража из одежды, сумки  или другой ручной клади. Данная кража  квалифицируется по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК только в том случае, если указанные предметы (в том числе бумажник, пакет, рюкзак, чемодан с колесиками или без таковых и пр.) находились при потерпевшем: на нем, рядом с ним.

На наш взгляд, какой-либо принципиальной разницы в функциональном предназначении сумки или другой ручной клади нет, и потому возникают определенные проблемы относительно того, что причислять к сумке, а что к другой ручной клади. В связи с этим для облегчения применения квалифицирующего признака предлагаем объединить понятия «сумка» и «другая ручная кладь» в единое понятие «ручная кладь», которое является более широким.

Особо квалифицирующие признаки, закрепленные в ч. 3 ст. 158 УК: а) незаконное проникновение в жилище; б) кража  из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) крупный размер.

По нашему мнению, магистральные  трубопроводы не вполне соотносятся  с традиционным пониманием хранилища. Основное предназначение магистральных трубопроводов - это перегон, т.е. перевозка на дальние расстояния. Они строились в первую очередь для перекачки, перегона нефтепродуктов, газа по территории страны и далее - в другие страны. Следовательно, магистральные трубопроводы являются средством перевозки груза, видом транспорта (в отличие от хранилища). С этой точки зрения понятие хранилища, определенное в примечании к ст. 158 УК РФ, нуждается в уточнении.

На наш взгляд, данное примечание следует сформулировать в следующей  редакции: «Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а также трубопроводы, в связи с транспортировкой по ним газа, нефти и других нефтепродуктов».

Кража, совершенная в крупном  размере, признается таковой, если стоимость  похищенного имущества превышает 250000 руб. Если умысел виновного был  направлен на совершение хищения  в значительном или крупном размере, но он не был осуществлен по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное надлежит квалифицировать  как покушение на хищение в  значительном или крупном размере  независимо от количества фактически похищенного. В данном случае применять положения ч. 2 ст. 14 УК недопустимо.

Особо квалифицирующие признаки, закрепленные в ч. 4 ст. 158 УК: а) организованная группа; б) особо крупный размер (если стоимость похищенного имущества  превышает 1 млн. руб.

Подводя итог, следует отметить, что уголовная политика как современной России, так и других зарубежных государств относительно вопроса законодательной регламентации ответственности за кражи направлена в первую очередь на защиту права собственности как неотъемлемого гражданского права. 

Список  использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной  литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. – 2009. - № 7.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.06.2012) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
5. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции» // Российская газета. – 2011. - № 25.
6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. – 1995. - № 160.
7. Федеральный закон от 30.12.2006 № 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. - № 1 (1 ч.). - Ст. 46.
8. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 7 августа 1932 г. // Собрание законодательства СССР. - 1932. - № 62. - Ст. 360.
9. Декрет СНК «Об ограничении прав по судебным приговорам» от 5 мая 1921 г. // Собрание узаконений РСФСР. – 1921. - № 39. - Ст. 309 (утратил силу)
10. Декрет ВЦИК и СНК «О мерах борьбы с хищением из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям» от 1 июня 1921 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1921. - № 49. - Ст. 262 (утратил силу)
11. Уголовный кодекс РСФСР (утв. Постановлением ВЦИК от 01.06.1922) // СУ РСФСР. – 1922. - № 15. - Ст. 153 (утратил силу)
12. Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. (утв. Постановлением ВЦИК от 22.11.1926) // СУ РСФСР. – 1926. - № 80. - Ст. 600 (утратил силу)
13. Уголовный кодекс РСФСР (утв. Законом РСФСР от 27.10.1960) // ВВС РСФСР. – 1960. - № 40. - Ст. 591 (утратил силу)
14. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1947. - № 19 (утратил силу).
15. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1947. - № 19 (утратил силу)
16. Указ Президиума ВС СССР от 10 августа 1940 г. «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и за хулиганство» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1940. - № 28 (утратил силу)

II. Специальная литература

1. Архипцев Н.И. Преступления против собственности: Практическое пособие для судей. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2012. – 140 с.
2. Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для средних специальных учебных заведений / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов; под ред. В.Б. Боровикова. — М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. — 667 с.
3. Векленко В.В. Квалификация хищений: Монография. - Омск: Омск. акад. МВД России, 2001. – 255 с.
4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: современное написание: В 4 т. Т. 3. - М.: Русский язык, 1980. – 779 с.
5. Данные с сайта Судебного департамента при Верховном Суде РФ // http://www.cdep.ru/
6. Данные с сайта Управления Судебного департамента в Республике Татарстан // http://usd.tatar.ru/rus/analiz.htm
7. Демидов Ю.А. Предметное содержание умысла по советскому уголовному праву // Труды Высшей школы МООП РСФСР. - М.: НИиРИО ВШ МООП РСФСР, 1965, Вып. 12. - С. 225-241.
8. Еникеев М.И. Криминальная психология // Юридическая психология. - 2006. - № 4. – С. 2-10.
9. Залов А.Ф. Кража с причинением значительного ущерба гражданину // Законность. - 2011. - № 10. - С. 56 - 60.
10. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. – Киев: Изд-во УМК ВО, 1990. – 72 с.
11. Игнатова М.А. Уголовное право Италии: основные институты: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. – 138 с.
12. Карпова Н.А. Уголовная ответственность за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. – 196 с.
13. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2011. – 184 с.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1264 с.
15. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М.: Академия МВД СССР, 1980. – 248 с.
16. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Учебно-практическое пособие. - М.: Антэй, 2000. – 498 с.
17. Литвинов В.Н. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. - Минск: Минск. гос. ун-т, 1989. – 271 с.
18. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.
19. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. - М.: ЛексЭст, 2005. – 408 с.
20. Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2009. – 392 с.
21. Мазуренко Е.Н. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. – 248 с.
22. Международные правовые акты государств - участников СНГ в области борьбы с преступностью: Сб. документов / Под общ. ред. В.В. Черникова. - М.: ИНФРА-М, 2008. – 352 с.
23. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. - М.: Юрлитинформ, 2003. – 304 с.
24. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959. – 128 с.
25. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Русс. яз., 1981. – 750 с.
26. Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. – 318 с.
27. Перчик А.И. Трубопроводное право. - М.: Нефть и газ, 2012. – 366 с.
28. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. III: Преступления в сфере экономики. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. — 786 с.
29. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 120 с.
30. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления: Учебное пособие. - М.: МЮИ, 1991. – 321 с.
31. Российское Законодательство Х-ХХ веков. / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1984.
32. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / Наумов А.В. - М.: БЕК, 1996. – 560 с.
33. Севрюков А.П. Характеристика грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище. - М.: ВНИИ МВД РФ, 2000. – 513 с.
34. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. — М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 352 с.
35. Семенов В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище либо жилище // Адвокатская практика. - 2005. - № 3. - С. 26-30.
36. Советское уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие / Под ред. М.И. Ковалева, Е.А. Фролова и Р.Р. Галиакбарова. - Свердловск: Сверд. юрид. ин-т, 1972. – 328 с.
37. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. - М.: ЁЁ Медиа, 2012. – 380 с.
38. Тенчов Э.С., Явчуновская Т.М. Корыстная мотивация преступлений // Современные проблемы правоведения. – Кемерово: Изд-во Кемер. ун-та, 1994. - С. 135-143.
39. Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества: Научно-практическое и учебное пособие. - Минск: Репринт, 1996. – 142 с.
40. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть / Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Камерон, 2004. – 576 с.
41. Уголовное право России: учебник: в 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. — 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2005. – 639 с.
42. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М: Юристъ, 2002. – 480 с.
43. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - М.: Олимп-АСТ, 1997. – 572 с.
44. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. — М.: Норма, 2004. – 816 с.
45. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый юрист, 1998. – 767 с.
46. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. - М.: Эксмо, 2004. – 784 с.
47. Уголовный кодекс республики Молдова Nr. 985 от 18.04.2002 // http://lex.justice.md/ru/331268/
48. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (Утв. Законом РУз от 22.09.1994 г. № 2012-XII, введен в действие с 01.04.1995 г.) // http://fmc.uz/legisl.php?id=k_ug
49. Уголовный кодекс Швеции. Принят в 1962 году. Вступил в силу 1 января 1965 года // http://www.sweden4rus.nu/rus/info/juridisk/ugolovnyj_kodeks_shvecii.asp
50. Шульга А.В. Уголовная ответственность за хищение на современном этапе // Российский следователь. - 2007. - № 12. – С. 28-31.
51. Юнусов А.Х. Квалификация разбойных нападений по действующему уголовному законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1991. – 209 с.
52. Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.) / Серия «Учебники, учебные пособия». — Ростов н/Д: «Феникс», 2003. — 736 с.

III. Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (с изм. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. – 2003. - № 9.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. - № 9.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. - № 2.
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 № 11 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // СПС КонсультантПлюс
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 2 (ред. от 21.06.1985) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» и от 15 октября 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1984. - № 3.
6. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. - № 7.
7. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. - № 7.
8. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. - № 7.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 4.
10. Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2002 № 5-Дпр02-117 // СПС КонсультантПлюс
11. Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2008 № 78-о08-7 // СПС КонсультантПлюс
12. Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 июня 2000 г. Уголовное дело № 22-2904 // Архив Челябинского областного суда.
13. Определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 мая 2008 года // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. - 2008. - № 2(35).
14. Дело № 10-17/08 // Архив Приволжского районного суда г. Казани
15. Дело № 1-21/2009 // Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казани
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.1966 № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 – 1993. - М.: «Юридическая литература», 1994 (утратило силу)