Правововой статус государственного обвинителя

  Государственному обвинителю  и суду важно определить пределы  доказывания (ст. 68 УПК РФ). При этом одинаковую опасность представляет как оставление без внимания обстоятельств, освещение которых имеет значение для установления истины, так и чрезмерное расширение пределов доказывания. Все лишнее, уводящее суд от исследования этих вопросов, должно быть устранено. Загромождение процесса выяснением ненужных деталей только отрывает время и уводит суд, прокурора и участников процесса в сторону от исследования вопросов, имеющих значение для постановления правосудного приговора¹⁰.

Успех судебного следствия  по делу в целом и судебного  разбирательства в определенной мере зависит от правильности предложенного  прокурором порядка исследования доказательств. Этот порядок, я считаю, должен быть таким, чтобы в строгой последовательности и наиболее эффективно были выяснены все обстоятельства уголовного дела. Избрание порядка исследования доказательств  это не только определение очередности  допросов участников процесса, это  последовательная проверка доказательств, обеспечивающая наиболее полное и всестороннее исследование обстоятельств преступления. Прокурор принимает активное участие в допросе подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в исследовании заключения экспертов и вещественных доказательств. Допрос должен быть корректным, без угроз и запугивания. При этом прокурор обязан выяснить обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, как отягчающие, так и смягчающие его ответственность.

 

 По окончании судебного  следствия суд переходит к  выслушиванию судебных прений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Участие государственного  обвинителя в судебных прениях

 

  Судебные прения состоят из речей обвинителей и защиты, а так же реплик, которыми могут обменяться участники процесса по поводу сказанного в речах. Последовательность выступлений устанавливает суд по их предложению.

 Участники судебных  прений подводят итог судебного  следствия, анализируют доказательства, проверенные в судебном заседании,  и излагают основанные на этих  доказательствах свои выводы  по делу. Каждому их них предоставляется  право выступить один раз. По  окончании речей они могут  так же воспользоваться правом  на произнесение реплики, если  возникает необходимость в комментировании  заявлений, сделанных другими  участниками.

 Судебные прения оказывают  определенное влияние на формирование  убеждения судей, способствуют  более полному усвоению материалов  дела как составом судей, так и присутствующими в зале. Обвинительной речью заканчивается деятельность прокурора в судебном разбирательстве. Независимо от того, поддерживает ли прокурор обвинение, считая преступление доказанным, или отказывается от него, считая преступление недоказанным, он своей речью помогает суду постановить законный и обоснованный приговор. Однако речь должна способствовать суду не только правильно разрешить вопросы, связанные с постановлением приговора (ст. 303 УПК РФ), но и иметь воспитательное значение.

 Речь государственного  обвинителя должна отвечать определенным  требованиям. Прежде всего это хорошее знание материалов уголовного дела, без этого даже самый одаренный прокурор не может произнести речи, которая бы помогла суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны содержаться в приговоре, иначе говоря, постановить правосудный приговор. В речи прокурора должны содержаться глубокий социальный, правовой и психологический анализ фактов¹¹. Необходимым качеством речи является ее убедительность. Отсутствие убедительности наиболее распространенный недостаток речей прокуроров. Он проистекает от того, что некоторые прокуроры обходят молчанием доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимого, тем самым прокуроры подчеркивают свою необъективность и предвзятость. В речи прокурора должна быть безукоризненная логика в суждениях по любому вопросу, который затрагивается в ней. Прокурор должен говорить простым и ясным языком, понятным не только юристам, но и лицам, юридически не осведомленным. Прокурору следует избегать излишней юридизации. Речь прокурора должна быть образной, с использованием достижений литературы и искусства своего народа. Чтобы достичь этой цели, прокурор должен иметь широкую эрудицию: не случайно говорится, что тот, кто много знает, лучше скажет. Наконец, речь должна быть максимально краткой, чтобы, как писал Н. А. Некрасов, "словам было тесно, а мыслям просторно". Все, не относящееся к существу дела, должно быть исключено, нельзя допускать повторений одних и тех же положений.

 Если речь прокурора  будет отвечать этим требованиям,  она выполнит свое предназначение  способствовать суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор. По своей правовой сущности и процессуальному значению речь государственного обвинителя является правовым актом, посредством которого прокурор реализует свои полномочия на суде. Чтобы речь была юридически обоснованной, прокурор приводит в строгую систему доказательства, исследованные на судебном следствии. При этом он не вправе ссылаться на доказательства, не являющиеся предметом рассмотрения на суде. В случае необходимости предъявления новых доказательств он может ходатайствовать о возобновлении судебного следствия (ст. 295 УПК РФ). От прокурора требуется не перечисление доказательств, а критический анализ и объективная их оценка. При этом он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При построении обвинительной речи прокурор исходит из того перечня вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора (ст. 303 УПК РФ). Передовая практика поддержания государственного обвинения выработала единую структуру речи. В ней содержатся следующие элементы:

1)            социально-общественная оценка преступления;

2)          анализ и оценка доказательств;

3)          предложения о мерах по предупреждению  преступлений;

4)          юридическая оценка преступления;

5)            характеристика личности подсудимого;

6)            предложения о мере наказания;

7)            соображения о возмещении материального  ущерба;

8)            определение судьбы вещественных  доказательств¹².

 

 Заключение дается  в устной форме, основное его  содержание заносится в протокол  судебного заседания. Каждое заключение  прокурора, каких бы вопросов  оно не касалось, должно быть:

1.            объективным и доказательными;

2.            всесторонним и полным;

3.            юридически обоснованным, то есть  содержать ссылки на нормы  материального и процессуального  права;

4.            определенным.

 В ходе судебного  следствия государственный обвинитель  не имеет права публично оценивать  доказательства, комментировать их, поскольку для этого нет соответствующих  процессуальных форм.

 Помимо обвинительной  речи прокурор в судебных прениях  может произнести речь с выводом об оправдании подсудимого в случае, когда он отказался от обвинения. Отказ прокурора от обвинения предусмотрен ст.248 УПК РФ, согласно которой прокурор обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа, если в результате судебного разбирательства он придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения. Круг проблем, связанных с отказом прокурора от обвинения, широк. Одна из них - построение речи государственного обвинителя с выводом об оправдании подсудимого. Прежде всего, речь прокурора должна быть убедительной, поскольку суд в соответствии с ч.4 ст.248 УПК РФ не связан с его позицией и может не согласиться с ней. Целесообразно начинать выступление с изложения фактических обстоятельств дела, с версии обвинения, содержащейся в обвинительном заключении. Затем следует анализ доказательств и их оценка, позволившая сделать вывод о невинности подсудимого. При анализе доказательств государственный обвинитель обязательно должен указать на те изменения, которые доказательства получили в ходе судебного следствия, и на причины этих изменений¹³.

  Ст.295 УПК РФ носит общий характер и не раскрывает содержания судебных прений, она не предусматривает также каких-либо видов речи государственного обвинителя, а институт отказа от обвинения существует в действующем законодательстве наряду с институтом дополнительного расследования. Таким образом, возможна речь государственного обвинителя, направленная на реализацию данного института. Ее лучше начинать с того, что материалы судебного следствия не дают возможности для постановления приговора и для высказывания суждения о виновности или невиновности подсудимого. Анализируя и оценивая доказательства, следует показать, какие из них были собраны органами предварительного расследования, какие не подтвердились или вызвали сомнение в судебном заседании, какие меры были приняты для восполнения пробелов предварительного расследования и почему принятые меры не дали возможность установить все необходимые обстоятельства и сделать определенный вывод.

 Важным, но не обязательным  моментом выступления прокурора  в суде является реплика. Она  представляет собой ответ или,  точнее, возражение на выступление  других участников процесса, главным  образом защитника. Государственный  обвинитель должен обязательно  указать, на какое именно выступление  он намерен ответить в реплике.  В реплике могут быть затронуты  различные вопросы, относящиеся  к существу обвинения, обстоятельствам  дела, оценке доказательств, личности  подсудимого, квалификации содеянного  и т.д. Прокурор не может  рассчитывать на реплику как  на возможность дополнить свое  основное выступление. Разногласия  между государственным обвинителем  и защитником существуют всегда, но не всегда они становятся  предметом реплики. Отказ от  реплики не означает согласия  с оппонентом. Предметом реплики  могут быть лишь принципиальные  разногласия, возникающие в тех  случаях, когда защитник искажает  фактические обстоятельства дела, дает неправильное толкование  закона или применяет иные  недобросовестные методы ведения  защиты. В практике поддержания  обвинения нередко встречается  искажение позиции обвинителя  защитником как случайно, так  и умышленно, поэтому прокурору  следует воспользоваться репликой  и в этих случаях, а также  тогда, когда имело место грубое  поведение в отношении участников  процесса, ущемляющее их человеческое  достоинство или порочащие их  служебную и общественную деятельность. В реплике государственный обвинитель  может уточнить или дополнить  какие-то обстоятельства, которые  он упустил в своей речи, и  этим воспользовался защитник. Построение  реплики и ее продолжительность  зависит от количества и значимости  положений, которые намерен опровергнуть  прокурор. Целесообразнее построить  реплику таким образом, чтобы  ответ по самому принципиальному  предмету разногласий завершал выступление . В начале реплики требуется объяснить причины, побудившие к ее произнесению, можно также перечислить вопросы, которые будут затронуты в реплике. Затем следует перейти к изложению существа данных вопросов и в конце сформулировать выводы по поводу сказанного. Искусство полемики в реплике достигает своей вершины, особенно использование логического приема опровержения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Государственный обвинитель - это лицо, ответственное не только за осуществление государственного обвинения, но и за реализацию права  на поддержание обвинения потерпевшим, и за осуществление гражданским  истцом действий по обоснованию виновности подсудимого. Государственный обвинитель не должен ограничиваться рамками государственного обвинения. Как нам представляется, его первейшей обязанностью является помощь частным лицам, выступающим  на стороне обвинения, в осуществлении  ими своих прав. Частные лица, в силу отсутствия у них достаточных  полномочий, как правило, не в состоянии  самостоятельно отстоять свои интересы, поэтому прокурор, поддерживая обвинение, должен выражать обобщенные требования всех участников, выступающих на стороне  обвинения. Естественно, это потребует  осуществления соответствующих  действий по согласованию позиций указанных  участников, но нам видится, что только таким образом возможно в достаточной  степени обеспечить права частных  лиц, выступающих в уголовном  процессе на стороне обвинения.

Прокуратура является воплощением  обвинительной власти государства, которая реализуется стороной обвинения  в ходе всего производства по делу. Обвинительная власть – это та сила, с помощью которой государство  формулирует и выдвигает обвинение  в совершении преступления лицу, которое  предположительно его совершило, и  осуществляет его уголовное преследование, раскрывает преступление. Обвинительная  власть представляет собой спецификацию надзорной власти прокуратуры применительно  к решению задачи борьбы с уголовной  преступностью. Обвинительная власть распространяется исключительно на сферу уголовного процесса. Прокурор уполномочен от имени государства  осуществлять уголовное преследование во всех стадиях процесса, модифицируя свою обвинительную деятельность применительно к общим условиям, свойствам каждой из стадий.

В судебном разбирательстве  главное направление деятельности прокурора - поддержание государственного обвинения. Но это не значит, что  прокурор во всех случаях и во что  бы то ни стало должен поддерживать обвинение. Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств  дела. Эффективность прокурорского надзора на стадии судебного разбирательства в существенной мере зависит от правильного определения самими прокурорами своего процессуального положения в суде. Вопрос этот имеет не только теоретическое, но и больше практическое значение. Прокурор любого ранга, выступая государственным обвинителем, является представителем Генерального прокурора Российской Федерации, он - блюститель законности в уголовном процессе. При поддержании государственного обвинения он не освобождается от обязанности осуществлять надзор за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. Поддержание государственного обвинения и осуществление надзора точным исполнением законов нужно рассматривать как проявление частного в общем. Прокурор наделен равными процессуальными правами наряду с другими участниками судебного разбирательства. Государственное обвинение занимает основное место среди других видов обвинений в судебном разбирательстве. Процессуальное положение прокурора в судебных стадиях существенно отличается от его положения в стадии предварительного расследования. В них прокурор утрачивает властно-распорядительные полномочия и участвует в ином процессуальном качестве, а именно как государственный обвинитель -сторона в процессе.