Правововой статус государственного обвинителя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение………………………………………………………………… .3

Глава 1. Правовой статус государственного обвинителя…...……..5

Глава 2. Процессуальное положение государственного обвинителя на   стадии судебного разбирательства ………………………………..... 11

2.1 Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства…...........................................................….11

2.2 Участие государственного обвинителя в судебном следствии……………………………………………………….. ………14

2.3 Участие государственного обвинителя в судебных прениях…………………………………………………………...20

Заключение…………………………………………………………….. .26

Список использованной литературы………………………….…….28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В Венской декларации о  преступности и правосудии: ответы на вызовы ХХI века, принятой 15 апреля 2000 года X Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, подчеркивается необходимость достижения самых высоких стандартов справедливости, человечности и профессионального  поведения в деле борьбы с преступностью, указывается на ответственность  каждого государства за введение и поддержание справедливой и  эффективной системы уголовного правосудия, являющейся важным фактором содействия экономическому и социальному развитию, и безопасности человека.

Система отправления правосудия в любой демократической стране должна быть способна реально защитить права и законные интересы лиц, потерпевших  от преступлений, защитить невиновных граждан от незаконного и необоснованного  обвинения, осуждения, ограничения  их прав и свобод, и обеспечить справедливое наказание лиц, действительно совершивших  преступление.

В российском уголовном судопроизводстве в соответствии с УПК РФ 2001 года, как и в других демократических  судопроизводствах, реализуются осуществляемые независимыми друг от друга участниками  три основные функции: обвинения, защиты и разрешения дела. В обеспечении верховенства права одним из ключевых элементов является государственное обвинение. О его возрастающем значении говорит принятие в рамках Координационного совета генеральных прокуроров государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) программы сотрудничества генеральных прокуратур государств - участников СНГ в сфере обмена опытом организации работы по поддержанию государственного обвинения при рассмотрении судами уголовных дел на 2007 - 2009 годы.

 В числе участников  судопроизводства, реализующих функцию  обвинения, наряду со следователем, дознавателем и потерпевшим УПК включил прокурора, поставив его на ведущее место. При этом, установив новые процедуры уголовного судопроизводства, УПК РФ привел функции прокуратуры в соответствие с Конституцией РФ 1993 года и предоставил прокурору, по существу, статус руководителя уголовного преследования, каким бы ведомством оно ни осуществлялось и каким бы судом или составом суда дело ни рассматривалось.

Совершенствование уголовно-процессуального  законодательства в соответствии с  общепризнанными принципами и нормами  международного права не могло не повлечь существенного изменения  места и роли государственного обвинения  в системе уголовного судопроизводства стран СНГ. Так, например, в России в период действия УПК РСФСР прокурор осуществлял надзор за законностью органов дознания и органов предварительного следствия, а в суде не только поддерживал обвинение, но и осуществлял надзор за судебной деятельностью¹. В настоящее время прокурор лишен этих надзорных полномочий в ходе судебного разбирательства и является представителем стороны обвинения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Правовой статус государственного обвинителя

 

 В судебном разбирательстве  процессуальное положение каждого  из субъектов имеет свои особенности. Безусловно, центральной фигурой является суд, но и прокурор обладает широкими полномочиями практически на всех стадиях уголовного судопроизводства. В судебном разбирательстве направление деятельности прокурора - поддержание государственного обвинения.

Функция обвинения выполняется  государственным обвинителем.

В отношении государственного обвинения руководящая роль принадлежит  прокурору, поскольку прокурор ответственен как за предъявление обвинения, так  и за его поддержание в суде по каждому конкретному делу. Это  вытекает из руководящего положения, которое  прокурор занимает в отношении органов, осуществляющих уголовное преследование. Именно прокурор, кроме всего прочего, принимает решение о том, кто  будет поддерживать обвинение в  суде: дознаватель, следователь, подчиненный  ему прокурор или он сам. Прокурор выступает руководителем обвинения  и на суде, поскольку в решении  всех вопросов, связанных с обвинением, последнее слово принадлежит  именно ему.

Прокурор любого ранга, выступая государственным обвинителем, является представителем Генерального прокурора  Российской Федерации, он - блюститель законности в уголовном процессе². При поддержании государственного обвинения он освобождается от обязанности осуществлять надзор за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. Поддержание государственного обвинения и осуществление надзора точным исполнением законов нужно рассматривать как проявление частного в общем. Прокурор наделен равными процессуальными правами наряду с другими участниками судебного разбирательства.

Прокурор вправе поручить дознавателю , расследовавшему уголовное дело в форме дознания, поддержание в суде государственного обвинения. Реализация прокурором данного права порождает у дознавателя и следователя обязанность подчиниться указанию прокурора. Отказаться от выполнения подобной обязанности дознаватель или следователь не вправе, поскольку сам факт осуществления дознавателем или следователем уголовного преследования лица в стадии предварительного расследования означает его согласие с обоснованностью утверждения о виновности обвиняемого. Кроме того, письменные указания прокурора являются обязательными как для следователя, так и дознавателя.

В УПК РФ не говорится о связанности прокурора, поддерживающего государственное обвинение, с мнением прокурора, утвердившего обвинительное заключение и направившего дело в суд. Однако теория уже доказала, что данный участник должен быть полностью освобожден от обязанности поддержания обвинения только ради спасения чести мундира. "Судебная трибуна - это та сфера деятельности прокуратуры, где отношения иерархической подчиненности, существующие внутри этого ведомства, уступают место ничем, кроме закона, не стесненному свободному волеизъявлению самостоятельного и полноправного участника судебного разбирательства". Со следователем и дознавателем, поддерживающими государственное обвинение в суде, такого однозначного понимания еще не выработано. Более того, положения статей 38 и 41 УПК РФ предусматривают возложение на следователя и дознавателя обязанности подчинения требованиям прокурора, при этом, указанные статьи не ограничивают эту обязанность только стадией предварительного расследования, из чего можно сделать вывод об обязательности требований прокурора и в отношении поддержания государственного обвинения в стадии судебного разбирательства³. И если ч. 3 ст. 38 УПК РФ предусматривает для следователя возможность неисполнения указаний прокурора на период их обжалования вышестоящему прокурору, то согласно ч. 4 ст. 41 УПК РФ дознаватель лишен даже такой возможности. Из буквального толкования данных норм можно сделать вывод, что указание прокурора дознавателю или следователю о поддержании ими обвинения превращается в указание осуществлять обвинение ради обвинения, ведь предусмотренный частью 7 статьи 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения является его правом, в то время как выполнение дознавателем и следователем указаний прокурора является для них обязанностью. Однако, как нам представляется, это является не обоснованно широким толкованием. Думается, что вопрос о процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя, поддерживающих государственное обвинение в суде, должен решаться по аналогии с вопросом о процессуальной самостоятельности прокурора - государственного обвинителя. В этой связи уместно привести слова М.С. Строговича, с которым мы в этом вопросе единодушны: "Вышестоящий прокурор может поручить выступить в суде тому или иному прокурору, он может опротестовать приговор вопреки мнению прокурора, выступавшего в суде в качестве обвинителя, но понуждать его действовать и говорить в суде против своего убеждения он не вправе".

Новый УПК РФ упоминает о надзоре лишь за процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование. Что касается судебных стадий уголовного процесса, то поддержание государственного обвинения в суде является функцией уголовного преследования (ст. 20 УПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 246 УПК РФ участие государственного обвинителя является обязательным по всем делам публичного и частно - публичного обвинения. Как по УПК РСФСР, так и по новому закону государственное обвинение вправе поддерживать несколько прокуроров. Предусмотрена возможность замены прокурора в процессе, которая не влечет за собой повторения действий, которые к моменту такой замены были совершены в ходе судебного разбирательства. Государственный обвинитель по УПК РФ является лишь стороной в процессе, равной по своим правам со стороной защиты. Полномочия прокурора в судебных стадиях уголовного процесса типичны для представителя стороны в состязательном процессе.

Государственный обвинитель принимает активное участие в  исследовании доказательств, высказывает  суду свое мнение по сущности обвинения  и по другим вопросам, возникающим  в судебном разбирательстве, о применении уголовного закона и меры наказания  в отношении подсудимого. Свои отношения  с судом и стороной защиты прокурор должен строить на основе строжайшего  соблюдения принципов состязательности и равенства прав сторон, независимости  судей и их подчинения только закону. Поэтому, в частности, в новом  УПК не используется понятие "заключение прокурора",

Изменена роль государственного обвинителя в определении порядка  исследования доказательств. В соответствии со ст. 274 УПК РФ первой представляет доказательства сторона обвинения. Соответственно, государственный обвинитель решает, в какой последовательности целесообразно провести допросы  различных участников процесса, исследовать  иные доказательства. Поскольку подсудимый является участником процесса со стороны  защиты, государственный обвинитель допрашивает его после постановки ему вопросов участниками процесса со стороны защиты. Потерпевшему, свидетелям, вызванным в суд стороной обвинения, государственный обвинитель задает вопросы первым.

Процессуальное положение  государственного обвинителя как стороны  в процессе по новому закону сохраняется  и при рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Сторона обвинения вправе принести на незаконный или необоснованный приговор представление (в отличие  от протеста по УПК РСФСР). Таким  образом, правом принесения представления, так же как и его отзыва, обладает государственный обвинитель, участвовавший  в деле, поскольку в судебных стадиях  уголовного процесса именно он представляет сторону обвинения и является в соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ субъектом апелляционного и кассационного обжалования судебного решения. В данной стадии уголовного процесса он продолжает осуществление функции уголовного преследования.

В ч. 4 ст. 359 УПК РФ сохраняется право государственного обвинителя на принесение дополнительного представления, однако в дополнительном представлении или заявлении об изменении представления, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. Участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции является обязательным, что также вытекает из принципа состязательности сторон.

Правом принесения представления  в суд надзорной инстанции  в соответствии с ч. 1 ст. 402 наделен прокурор. Применительно к данной стадии уголовного процесса законодатель использует уже термин “прокурор”, а не “государственный обвинитель”.

Решая вопрос о принесении надзорного представления, следует  учитывать положения ст. 405 УПК  РФ, в соответствии с которыми пересмотр  в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения  и постановления суда в связи  с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или  по иным основаниям, влекущим за собой  ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного  приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается.

Будучи государственным  обвинителем, прокурор действует от имени государства и, как ответственный  перед ним, поддерживает обвинение  в строгом соответствии с законом, в пределах закона и в той мере, в какой оно находит подтверждение  на судебном следствии. Если в ходе судебного разбирательства обвинение  не находит подтверждения, прокурор обязан отказаться от него, а суд - прекратить производство по делу.

От других участников судебного  разбирательства государственный  обвинитель отличается тем, что он не только вправе, но и обязан реагировать  на каждый факт нарушения законности в судебном заседании путем обращения  к суду с просьбой об его устранении. Это не означает надзора прокурора  за судебной деятельностью. Он действует  как государственный обвинитель. Государственное обвинение окажется не реализованным, если останутся не устраненными допущенные нарушения  закона.

Процессуальное положение  государственного обвинителя накладывает дополнительную ответственность за результат рассмотрения каждого уголовного дела. Вопрос о том, будет ли виновное в совершении преступления лицо подвергнуто уголовному наказанию или вина его не будет доказана, в значительной степени будет зависеть от профессионализма должностных лиц, участвующих в судебных стадиях уголовного процесса. В связи с этим особенно актуальными в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства являются укрепление кадрового состава прокуратуры, повышение качества поддержания государственного обвинения по различным категориям дел, приобретение и совершенствование этих навыков должностными лицами прокуратуры, следователями, дознавателями. Актуальным становится также совершенствование системы повышения квалификации кадров в указанном направлении.