Понятие и сущность дознания в Российском уголовном процессе

Основные отличительные  признаки, определяющие сущность дознания, - упрощенный порядок, а также сокращенные  сроки производства расследования - практически утратили свое значение. Сроки дознания в связи с возможностью применения общих правил ст. 133 УПК  РСФСР на деле практически сравнялись со сроками производства предварительного следствия. Как известно, три исключения из общих правил при производстве дознания, указанные в ч. 2 ст. 120 УПК  РСФСР, сократились до двух. После  допуска защитника на дознание даже сторонники сохранения данной формы  предварительного расследования вынуждены были признать, что "эта процедура (дознание) мало чем стала отличаться от предварительного следствия и предоставила достаточные гарантии обвиняемому".

Попыткой внести ясность в затянувшийся спор можно  считать отдельные положения  принятой Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. Концепции судебной реформы в Российской Федерации, авторы которой, обратив внимание на "системные пороки уголовной юстиции", предложили упразднить дознание как  особую форму расследования, возложив на органы дознания лишь неотложных следственных действий производство.

Так - же предложения  Концепции судебной реформы были учтены при конструировании нового уголовно-процессуального законодательства. В "едином" проекте УПК РФ, опубликованном в N 31 "Юридического вестника" за 1995 г., полностью учитывалась более  взвешенная позиция сторонников  обязательного производства предварительного следствия по всем уголовным делам. Проект УПК наделял органы дознания полномочиями досудебной подготовки материалов в протокольной форме, производства предварительного следствия в тех  случаях, когда по этим материалам возбуждается уголовное дело, и производства в  случае необходимости неотложных следственных действий до обязательной передачи дела следователю.

Обстоятельный анализ преимуществ и недостатков  законодательной регламентации  предварительного расследования, в  том числе дознания, в УПК РФ дан участниками научно-практических конференций, проведенных в 2002 г. и  посвященных правовой и криминологической  оценкам нового уголовно-процессуального  законодательства, проблемам его  применения в досудебном производстве.

Представляется, что и в настоящее время  в изменяющемся уголовно-процессуальном законодательстве упрощенная процессуальная форма расследования останется  основной для милиции и других исполнительных органов государственной  власти, наделенных уголовно-процессуальными  полномочиями.

В теории уголовного процесса встречаются различные, а  в ряде случаев и противоречивые определения дознания. В частности, Ю.В. Деришев заметил: "Уголовно-процессуальное законодательство при своей лаконичности не дает определения дознания (как и предварительного следствия), но характеризует его довольно подробно, а именно как уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных на то специальных органов, выступающую либо как экстренный, не допускающий отлагательств первоначальный и предшествующий предварительному следствию этап расследования, направленный на выявление и закрепление следов преступления и обнаружения преступника путем производства неотложных следственных действий; либо как ускоренное и упрощенное расследование в полном объеме определенной категории уголовных дел, не требующих в связи со своей простотой предварительного следствия" ⁴ .

С изменением законодательства уголовно-процессуального дознание функционирует только как одна из форм предварительного расследования  по уголовным делам, перечисленным  в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, в отношении  конкретных лиц возбужденным, совершивших  преступления небольшой или средней  тяжести (ст. 15 УК РФ). Дознание можно  рассматривать как упрощенную и  укороченную по срокам форму расследования, предусматривающую специальные  правила производства по уголовному делу (гл. 32 УПК РФ) ⁵.

Очевидно, что  ряд общественно опасных деяний ни при каких обстоятельствах не будет "обслуживаться" следователями. Причин этому достаточно много. Это и простота объективной стороны преступлений, а отсюда - несложность доказывания. Это и незначительная общественная опасность, качество вреда охраняемым общественным отношениям и режим процессуальной экономии. Это, наконец, элементарная нехватка следователей. Такая категория дел в подавляющем большинстве отнесена к подсудности мировых судей.

По таким делам  вину правонарушителя также требуется  доказать, пусть и в ускоренном режиме и упрощенной форме. Исторический опыт и международная практика показывают, что расследование таких дел  входило, входит и будет входить  в компетенцию органов, обладающих процессуальной компетенцией, т.е. правом производства дознания.

С логической точки  зрения нет никаких противопоказаний к тому, чтобы основную форму реализации органами, обладающими процессуальными  полномочиями, в том числе милицией, своей процессуальной обязанности  наименовать дознанием. Здесь допустима  аналогия. Следователь проводит предварительное  следствие, и это основная форма  реализации его процессуальных полномочий, а дознаватель проводит дознание, и это также является основной формой реализации его процессуальных полномочий.

Причем такое  дознание отличается от предварительного следствия не только формально (по субъекту, по незначительным изъятиям из процедуры  расследования), но и по сути.

С этой точки  зрения обоснованным представляется определение  дознания, данное В.Г. Даевым и В.В. Шимановским: "Дознание является первичной формой расследования для дел, производство следствия предварительного по которым обязательно, и основной формой расследования для несложных дел, производство предварительного следствия по которым необязательно". Это определение содержит в себе главный момент законодательной регламентации деятельности по дознанию - различия в процессуальном порядке в зависимости от категории расследуемых дел.

Так что же такое  дознание: процессуальная форма деятельности соответствующих органов или  обобщенное наименование участия этих органов в уголовном процессе?

В этом смысле теоретического обоснования и уточнения требует  не только содержательная сторона, но также и понятийный аппарат. К  примеру, широко используемая дефиниция "орган дознания". Этимологическое  значение этого понятия сложно. По смыслу словосочетания подразумевается, что им именуются соответствующие  органы, которые обладают уголовно-процессуальной компетенцией. Скажем, милиция, которая  действительно является субъектом  уголовного процесса. Но милиция является полноценным участником в том числе и административного, и оперативно-розыскного процесса. Однако она, как субъект указанных правоотношений, в одном случае именуется органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, а в другом - органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Название милиции  было бы оправданно органом дознания в том случае, если бы осуществление  дознания, т.е. уголовно-процессуальная деятельность, было единственной формой реализации ею своей компетенции. Учитывая то, что милиция свои задачи осуществляет в рамках всех перечисленных выше правоотношений, применительно к  уголовно-процессуальной сфере ее правосубъектность могла бы именоваться: орган, наделенный правом производства дознания. Соответственно, органы, перечисленные в ч. 2 ст. 157 УПК, могли бы именоваться, наделенными правом органами производства дознания.

Исходя из изложенного, на наш взгляд, под дознанием следует  понимать наименование обобщенное уголовно-процессуальной компетенции, государственных органов, также включая органы внутренних дел, реализуемой с административной, оперативно-розыскной и другими  направлениями деятельности, содержанием  является которой предварительное  расследование дел, производство по которым предварительного следствия  необязательно.

Такая характеристика дознания полностью совпадает с  понятием дознания, данным самим законодателем (п. 8 ст. 5 УПК РФ), - это предварительного расследования форма, осуществляемого  дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому предварительного следствия  производства необязательно. 

1.2 Органы, порядок  и сроки дознания 

Определение органов  дознания законодателем дано в ст. 5 УПК РФ. Под ними понимаются должностные  лица, государственные органы, в  соответствии с Кодексом уполномоченные осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

Перечень органов  дознания является исчерпывающим и  приводится в ст. 40 УПК РФ. К числу  указанных органов законодатель относит:

1) органы внутренних дел;

2) иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

3) судебные приставы разного уровня;

4) органы государственной противопожарной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК РФ выполнение уголовно-процессуальных задач в ограниченном объеме ( выполнение следственных действий неотложных и возбуждении уголовного дела) также возложено на капитанов морских и речных судов, которые находятся в дальнем плавании, руководителей геологоразведочных партий и зимовок, от мест расположения органов дознания удаленных, консульских учреждений Российской Федерации и представительств дипломатических глав. В законе также определены и категории дел, относящихся к компетенции перечисленных выше органов.

По данным официальной  статистики, органы внутренних дел, а  точнее, органы милиции выполняют  до 98% всего объема дознания в России.

Милиция является многофункциональным и комплексным  самостоятельным субъектом уголовно-процессуальной деятельности.

Образуют три  группы с учетом этих критериев функции  милиции:

1) основные;

2) обеспечивающие  нормальный ход уголовного судопроизводства;

3) вспомогательные.

Основных уголовно-процессуальных функций осуществление милицией связано с движением уголовного дела, развитием следственной ситуации, стадиями судопроизводства уголовного, принятием процессуальных решений. К ним относятся:

1) рассмотрение  заявлений и сообщений о преступлениях,  принятие по ним мер итоговых  процессуальных решений;

2) производство  дознания по делам, по которым  производство предварительного  следствия необязательно;

3) проведение  по делам неотложных следственных  действий, производство предварительного  следствия по которым обязательно;

4) принятие мер  к возмещению гражданину ущерба, причиненного общественно опасным  деянием;

5) принятие мер  к устранению обстоятельств, способствовавших  совершению преступления;

6) по уголовным  делам поддержание обвинения  в судебном заседании, по которым  расследование окончено в форме  дознания;

7) непосредственное  оказание по уголовным делам  международной правовой помощи.

Обеспечивающих  нормальный ход уголовного судопроизводства функций милиции входят:

1) оперативно-розыскной  деятельности осуществление и  принятие для раскрытия преступлений  иных мер, а также обнаружения  лица, совершившего преступление, материальных  и иных следов преступления;

2) отдельного  исполнения поручений и указаний  прокурора, следователя и дознавателя;

3) определений  суда или исполнение постановлений;

4) органов расследования  других государств и исполнение  поручений судов ;

5) участие в  качестве специалиста или эксперта  по уголовным делам;

6) розыск обвиняемого  по поручению суда, прокурора,  следователя или дознавателя  и др.

Уголовно-процессуальными  вспомогательными функциями так называемой милиции являются такие направления ее определенной деятельности, в рамках которых службами милиции различными осуществляются определенные действия, хотя прямо и не влияющие на эти конечные результаты судопроизводства уголовного и движение уголовного дела, но находящиеся в данный момент с ним в непосредственной связи. К таковым относятся:

1) заключение, под  стражей содержание, освобождение  из-под стражи данных подозреваемых  и обвиняемых, предоставление с  ними свиданий, обеспечение необходимых  производств, следственных действий  в местах содержания под стражей;

2) конвоирование  этих подозреваемых и обвиняемых, этапирование данных арестованных и подсудимых, сопровождение их и охрана участников в связи с их участием в данном производстве следственных и судебных действий;