Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Мая 2012 в 22:28, курсовая работа
Целью данного исследования является изучение вопросов правового регулирования дознания и практики работы правоохранительных органов при расследовании преступлений.
Для достижения вышеназванной цели необходимо решить следующие задачи:
изучить историю развития законодательства по вопросам дознания,
проанализировать современное правовое регулирование данной формы предварительного расследования,
изучить состояние работы практических органов по производству дознания,
на основе изучения законодательства и практики производства дознания разработать предложения по совершенствованию законодательства и работы практических органов.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ДОЗНАВАТЕЛЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие и сущность дознания в Российском уголовном процессе
1.2 Органы, порядок и сроки дознания
1.3 Понятие и классификация субъектов и участников уголовного процесса
ГЛАВА 2. ДОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Понятие и значение предварительного расследования
2.2 Формы предварительного расследования
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ
3.1 Органы дознания: их виды и процессуальные полномочия
3.2 Правовой статус дознавателя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ДОЗНАВАТЕЛЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие и
сущность дознания в
1.2 Органы, порядок и сроки дознания
1.3 Понятие и
классификация субъектов и
ГЛАВА 2. ДОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Понятие и
значение предварительного
2.2 Формы предварительного расследования
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ
3.1 Органы дознания:
их виды и процессуальные
3.2 Правовой статус дознавателя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Термин «дознание» был впервые употреблен в судебных уставах 1864 года. Дознание происшествий определялось как «первоначальные изыскания, производимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до нее слухов и сведений о преступлении или о таких происшествиях, о которых без розысканий нельзя определить, заключается или не заключается в них преступление»1.
По Уголовно-процессуальному
кодексу РСФСР от 27 октября 1960 года
на органы дознания возлагалось принятие
необходимых мер в целях
Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18 декабря
2001 года пришел на смену УПК РСФСР.
Одной из отличительных особенностей
нового Уголовно-процессуального
Значение роли
дознания заключается в том, что
оно позволяет более эффективно
и мобильно производить предварительное
расследование по преступлениям
малой и средней тяжести, тем
самым, повышая эффективность
Актуальность избранной темы обусловлена тем, что, несмотря на наличие довольно большого количества работ на эту тему, как научного, так и практического плана, практика испытывает затруднения в реализации данной формы процессуальной деятельности. Исходя из вышеизложенного, целью данного исследования является изучение вопросов правового регулирования дознания и практики работы правоохранительных органов при расследовании преступлений.
Для достижения вышеназванной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить историю развития законодательства по вопросам дознания,
- проанализировать современное правовое регулирование данной формы предварительного расследования,
- изучить состояние работы практических органов по производству дознания,
- на основе изучения законодательства и практики производства дознания разработать предложения по совершенствованию законодательства и работы практических органов.
Объектом является уголовно-процессуальная деятельность.
Предметом является – дознаватель в уголовном процессе.
При написании
данной работы использовались следующие
методы исследования: сравнительно-правовой,
социологический, исторический, логический,
системный, специально-юридический.
ГЛАВА 1. ДОЗНАВАТЕЛЬ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие и
сущность дознания в
Теоретические, правовые и организационные проблемы дознания активно обсуждаются в юридической литературе на протяжении многих десятилетий. В начале 70-х годов прошлого века актуальные проблемы дознания на примере органов милиции были поставлены и рассмотрены Ю.Н. Белозеровым, В.Е. Чугуновым, А.А. Чувилевым. Подготовленная и опубликованная ими работа так и называлась - "Дознание в органах милиции и его проблемы".
В последующие
годы интерес к проблемам дознания
в среде ученых-
Принятие УПК РФ не сняло, как ожидалось, остроты надлежащей законодательной регламентации производства дознания. Данная форма расследования преступлений вызвала оживленную дискуссию на страницах юридической печати, поскольку многие принципиальные вопросы дознания решены законодателем недостаточно четко либо оказались вовсе не урегулированными законом.
"Словарь русского
языка" С.И. Ожегова определяет
"дознание" как предварительное
административное
Далеко не всегда в России следователь как орган расследования по не зависящим от него причинам мог оказаться на месте происшествия и неотложно приступить к производству по уголовному делу. Так, участки, обслуживаемые первыми судебными следователями, введенными в России в 1860 г., были весьма обширными, что с учетом примитивных средств передвижения не позволяло своевременно произвести неотложные следственные действия. Даже по делам об убийствах осмотры места происшествия и судебно-медицинские исследования трупов проводились в срок свыше 10 суток со времени совершения преступления2.
Именно для разрешения подобных ситуаций в основном полицейскими чинами производилось дознание, понятие и природу которого профессор Петербургского университета Н.Н. Розин определял как "меры, принимаемые указанными в законе органами, для установления по "горячим следам" события преступного деяния, его намечающихся юридических черт и предполагаемого его виновника".
Согласно ст. 250 Устава уголовного судопроизводства (УУС) полиция немедленно или "никак не позднее суток" обязана была сообщить судебному следователю или прокурору о всяком проступке или преступлении. Если же этих должностных лиц не оказывалось на месте, полиция заменяла следователя и имела право произвести судебное дознание, не терпящее отлагательства: осмотр, обыск, выемку и др. Аналогичное право полиция осуществляла и при условии неотложности своих действий: когда обнаруживала только что совершившееся или совершающееся преступление, а также когда следы обнаруженного преступления могли быть утрачены до прибытия на место происшествия следователя (ст. ст. 252 - 258 УУС)3. В соответствии со ст. 255 УУС "произведенное дознание полиция передает судебному следователю, которому впоследствии сообщает и все дополнительные сведения, собранные ею по тому же предмету. Передавая дознание следователю, полиция доносит о том прокурору или его товарищу".
Русский дореволюционный уголовный процесс исходил из различия органов, осуществляющих расследование: органы дознания рассматривались как несудебные, органы предварительного следствия - как выступающие представителем судебного ведомства. Собственно деятельность по производству дознания определялась как не процессуальная, и ее материалы выступали только как основание для производства предварительного следствия. По этому поводу русский юрист А. Квачевский замечал: "Дознание дает основание к начатию следствия, устанавливает известный взгляд следователя на способы к дальнейшему раскрытию преступления. Но дознание вырабатывает только сведения и указания, которые не имеют судебного характера, вся его роль ограничивается изысканием данных для следователя содействием ей, облегчением ее...". Позднее И.Я. Фойницкий развил это утверждение: "Акты дознания не составляются в процессуальной форме и не имеют доказательной силы... Дознание может быть вверено полицейским органам, а предварительное следствие носит на себе характер судебной деятельности...".
Таким образом,
до советского периода развития отечественного
уголовного процесса дознание воспринималось
исключительно как
Иное место
занял институт дознания в советском
уголовно-процессуальном законодательстве.
В качестве важнейшей черты данной
деятельности всегда акцентировался сугубо
уголовно-процессуальный порядок ее
процедур. Тем не менее, до принятия
Основ уголовного судопроизводства
СССР 1958 г. советский законодатель,
признавая безусловный
Современный российский
уголовный процесс также
В советском
уголовном процессе функции дознания
в первую очередь были приданы
милиции. Хотя число безотлагательных
следственных действий, производимых
милицией, согласно Инструкции НКВД и
НКЮ РСФСР об организации Рабоче-
Уголовно-процессуальное
законодательство 1922 - 1923 гг. значительно
расширило круг органов дознания,
более четко определило их задачи,
а также увеличило число
Наряду с этим
законодатель постоянно искал избирательные
подходы к осуществлению
О своих наблюдениях того периода писал В. Громов: "В наших условиях недостаточности следственного аппарата почти все преступления проходят первоначально через органы дознания. Это, однако, не есть только результат случайных причин. Согласно общему духу нашего УПК, нет принципиальной разницы между органами дознания и органами следствия, представляющими собой лишь две ступени одного и того же процесса расследования".
В 60 - 70-е гг. прошлого
века наметилась тенденция на сокращение
перечня преступлений, предварительное
расследование которых
Информация о работе Понятие и сущность дознания в Российском уголовном процессе