Уклонение от уплаты налогов по уголовному кодексу Российской Федерации

     Заключение. 

     Говоря  об отношениях налогоплательщик-государство, нельзя обойти вниманием основного  изъявителя воли государства – законодателя. Одним из направлений законотворчества является оперативное устранение пробелов в законодательстве.

     «Главное  заключается в совершенствовании налогового законодательства по пути ликвидации множественности разновидностей ответственности за нарушение налогового законодательства и устранения недостатков юридических конструкций налогового, административного, уголовного права»¹.

     Заполнение  пробелов в налоговом законодательстве сводится к принятию соответствующих  поправок к налоговым законам. Например, в начале девяностых годов суммы  материальной помощи, выплаченной работнику  предприятия, подоходным налогом не облагались. В связи с этим многие предприятия для избежания уплаты подоходного налога стали вместо заработной платы выплачивать своим работникам ежемесячную материальную помощь. В связи с этим законодателем были приняты поправки к Закону «О подоходном налоге с физических лиц», в соответствии с которыми материальная помощь стала не облагаться подоходным налогом только в пределах 12-кратного минимума².

       В настоящий момент пресечение  попыток неуплаты налогов возведено  в ранг государственной налоговой  политики и является основным направлением деятельности многих государственных органов, а также главной целью текущего налогового нормотворчества.

     В целом система мер по антикриминализации российской экономики должна отражать несколько направлений:

• мероприятия, устремленные на кардинальные перемены в сфере социально-экономических отношений;
• технико-организационные меры по налаживанию эффективной работы правоохранительной и судебной системы;
• меры законодательного характера, вызванные необходимостью  принятия и совершенствования законов³.

     К мероприятиям первого направления  относится воспитание у граждан  налоговой и правовой культуры. Для  эффективной работы правоохранительных органов необходимо повышать профессиональную готовность всех структур этой системы  и создавать материальные и технические условия для совершенствования средств и методов упреждающего воздействия на экономическую преступность. Следует скоординировать деятельность всех звеньев правоохранительной системы, выработать эффективный механизм работы, обеспечивающий выявление и пресечение налоговых преступлений.

     В связи с актуальностью проблемы и усилением борьбы с налоговыми правонарушениями все чаще, со ссылкой  на опыт некоторых зарубежных стран, дебатируется вопрос о необходимости  создания в Российской Федерации  специальных налоговых судов. При этом говорится и о подготовке квалифицированных специалистов, работающих в этой области, начиная от налоговых инспекторов до судей, обладающих специальными знаниями по налоговому законодательству.

     Идея  эта, безусловно, позитивна, тем не менее говорить в настоящее время о ее реализации неуместно. В соответствии с УПК дела о налоговых преступлениях отнесены к компетенции районных судов. В России сейчас действуют чуть меньше 2500 тысяч районных судов, из которых около двухсот – односоставные. Очень много районных судов состоит из двух или трех судей⁴. Естественно, мечтать в этих условиях о специальных судьях, которые бы рассматривали только дела о налоговых преступлениях, не реально. В настоящее время следует говорить не о специальных налоговых судах, а о повышении уровня судебной деятельности, совершенствовании квалификации судей с тем, чтобы свести до минимума ошибки и недостатки при судебном разбирательстве дел об этих преступлениях.

     Сторонники  решения проблемы предупреждения налоговых преступлений  с помощью усиления уголовно-правового принуждения призывают усилить уголовное наказание за совершение налоговых преступлений, например, установить наказание за уклонение физического лица до 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Представляется, что это вряд ли поможет изменить ситуацию к лучшему⁵. Метод ужесточения уголовной репрессии в борьбе с экономическими преступлениями использовался еще в РСФСР, но решения хозяйственных проблем не обеспечил⁶.

     Для эффективности борьбы с налоговой преступностью необходимо заполнить пробелы в законодательстве, к каковым  можно отнести несогласованность санкций статей 198,199 и статьи 194 УК (уклонение от уплаты таможенных платежей). Таможенные платежи – это разновидность налогов, взимаемых на территории РФ. В случае их неуплаты государство терпит экономический ущерб, как и при неуплате любых других налогов. Между тем законодатель считает уклонение от уплаты таможенных платежей деянием менее опасным. На наш взгляд, нужна корреляция санкций указанных статей.

     Необходимо  изменить  порядок учета руководителей  предприятий и организаций. Специалисты  ФСНП России не раз отмечали, что  крайне важно регистрировать предприятия  только по фактическому месту нахождения управляющего органа⁷. Разницы между юридическим и фактическим адресом не должно быть.

     В число острых проблем ответственности  за налоговые преступления входит и  вопрос применения поощрительных норм уголовного закона. При решении вопроса  о прекращении уголовного дела ввиду  деятельного раскаяния лица по основаниям, изложенным в примечании 2 к ст.198 УК РФ, правоприменитель нередко игнорирует положения Общей части УК⁸.  Во избежание такой ситуации законодателю в примечании к статье 198 достаточно было сделать ссылку на ч.2 ст.75 УК, либо употребить слова «в связи с деятельным раскаянием», увязав таким образом эту специальную норму с общей⁹.

     Именно  в направлении согласования отдельных  положений закона и движется законодательная  практика. Инициатива исходит как  от отдельных депутатов, так и  от органов, обеспечивающих деятельность по борьбе с налоговыми преступлениями.

     Так, подготовленный Федеральной службой  налоговой полиции проект поправок в УК РФ, ужесточающих ответственность  за налоговые преступления, нашел  поддержку в правительстве, и  от его имени в июне 2002г. был внесен на рассмотрение в Государственную Думу¹⁰. Кроме предложений налоговой службы есть проект депутата Георгия Бооса¹¹ и проект Валерия Гартунга¹². Кроме того, в настоящее время экспертизу проходит еще один законопроект о внесении изменений в статьи УК, устанавливающие ответственность за уклонение от уплаты налоговых и таможенных платежей, внесенный в Думу 7 февраля 2003 г. депутатом Пивненко В.Н.¹³. Суть предлагаемых поправок в ст.ст. 198, 199 УК заключается в том, чтобы, в первую очередь, привести тексты «налоговых» статей УК в соответствие с изменившимся налоговым законодательством.

     По  сравнению с этими законопроектами, направленными на совершенствование  отдельных статей уголовного законодательства, законопроект, внесенный Президентом  РФ¹⁴, и принятый в первом чтении, предполагает существенно изменить всю государственную политику в сфере уголовного законодательства.

     Основная  цель законопроекта – либерализация  Уголовного кодекса. Целый ряд изменений  внесен в Общую и Особенную  части УК РФ.

     На  внесенный Президентом РФ проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» было подготовлено несколько экспертных заключений, авторы сходятся во мнении, что некоторые положения законопроекта требуют пересмотра, а ряд положений – дополнительного обоснования. В целом проект федерального закона не вызывает нареканий, но необходима определенная юридико-техническая доработка законопроекта.