Уголовно-правовой анализ террористического акта

В этой связи представляется необходимым введение в ч.2 ст.205 дополнительного квалифицирующего признака, предусматривающего ответственность за терроризм, сопряженный «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья».

Анализ УК Франции показывает своеобразие шкалы дифференциации ответственности за преступления, составляющие терроризм. Так, например, особо квалифицированный вид вымогательства, образующего хищение, наказывается тридцатью годами заточения и штрафом в 1 млн. франков, если оно совершено с применением или с угрозой применения оружия, либо лицом, носящим оружие, на которое требуется разрешение или ношение которого запрещено (ст.312-5 УК Франции). То же вымогательство, но образующее террористический акт, на основании п.1 ст.421-3 УК Франции автоматически повышает санкцию до пожизненного заключения. При этом в санкциях устанавливаются лишь максимальные пределы лишения свободы, а минимальные определяются судом в каждом конкретном случае.

Физические лица, виновные в одном из указанных деяний, подвергаются помимо основных и дополнительным наказаниям, каковыми являются:

-  временное лишение политических, гражданских и семейных прав, т.e. права голосовать, быть избранным, отправлять функции правосудия или
выступать   в    качестве   эксперта   перед   судом,    давать    свидетельские
показания, быть опекуном или попечителем;

-  запрещение состоять на государственной службе или осуществлять
профессиональную или общественную деятельность, при осуществлении
которой или в связи с осуществлением которой был совершен террористический акт;

-              запрещение проживания, т.е. запрещение появления в местах, определенных судом.

Весьма широк и спектр санкций для юридических лиц. За терроризм они могут быть наказаны:

-              штрафом в размере, равном пятикратному размеру, указанному
санкцией соответствующей статьи для физических лиц (для физических -
1,5 млн., при тяжких последствиях - 5 млн. франков, а для юридических,
соответственно, 7,5 и 25 млн. франков);

              -              ликвидация юридического лица;

-              запрет на осуществление одной или нескольких видов профессиональной или общественной деятельности;

              -              помещение на определенный срок под судебный надзор;

- закрытие одного или нескольких заведений предприятия, использовавшихся для совершения террористического акта;

- запрещение совершать сделки с государственными организациями;

- запрещение привлечения сбережений населения;

- конфискация предмета, который использовался или предназначался
для совершения террористического акта;

-              афиширование принятого судебного постановления или  распространение информации о нем через средства массовой информации.

В отношении юридического лица применимо как одно, так и несколько из вышеперечисленных видов наказаний.

Наказание, связанное с тюремным заключением, назначаемое исполнителю или соучастнику террористического акта, сокращается, снижается наполовину, если, предупредив административные или судебные пласта, он позволил прекратить преступные деяния или «избежать того, чтобы это деяние повлекло смерть человека или увечье, и установить, в случае необходимости других виновных». Если за это деяние полагалось наказание в виде пожизненного заключения, то оно подлежит снижению до двадцати лет тюремного заточения.

3.2. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности

Хотя террористический акт и адресуется органам власти и международным организациям, но непосредственными жертвами его становятся ни в чем не повинные люди, как было сказано, случайно оказавшиеся в радиусе террористических интересов преступников. Поэтому национальные законодательства большинства государств уделяют особое внимание спасению жертв террора, чему способствует наличие в законодательстве стимулирующих норм.

Статья 205 УК РФ содержит примечание, согласно которому лицо, «принимавшее участие в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом содействовало предотвращению осуществления акта терроризма, и если в действиях этого лица не содержалось иного состава преступления». Такое освобождение теория уголовного права относит к специальным видам освобождения или называет их поощрительными нормами в стадии допенитенциарного поведения[38].

Виновное совершение лицом общественно опасного и противоправного деяния является единственным основанием для применения к нему мер уголовно-правового принуждения. В зависимости от тяжести совершенного преступления и характера посткриминального поведения виновного меняется форма уголовно-правового реагирования на совершенное преступление, а значит, и его правовые последствия. Однако при этом не изменяется юридическая природа совершенного деяния. Общественная опасность, как социальная категория, получая правовую оценку, становится юридически значимым обстоятельством. От того, что преступник добровольно заявил о совершенном им преступлении, последнее не становится менее общественно опасным. Поскольку общественная опасность по своему характеру объективна и неизменна, ее наличие или отсутствие не зависит ни от воли законодателя, ни от воли органа, применяющего Закон. Поэтому позитивное посткриминальное поведение виновного свидетельствует не о снижении степени общественной опасности деяния, а о различной степени общественной опасности самого преступника.

Таким образом, с момента совершения преступления до момента осуждения возникают и развиваются уголовно-правовые отношения в связи с преступлением по поводу уголовной ответственности. Положительное активное поведение виновного на данном этапе во многом предопределяет его дальнейшее уголовно-правовое положение вплоть до полного освобождения от ответственности по нормам Особенной части УК.

Досудебное прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям известно с давних времен и присуще законодательству многих государств. Как показал анализ основных тенденций мировой уголовной политики, проведенный ООН, отличительной чертой современных систем правосудия является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве. При этом, несмотря на различную процедуру осуществления данного института в разных странах, его юридическая сущность остается везде одной и той же - прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления[39]. Основным направлением мировой уголовной политики, исходя из принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности, является исправление преступника без применения к нему мер уголовно-правового принуждения. Это можно признать обоснованным и справедливым лишь тогда, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, общества и государства от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений.

Вообще освобождение от уголовной ответственности - это и право, и обязанность правоприменителя. Если речь идет об этом в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, освобождением от уголовной ответственности несовершеннолетних - это право суда. Использование законодателем слов «может быть освобождено» означает, что при наличии указанных в законе обстоятельств органы следствия и суда имеют право, а не обязаны освободить лицо от уголовной ответственности. Если речь идет об истечении сроков давности, а также при наличии специальных видов освобождения от уголовной ответственности - это обязанность правоприменителя.

В учебной литературе наличие в уголовном законодательстве специальных видов освобождения от уголовной ответственности объясняется, главным образом, интересами борьбы с отдельными видами преступлений, теми трудностями, которые существуют при их раскрытии[40]. «Не тяжесть совершенного преступления, - пишет С.Г.Келина, - предопределяет возможность освобождения от уголовной ответственности, а надежда с помощью таких норм предупредить наступление еще более тяжких последствий, например, использования незаконно хранящегося оружия»[41]. Применительно к рассматриваемому составу думается, что ближайшей целью освобождения от ответственности является предотвращение, уменьшение, нейтрализация возможных общественно опасных последствий, которые могут наступить в результате террористического акта. Лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, своим позитивным посткриминальным поведением может либо вовсе его предотвратить, либо свести к минимуму возможные последствия.

В Особенной части Уголовного кодекса содержится несколько составов, предусматривающих возможность освобождения от ответственности, поощряющих и стимулирующих посткриминальное поведение лица, совершившего преступление, как правило, представляющее повышенную общественную опасность (ст.ст.126, 127-1, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337). В отличие от норм Общей части освобождение по нормам Особенной части является не результатом оценки личности виновного и преступления, им совершенного, а способом достижения должного поведения лица, стимулом, побуждающим к оказанию содействия органам внутренних дел в раскрытии преступления. И если поведение виновного соответствует требованиям предписаний анализируемых норм, он подлежит освобождению от уголовной ответственности. При этом законодатель исключает факультативность при их реализации. Он указывает не на право, а на обязанность органов дознания, следствия, суда применить освобождение от ответственности. Также недопустимо перекладывать эту обязанность на орган, осуществляющий последующую стадию уголовного процесса, или решать данный вопрос с позиции целесообразности. Это противоречит смыслу закона.

Освобождение от уголовной ответственности лиц, виновных в совершении террористического акта по нормам Общей части УК, возможно лишь в случае истечения сроков давности, помилования и амнистии. Во всех остальных случаях виновные в совершении рассматриваемого преступления могут быть освобождены от уголовной ответственности лишь по специальной норме, указанной в примечании к ст.205 УК. 

Данная норма в определенной мере дублирует норму о добровольном отказе от преступления (ст.31), но в то же время и расходится с ней. Если действия лица подпадают под добровольный отказ, то должна применяться ст.31 как норма Общей части УК, согласно которой лицо не подлежит уголовной ответственности (а в соответствии с примечанием к ст.205 - освобождается от нее). По мнению А.Е. Беляева, примечание к ст.205 УК распространяется не на единоличную, а лишь на совместную подготовку акта терроризма независимо от формы соучастия и вида соучастника. Думается, что законодатель имел в виду не только случаи совершения террористического акта группой лиц, но и те случаи, когда человек единолично желал осуществить террористическую акцию.

Содержание примечания к ст.205 УК РФ указывает на прямые активные позитивные действия человека, который готовил террористический акт или участвовал в его подготовке, но затем решил не допустить его путем своевременного предупреждения органов власти или иным способом[42]. Такие действия могут быть добровольными даже в том случае, если виновный действовал в страхе перед разоблачением, в силу религиозных мотивов, прямого указания священника в ходе исповеди и т.д. Добровольные действия могут быть неокончательными в тех случаях, когда виновный, совершив их, самостоятельно или в группе продолжает подготовку к террористическому акту. В этом случае индивид не вправе рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности, потому что освобождение от уголовной ответственности возможно лишь при окончательном решении не доводить задуманное до конца, до наступления общественно опасных последствий.

Важно отметить, что примечание к ст.205 может действовать лишь в том случае, если лицо своевременно предупредило органы власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма. Попытки предотвратить акт терроризма могут быть и неудачными. Последнее может иметь место как по вине самого человека, пытающегося это сделать, так и других лиц, либо при случайном стечении обстоятельств. Главное - человек добросовестно пытался его не допустить, делал все, что в его силах. В этом случае он должен быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку активно способствовал предотвращению осуществления акта терроризма.

Указание в законе на своевременность предупреждения органа власти о готовящемся террористическом акте - открытое или тайное, инициативное или по заданию специальных служб - должно давать власти временную или иную физическую возможность предупредить общественно опасные последствия. Естественно, что и у подающего такой сигнал должна быть объективная возможность сделать это. Если власти не приняли сигнал, игнорировали его или неправильно поняли, это нельзя ставить в вину сигнализирующему. Он может (если у него есть такая возможность) и сам принять надлежащие меры, не только содействующие, способствующие, но и непосредственно предотвращающие террористическое действие: изъять или временно вывести из строя орудия и средства террористического напа­дения, употребить насилие против террористов, дезинформировать их, за­держать их или повести по ложному пути, способствовать их захвату и т.д.

Содержание текста примечания к статье 205 УК РФ предполагает добровольную деятельность виновных, направленную на устранение созданной ими угрозы для общественной безопасности. О добровольности совершаемых действий должны свидетельствовать объективные обстоятельства (наличие у лица возможности продолжать преступную деятельность или скрываться от органов следствия) и субъективные (сознание лицом этой возможности и нежелание ею воспользоваться). Как правильно отмечает Ю.В.Гаврилин, при этом воля виновного должна быть свободна от влияния внешних факторов, говорящих о том, что органы следствия обнаружили преступника[43].

Для освобождения от уголовной ответственности по этой норме иногда достаточно известить о самом факте подготовки совершения преступления соответствующие органы. Но это новее не означает, что лица, расследующие   данное преступление, не обязаны устанавливать все подробности преступного поведения виновного, поскольку в примечании подчеркивается, что лицо освобождается от уголовной ответственности «... если в его действиях нет иного состава преступления». Поэтому необходимо устанавливать, например, где, когда и при каких обстоятельствах приобретено взрывчатое вещество, кто изготовил взрывное устройство и т.д.