Уголовно-правовой анализ террористического акта

В некоторых случаях для определения ущерба, например при криминальном террористическом акте, приоритетное значение имеет материальное положение потерпевшего. Думается, что здесь содержание термина «значительный имущественный ущерб» аналогично содержанию термина «значительный ущерб», употребленного в составах кражи (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), мошенничества (ч. 2 ст. 159 УК РФ), присвоения и растраты (ч. 2 ст. 160 УК РФ), умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 1 ст. 167 УК РФ).

Вместе с тем проблема здесь не столько в сложности установления содержания термина «значительный имущественный ущерб», сколько, как правильно отмечает В.В.Мальцев, «...в обоснованности определения терроризма как действий, создающих опасность причинения значительного иму­щественного ущерба»[23]. Вряд ли целесообразно социальное содержание и тяжесть террористического акта выражать в законе через призму опасности причинения имущественного ущерба. С другой стороны, законодатель расширил поле правоприменителю для назначения наказания по совокупности преступлений.

По своей конструкции ч.1 ст.205 УК состоит как бы из двух частей. Если в первой перечислены те действия, которые создают «опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий», то во второй части, являющейся по своей сути второй формой террористического акта, указывается на угрозу совершения указанных действий.

Реальность угрозы определяется ее способностью вызвать у отдельного человека (например, при политическом или криминальном тер­рористическом акте), группы людей или властей опасения, что она будет осуществлена, а ущерб, который будет нанесен определенными террористическими действиями, значительным. Реальность угрозы определяется тем, вызвала она или нет страх у того, кому она адресована, и доступен или нет адресат угрозы шантажу и преступному диктату.

Издревле человек в свою бытность постоянно тренировался в преодолении страхов, которые представляла природа. Человек, подвергавшийся угрозе гибели, активизировался и начинал искать выход из положения, как вырваться из опасной ситуации. Победил - и опасность, и себя - и вырос. Перешел на следующую ступеньку в жизненной лестнице. Современный человек помимо природного инстинкта самосохранения обременен массой социальных отношений, которые постоянно довлеют над природными инстинктами. Поэтому угроза, если она высказана публично (или, если о ней узнали другие), может устрашить и тех, на кого она и не была рассчитана. Последние в свою очередь будут воздействовать на тех, на кого угроза и ориентирована, что в конечном итоге может значительно усилить тревожный эффект, создать атмосферу страха в значительной степени.

Угроза может быть выражена устно, письменно или другим способом, в частности, с использованием современных технических средств связи. При этом не имеет значения, была ли угроза высказана открыто или анонимно, широкому кругу людей или одному человеку, например, служащему государственного учреждения по телефону. Также не имеет значения для квалификации тот факт, что действительно ли террористы намеревались исполнить угрозу или нет. Главным является то, что она была высказана для достижения террористических целей, указанных в законе. Следует иметь в виду, что восприятие чего-то в качестве реальной и опасной угрозы во многом зависит и от личности того или тех, кому она адресована, так как любое восприятие сугубо субъективно. Однако в основе судебных решений должно лежать не субъективное восприятие лиц, которым адресуется угроза, а ее объективная реальность.

Наиболее серьезным оказываются намерения лиц, которые звонят в дежурную службу МВД, руководителям или дежурным объектов промышленности и транспорта, учреждений и предприятий и под угрозой совершения убийств, взрывов, поджогов и других особо опасных преступлений, предъявляют те или иные требования и в качестве доказательства реальности высказываемых угроз предпринимают конкретные шаги. Так, в марте 1998 г. в Махачкале при обезвреживании взрывного устройства, заложенного вблизи источника городского водоснабжения, погиб командир инженерно-дорожной роты 136-й горно­стрелковой бригады капитан А.Журавлев, выехавший во главе группы саперов на место обнаружения СВУ после анонимного телефонного звонка в дежурную часть МВД Республики Дагестан. 17 мая 1998 г. после телефонного звонка в службу "02" г. Омска в указанном анонимщиком месте    обнаружена    аудиокассета,    содержащая    требования    городским сластям выплатить 300 тысяч долларов США под угрозой проведения в городе террористических актов. Для доказательства серьезности своих намерений аноним оставил часть тротиловой шашки.

Состав угрозы будет иметь место не только тогда, когда лицо еще до ее оглашения осуществило подготовку террористических действий (допустим, взрыва - и ждет лишь окончания определенного в угрозе срока, чтобы при неудовлетворении требований включить взрывное устройство), но и в тех ситуациях, - когда лицо в состоянии осуществить угрозу без предварительной на то подготовки (например, устройство пожара на складе ГСМ). В то же время и некоторых случаях одной «решимости» лица на осуществление   высказанной   угрозы   может   быть   не   достаточным   для квалификации по ч. 1ст.205 УК. Это случаи, например, когда реализация угрозы сопряжена со сложной предварительной подготовкой и преодолением множества препятствий (например, угроза взрыва атомной электростанции, плотины ГРЭС и т.д.). Даже если виновный добросовестно заблуждается   в   своих возможностях, такая угроза нереальна и по возможности своего  осуществления фактически идентична заведомо ложному сообщению об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).

Поэтому вызывает определенные сомнения оправданность включения угрозы в состав террористического акта, особенно тогда, когда угроза не сопряжена с приготовлением к  акту терроризма, или когда ее осуществление нереально и виновный добросовестно заблуждается в своей способности осуществить эту угрозу. Ведь строго по закону виновные в таких угрозах не только подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от восьми до  двенадцати лет (ч. 1ст. 205 УК РФ), но и в случаях угрозы, высказанной двумя лицами по предварительному сговору,  по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ   могут  быть  наказаны лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет (для примера: убийство согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ наказывается на срок лишь от шести до пятнадцати лет лишения свободы). Угроза совершения взрыва, поджога, иных террористических действий (если она не сопряжена с подготовкой или непосредственным   осуществлением    террористической    акции либо с другими деяниями, допустим, захватом заложника - ст. 206 УК РФ) по общественной опасности, как отмечает В.Б.Мальцев, далеко не  равна реальному взрыву, поджогу, иным террористическим действиям. Приравнивание законодателем реальных террористических действий с угрозой их совершения подтверждает факт нарушения законодателем им же и провозглашенных принципов справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ). Думается, что было бы целесообразнее выделить угрозу террористического акта в отдельную часть ст. 205 УК.

Оценивая уголовно-правовое значение угрозы для квалификации таких конкретных действий, как террористический акт, необходимо видеть различие между угрозой при террористическом акте и угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), угрозой в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК), угрозой применения насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК). Главные различия следует проводить по объекту посягательства (общественная безопасность), а также в целях и в характере самих действий и их масштабах. Представляется, что деяния, указанные в ст.ст. 296 и 318 и совершенные не в целях, указанных в диспозиции ст.205 УК, а в целях, например, сведения личных счетов, но в ходе террористического акта, должны квалифицироваться по совокупности преступлений. Однако при наличии в действиях террористов признаков ст. 119 УК (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) совокупность преступлений отсутствует, так как состав ст. 205 УК, в части угрозы, является (так же, как и ст.ст. 296 и 318 УК) специальным по отношению к общей норме, каковой в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК и является ст.119 УК.

Часть 2 ст. 205 УК предусматривает ответственность за совершение действий, указанных в ч. 1 при наличии квалифицирующих обстоятельств, свидетельствующих о большой общественной опасности. Это террористические действия, совершенные:

       а)              группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением огнестрельного оружия.

При установлении, совершен ли террористический акт группой лиц по предварительному сговору или нет, необходимо руководствоваться положениями ст. 35 УК РФ. Указанная норма определяет, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совместном совершении. Речь идет о совершении преступления несколькими лицами, как с разделением ролей, так и в виде соисполнительства. Группа, сорганизовавшаяся по предварительному сговору, может перераспределять функции соучастников, принимать иные решения по поводу целей, време­ни, места, способов и т.д. террористического акта, в ней могут появиться новые лица. В подобных случаях наличествует совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей. Если террористический акт уже начался, то последующее присоединение соучастников (соисполнителей) не влечет ответственности по п. «а» ч.2 ст. 205 УК РФ, так как виновные заранее не договаривались о совместном участии  в совершении террористического акта, то есть у них не было предварительного сговора. Но нельзя исключать, что такой сговор (уговор) - вступить в действие лишь на определенном этапе - вполне мог состояться ранее. Поэтому в целях правильной квалификации эти обстоятельства необходимо выявлять при проведении предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Не имеет значение и промежуток времени между состоявшимся сговором и началом террористического акта. Главное – это наличие группы, которая заранее сговорилась для совершения этого преступления.

В группе, организовавшейся именно для совершения террористичес­кого акта, организатор подает саму идею совершения преступления, определяет его цели, время и место, обязанности соучастников и т.д. В отличие от соучастия в убийстве либо в изнасиловании соисполнительство при терроризме может выражаться не только, например, в подрыве заряда, но и в управлении автомобилем при следовании к месту преступления или от него, переносе взрывного устройства, боеприпасов и т.д., при условии, что соисполнители принимают непосредственное участие в установке взрывного устройства.

Пособниками являются лица, которые, например, доставили взрывчатку к месту предполагаемого террористического акта, но сами не принимали участие в процессе непосредственной работы исполнителей. Разновидностью пособничества является заранее обещанное укрывательство террориста. Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство наступает в случае совершения террористического акта, по своим признакам подпадающего под части 2 и 3 ст. 205, поскольку предусмотренные ими преступления в соответствии со ст. 15 УК относятся к категории особо тяжких, что является одним из главных условий уголовной ответственности за укрывательство.

Нельзя исключать, что планы соучастников будут подвергаться корректировке в ходе совершения террористического акта. Они могут поменяться ролями за время, прошедшее после сговора, и даже во время совершения самого террористического акта, когда все они, например, могут стать только соисполнителями. Как правильно отмечает Ю.М.Антонян, при любом изменении ролей внутри группы она сама, тем не менее, сохраняется в качестве объединения лиц, которые заранее вступили друг с другом в предварительный сговор для совершения определенного преступления. В законе не предусмотрен такой признак, как совершение терроризма группой лиц без предварительного сговора, поскольку такие случаи практически невозможны.

Следующим квалифицирующим признаком, указанным в законе, является применение огнестрельного оружия при совершении террористического акта. Наличие такого квалифицирующего признака вызывает у ученых справедливую критику, и с этим трудно не согласиться. Вряд ли огнестрельное оружие представляет большую опасность, чем поджоги, использование при терроризме взрывчатых веществ и взрывных устройств, способных вызвать часто массовые по своему характеру бедствия. Тем более, что поражающие свойства взрывных устройств, с помощью которых устраивается взрыв, квалифицируемый по ч.1 ст.205 УК, практически всегда намного превосходят поражающие свойства огнестрельного оружия. Строго  говоря, законодательная конструкция данной нормы позволяет сделать вывод о том, что устройство обвалов, затоплений, стрельба из огнестрельного оружия по зданию автовокзала являются более опасным, чем совершение тех же действий с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, что, на наш взгляд, нарушает законодательную логику. Полагаем, что пункт «в» ч. 2 ст.205 УК следует дополнить, включив в него также использование боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Вообще под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направление и ускорение в силу энергии порохового или иного заряда[24]. Под применением огнестрельного оружия в ст.205 УК РФ следует понимать производство стрельбы, создающей опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, а также в целях создания возможности совершения акта терроризма иным способом. Здесь имеется в виду непосредственное использование оружия для достижения террористических целей. Поэтому, думается, что случаи применения оружия в целях избежания задержания после совершения террористических действий нельзя квалифицировать по данному признаку, и они требуют самостоятельной квалификации в зависимости от наступивших последствий. Однако, если оружие применялось для нанесения телесного повреждения либо демонстрировалось в целях подтверждения серьезности намерений преступника его применить в процессе совершения террористических действий, то такие случаи следует квалифицировать как совершенные с использованием огнестрельного оружия. Демонстрация наличия оружия или намерения открыть из него стрельбу, а также выстрелы в воздух иногда могут образовать угрозу совершения террористического акта[25].