Уголовно-правовая характеристика соучастия

В теории уголовного права все эксцессы в зависимости от того, в каком направлении деятельности исполнителя уклоняется от замысла соучастников, делят на количественный и качественные.

Под количественным эксцессом принято понимать случаи когда исполнитель совершает преступление, однородное с тем, которое он долен был совершить по замыслу соучастников. Например, кража и грабеж – однородные преступления. Если подстрекатель склонил исполнителя к совершению кражи, а последний совершил грабеж, то налицо количественный эксцесс исполнителя. В этом случае подстрекатель должен отвечать за приготовление к краже, а исполнитель – за реально совершенный грабеж.

Количественным эксцессом будут случаи совершения преступления, причиняющего ущерб двум объектам, в то время как умысел подстрекателя был направлен на причинение ущерба одному объекту. Например, Ю. и А. договорились совершить кражу телевизора из дома Б. но когда поняли, что Б. дома, договорились, что А. как-нибудь отвлечет потерпевшую, а Ю. в это время проникнет в дом. После того, как Б. с А. вышли за калитку, он увидел, как А. схватил потерпевшую за волосы, у него в руках блеснул нож и он повел потерпевшую в летнюю кухню, крикнув Ю., чтобы он зашел в дом и взял телевизор. Когда он выходил с телевизором то услышал крик соседей, бросил телевизор во дворе, и они с А. убежали. Действия А. в данном случае являются эксцессом исполнителя. При количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, которое выходит за пределы умысла соучастников, но является однородным, менее опасны или более опасным преступлением. Преступление, совершенное исполнителем находится в причинной связи с действиями соучастников.

При качественном эксцессе исполнитель совершает неоднородное преступление, к которому его склонили или в котором ему оказали содействие соучастники. В этих случаях исполнитель посягает совсем на другой, который не охватывался сознанием соучастников. Так, Т. Подстрекал П. совершить убийство, а П. забравшись в квартиру и не застав там потерпевшего, совершил кражу личного имущества. Намерение похитить имущество в этом примере возникло у исполнителя независимо от действий подстрекателя, оно не обусловлено склонением подстрекателя к совершению убийства. В этом случае исполнитель отвечает за кражу и за приготовление к убийству, а подстрекатель – лишь за приготовление к убийству. Чаще на практике качественный эксцесс сопутствует совершению преступления, к которому подстрекали исполнителя. Если бы в рассмотренном примере П., совершив убийство, похитил и личное имущество потерпевшего, то подстрекатель Т. Отвечал бы за соучастие в убийстве, а П. – за убийство и кражу.

Итак, эксцессом исполнителя следует считать посягательство на объект, который не охватывался замыслом соучастников (организатора, подстрекателя, пособника), а также совершение не тех деяний, к которым его склоняли организатор, подстрекатель и которым содействовал пособник. Согласно общим принципам ответственность за эксцесс исполнителя несет исполнитель, а соучастники отвечают за те преступления, которые охватывались их предвидением и на совершение которых они давали согласие.

Рассмотрение вопроса о пределах ответственности соучастников преступления было бы неполным без изложения общих и специальных положений, которые должны быть учтены при назначении им наказания. К числу общих положений, учитываемых при назначении наказания независимо от формы проявления преступного деяния, относятся предписания ст. 60 УК РФ. В части пределов назначаемого наказания, индивидуализации наказания в зависимости от характера и степени опасности совершенного преступления, личности преступника, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В соответствии с этими предписаниями наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретный вид преступления независимо от того, совершено оно одним лицом или в соучастии несколькими лицами.

Характер и степень общественной опасности преступления (в том числе и совершенного в соучастии) в общем виде находят отражение в диспозиции и санкции применяемой статьи Особенной части УК РФ. Однако в каждом отдельном случае совершения преступления (в том числе и в соучастии) характер и степень общественной опасности оказываются различными в зависимости от наличия или отсутствия сопутствующих ему тех или иных объективных и субъективных обстоятельств. Существенное повышение характера общественной опасности группового преступления раскрывается через существенное повышение вредоносности, т.е. способности причинить усилиями нескольких лиц более повышенный вред, имеющий уголовно-правовое значение. Поэтому очень важно при назначении наказания в пределах, предоставленных законом, сообразуясь со всеми такими обстоятельствами каждого отдельного случая, определить характер и степень опасности преступления. Специальные положения, учитываемые при назначении наказания соучастникам преступления, касаются, с одной стороны, отдельных видов соучастия, а с другой — характера и степени участия лица в совершаемом преступлении.

Применительно к видам соучастия необходимо учитывать, что там, где группа лиц, группа предварительно договорившихся лиц, организованная группа и преступное сообщество в применяемых статьях Особенной части УК РФ выступают основным (конститутивным) или квалифицирующим признаками, связанное с ними повышение общественной опасности содеянного уже принято во внимание самим законодателем и отражено в санкциях соответствующих статей закона. Если указанные разновидности соучастия не предусмотрены в упомянутых двух значениях в применяемых статьях Особенной части УК, то связанное с ними повышение опасности содеянного должно быть учтено судом при назначении наказания каждому из участников этих групп (ст. ст. 35, 63 УК РФ).

Что же касается статей, где группа лиц выступает квалифицирующим обстоятельством, то в случаях совершения подпадающих под них преступлений  группой  предварительно  договорившихся  лиц  или организованной  группой  содеянное  каждым  из  их  участников квалифицируется по указанным статьям УК РФ. В то же время совершение, например, изнасилования группой предварительно договорившихся лиц или организованной группой сверх того должно быть учтено при назначении наказания как повышающие ответственность обстоятельства в смысле ст. 63 УК РФ. Аналогично этому должно обстоять дело и в случаях совершения преступления организованной группой, подпадающего под статью Особенной части УК РФ, где в качестве основного или квалифицирующего признака предусмотрена только группа предварительно договорившихся лиц, то есть содеянное должно быть квалифицировано по этой статье закона, а совершение преступления организованной группой должно быть сверх того учтено как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания должны учитываться также характер и степень фактического участия каждого соучастника в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК РФ).

Под характером участия лица в преступлении в теории и практике понимается образ преступного поведения, свойственного каждому из известных видов соучастников (исполнитель-соисполнитель, организатор, подстрекатель, пособник).

В плане сравнительного анализа характера действий, выполняемых названными фигурами соучастников, наибольшую опасность, как правило, представляют действия организаторов и исполнителей преступления. Вместе с тем абсолютизировать это положение было бы неверным. Это в полной мере учитывается и самим законодателем, который наряду с характером участия предписывает принимать во внимание также и степень участия лица в совершении преступления (часть первая ст. 67 УК РФ).

Под степенью участия лица в совершении преступления понимается мера активности, мера интенсивности участия лица в выполнении выпавшей на его долю функциональной роли при совершении преступления. Например, организатор может ограничиться лишь организацией преступления, но может наряду с этим взять на себя практическое руководство его совершением. Различная степень усилий может иметь место, скажем, только при организации совершения преступления.

Различна в каждом отдельном случае мера активности пособника. Он может дать обещание принимать и хранить похищенное, но может вместе с тем лично на вверенной ему автомашине обеспечить доставку похищенного к себе на квартиру. Наконец, пособник может ограничиться просто дачей разового совета, указания.

Таким образом, различная степень участия в преступлении наблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельно взятого образа поведения каждого из них.

Нельзя также не заметить, что сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.

Предписание закона об учете при назначении наказания характера и степени   фактического   участия   соучастников   в   преступлении распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Особенной части УК РФ превращают традиционные виды соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактически выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.

Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различия в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц.

Закон устанавливает четыре формы соучастия и применительно к ним определяет основания и пределы ответственности соучастников.

Первая форма соучастия – соучастие с выполнением различных ролей – предполагает уголовную ответственность в зависимости от роли той роли, которую выполнял соучастник. Если он выполнял (полностью или частично) объективную сторону преступления, то его действия квалифицируются по норме Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление. Ссылка на ч. 2 ст. 33 УК РФ не требуется. Таким же образом отвечают посредственные исполнители преступления.

Когда соучастник не принимает непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, а только помогает исполнителю, выступая в роли организатора, подстрекателя или пособника, то его действия квалифицируются по статье Особенной части УК РФ и соответствующей части ст. 33 УК РФ. Объективная сторона их деятельности слагается из признаков, указанных в нормах Общей и Особенной частей УК РФ.

Несмотря на то, что соучастники отвечают за самостоятельные действия, тем не менее, квалификация их действий  все-таки зависит от  действий исполнителя. Если исполнитель не довел до конца задуманное совместно с другими соучастниками преступления по причинам от него не зависящим, он привлекается к ответственности за покушение или приготовление, другие соучастники также будут отвечать соответственно за приготовление или покушение на преступление.

Если подстрекателю не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, например к совершению убийства, то его действия должны квалифицироваться как приготовление к убийству в форме приискания соучастников преступления (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ)

При совершении преступления специальным субъектом, признаки которого указаны в норме Особенной части УК РФ, все остальные участники преступления, не обладающие признаками специального, могут быть привлечены к уголовной  только в качестве организатора, подстрекателя или пособника даже в том случае если кто-либо из них был фактическим соисполнителем преступления (ч. 4сит. 34 УК РФ).

Вторая форма соучастия – соисполнительство – предполагает самый простой способ решения проблемы уголовной ответственности соучастников. Действия соисполнителей квалифицируются только по статье Особенной части УК РФ, без ссылки на тс. 33 или 35 (ч. 2 ст. 34 УК РФ). Правовая оценка соисполнительства разных видов (группа лиц без предварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором) различна. Соисполнительство как групповое совершении преступления без предварительного сговора предусмотренного в качестве отягчающих обстоятельств в нормах Особенной части УК РФ. В том случае, когда в нормах Особенной части признаки группового преступления отсутствуют, то действия соисполнителей нужно квалифицировать по ч. 1 нормы Особенной части УК РФ, а при назначении наказания суд, сославшись на п. «в» ст. 63 УК РФ, учтет данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору тоже выделяется в качестве квалифицирующих признаков в нормах Особенной части УК РФ. Перечень таких норм более широкий по сравнению с первым видом соисполнительства. Он включает в себя большую часть преступлений против собственности, некоторые преступления против личности, в сфере экономической деятельности, преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

Уголовная ответственность соучастников при третьей и четвертой формах соучастия – участников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) установлена в нормах Особенной части УК РФ.

Организованная группа как квалифицирующее обстоятельство указана в значительном количестве норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против собственности,  в сфере экономической деятельности, преступления против общественной безопасности и общественного порядка. В двух случаях, предусмотренных ст. 209 и 239 УК РФ, организованная группа образует признаки самостоятельного преступления. Статьи 209 и 239 УК РФ устанавливают ответственность за сам факт организации банды или религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с причинением вреда личности, с посягательствами на права и свободы граждан. Действия виновных должны квалифицироваться соответственно по этим статьям. В случаях, когда совершение преступления организованной группой не предусмотрено в нормах Особенной части УК РФ, уголовная ответственность для участников группы наступает по правилам, предусмотренными для второй формы соучастия. Сам факт создания  такой группы может рассматриваться как приготовление  к совершению преступления, для которого она создана (ч.6 ст. 35 УК РФ).