Уголовно-правовая характеристика соучастия

Это положение одинаково применимо как к неосторожному участию в умышленных действиях другого, так и к умышленному участию в неосторожном действии другого, а равно, наконец, и к случаям совместного причинения неосторожности.

В последние годы в силу увеличения технической оснащенности человеческой деятельности, появления новой техники и технологий, когда в сфере взаимодействия человека и техники возникают ситуации наступления более тяжких общественно опасных последствий в результате недобросовестного или легкомысленного отношения к своим служебным обязанностям нескольких лиц (например, Чернобыльская авария), проблема ответственности за неосторожное сопричинение становится все более актуальной. В уголовно-правовой литературе в качестве специфических черт неосторожного сопричинения  выделяют следующие:

1. Неосторожное сопричинение – это единое преступление;

2. В таком преступлении участвуют несколько субъектов ответственности (множественность субъектов);

3. Характер поведения обусловившего наступление результата, - взаимосвязанный и взаимообусловленный;

4. Создается  угроза наступления или наступает единое для всех субъектов преступное последствие, предусмотренное конкретным составом;

5.  Имеется причинная связь между до преступным поведением и наступившим последствием;

6. Посягательство совершается с неосторожной формой вины.

  При этом авторы единодушны в том, что, во-первых, неосторожное сопричинение обладает более высокой степенью общественной опасности, и, во-вторых, в отличие от соучастия, неосторожное сопричинение представляет собой иное явление, поскольку оно не согласуется с концепцией соучастия как совместного умышленного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления. Зажегший по неосторожности легко воспламеняющийся материал и присутствующий при этом, схвативший по растерянности емкость с бензином и поливший зажженное, могут каждый отвечать за неосторожность, но не будут соучастниками.

Являясь умышленной, деятельность любого соучастника, включая исполнителя и пособника, характеризуется всегда прямым умыслом. Выразив желание совместно совершить преступление и направляя свою деятельность на реализацию намерения, очерченного рамками сговора, лицо не может не желать достижения преступного результата, то есть его психическое отношение к содеянному всегда выражается в виде прямого умысла. 

В УК РФ законодатель не воспринял идею выделения наряду с институтом соучастия и неосторожного сопричинения общественно опасных последствий как самостоятельного института, что создает определенные сложности для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания сопричинителей вреда. Учитывая более высокую степень общественной опасности такого рода действий по сравнению с индивидуально действующим неосторожно субъектом, он предусмотрел в ряде статей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующих деяния обстоятельств причинение вреда в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 109, 118, 122, 238 и т.д.). Таким образом, правоприменительные органы получили возможность более строгой оценки случаев неосторожного сопричинения.

Что же касается самого понятия соучастия и его института, то здесь можно сказать, что жизнь не стоит на месте, она вносит свои коррективы и в уголовное законодательство тоже, так как развивающееся общество требует этого. Теперь Уголовный Кодекс Российской Федерации содержит целую главу, которая раскрывает нам понятие соучастия, виды соучастников, их ответственность и т.д. Соответственно теперь появилось больше возможности правильно квалифицировать преступление и не упустить из виду всех к нему причастных, а главное сделать это на основании законности и справедливости. Когда законом определены все признаки соучастия, которые имеют место быть, и они полностью подтверждены, только после этого можно действия определенного круга лиц квалифицировать как соучастие. И хотя мнения ученых по поводу юридической природы соучастия расходятся, я больше склоняюсь на сторону акцессорной теории. Так если ответственность соучастников будет зависеть от действий исполнителя, а быть полностью уверенным в действиях других очень сложно, то в такой ситуации возникает очень большой риск иного, худшего результата. Следовательно, человек лишний раз подумает, прежде чем идти на преступление в соучастии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.ФОРМЫ (ВИДЫ) СОУЧАСТИЯ, ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ

2.1. Классификация соучастия и ее критерии

Вопросы форм соучастия в преступлении занимают центральное место во всей проблематике этого института. Их уяснение позволяет не только раскрыть сущность соучастия, но и обеспечить необходимую дифференциацию уголовной ответственности соучастников.

Критерии классификации форм соучастия  также входят в число наиболее дискуссионных вопросов в теории российского уголовного права. Единых критериев такой классификации пока не выработано.

Разграничение соучастия в широком смысле, как родового понятия, охватывающего все случаи совместного участия двух или большего числа лиц в совершении преступления, и соучастия к узком смысле, как специального института Общей части, признанного регулировать вопрос об уголовной ответственности тех лиц, которые, совершая действия, прямо не предусмотренные статьями Особенной части, вместе с тем обусловливают наступление преступного результата, неразрывно связано с делением соучастия на формы.

Всякое деление, как и особая его форма — классификация, в конечном счете, является логической операцией, и, как таковая, должна проводиться в соответствии с устанавливаемыми наукой логики правилами. Только при этом условии классификация может выполнить свою роль — помочь четко очертить объем рассматриваемого понятия, охватывающего конкретное явление, и тем самым полнее раскрыть его содержание, выраженное в общих чертах в определении.

  Как правило, преступление в соучастии может быть совершено двумя способами:

1. Когда объективная сторона преступления выполняется исполнителем, а остальные соучастники (организатор, подстрекатель или пособник) не принимают непосредственного участия в этом, оказывая содействие исполнителю посредством выполнения соответствующих их роли функций;

2. Когда в выполнении объективной стороны преступления участвуют два или более исполнителя (вне зависимости от выполненных ранее организационных, подстрекательских или пособнических функций) 27.

  Однако в практике встречается и третья ситуация, когда наряду с двумя и более исполнителями действуют соучастники, выполняющие иные функции. Эта ситуация типична, например для организованных форм преступной деятельности. В таких случаях от точного установления формы соучастия зависит правильная квалификация содеянного каждым соучастником. Однако однозначного ответа на вопрос о том, какими критериями следует руководствоваться при определении форм соучастия в этих ситуациях, нет ни в уголовно-правовой  доктрине, ни в разъяснениях высших судебных органов.

  Н.Г. Иванов считает ошибочным понимание высшим судебным органом сущности организованной группы и его рекомендацию о том, чтобы, например, в случае признания убийства совершенным организованной группой, действия всех участников независимо от их роли в преступлении квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Соисполнительство, по мнению Н.Г. Иванова, характеризует преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Но никак не может быть распространено на организованную группу28.

В основу классификации проф. А.Н. Трайниным положены, характер и степень субъективной связанности соучастия, а назначение таковой он усматривает в установлении различной социальной опасности каждой из форм соучастия. Трайнин выделял следующие формы соучастия:

1. Без предварительного соглашения (простое соучастие);

2. С предварительным соглашением;

3. Соучастие особого рода (преступную организацию и преступное сообщество);

4. Организованная группа.

Р.Р. Галиакбаров  полагает, что выполнение объективной стороны преступления несколькими соисполнителями при наличии других соучастников возможно и при сложном соучастии.

В качестве критериев классификации исследователи предлагают рассматривать степень сплоченность участников преступления, характер деятельности, индивидуальную роль каждого из соучастников, характер существующей между соучастниками субъективной связи, а также различные сочетания названных признаков. 

А.П. Козлов считает «истинной» такую классификацию соучастия, которая построена по двум основаниям:

1. В зависимости от выполняемых соучастниками функций при совместной их деятельности он предлагает различать два вида соучастия:

- соисполнительство;

- соучастие с распределением ролей;

2. В зависимости от соорганизованности действий соучастников:

- элементарное соучастие;

- преступную группу.

        В зависимости от характера участия в преступлении Р.Р. Галиакбаров предлагает классифицировать соучастие следующим образом:

1. Сложное соучастие;  

2. Соисполнительство;    

3. Преступная группа;

4. Преступное сообщество;

Представляется затруднительным полностью согласиться с предложенной Р.Р. Галиакбаровым классификацией по той причине, что любой случай соисполнительства одновременно является групповым преступлением, так как группа лиц определена в Общей части УК РФ применительно ко всем без исключения умышленным преступлениям. В тех случаях, когда отсутствует квалифицирующий признак группы. Подлежит применению общее отягчающее обстоятельство, предусмотренное в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

А. А. Пионтковским предложена следующая  классификация, соучастие как родовое понятие подразделяется на соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением, которое, в свою очередь, может быть простым соучастием, организованной группой и преступной организацией или бандой. Таким образом, у профессора Пионтковского простое соучастие, организованная группа и преступная организация выступают уже как подразделения одной из двух основных форм соучастия, а именно соучастия с предварительным соглашением. В свою очередь, все эти формы соучастия, по А. А. Пионтковскому, «могут иметь место не только при соучастии в тесном смысле слова, но и при совиновничестве»

         Классификация А. А. Пионтковского в плане логическом — безупречна. Однако признать ее основой для подразделения совместной преступной деятельности двух или большего числа лиц также нельзя, поскольку ни время соглашения, ни степень устойчивости организационных связей между соучастниками не являются теми критериями, по которым можно провести четкий раздел, имеющий существенное значение для практики. Бесспорно, такое деление имеет определенное значение для выяснения объема понятия соучастия. Оно помогает с большей полнотой охватить и определенным образом сгруппировать отдельные явления, образующие в своей совокупности родовое понятие соучастия, но служить базой для деления соучастия на формы  не может.

Почти аналогичное подразделение соучастия дает М. И. Ковалев. Подчеркивая, что соучастие «имеет внутреннюю и внешнюю стороны», он считает нужным проводить классификацию «на основе этих различных сторон, образующих основу соучастия». При этом «ту классификацию, которая основана на внутренней связи между участниками преступления», М. И. Ковалев относит к видам соучастия, а классификацию, вытекающую «из учета различного характера деятельности отдельных соучастников преступления» — к формам. Исходя из этих критериев, М. И. Ковалев различает два вида соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением. Этот последний вид он считает нужным разделить еще на два вида: простое соучастие с предварительным соглашением и соучастие с предварительным соглашением, носящее характер преступной организации.

  Формами же соучастия, по М. И. Ковалеву, «должны считаться два различных характера преступной деятельности:

1. Совиновничество

2. Соучастие в тесном смысле слова».

 И. П. Малахов в основу подразделения соучастия на формы кладет названную в законе деятельность соучастников и, в соответствии с этим, формами соучастия считает:

1. Сводничество;

2. Подстрекательство;

3. Пособничество.

В. С. Прохоров полагает, что, «поскольку содержанием соучастия является общественно опасная деятельность двух или более лиц, формой соучастия может быть названа только форма деятельности, а критерий разграничения соучастия на формы заключается в типовом различии характера совместной деятельности соучастников». В. С. Прохоров различает три формы соучастия:

1.Соисполнение;

2. Соучастие в тесном смысле слова;

3. Преступную организацию.

Изложенный выше перечень точек зрения по вопросу о том, что считать критерием классификации соучастия и на какие формы его следует подразделять, можно было бы продолжить. Но уже и сказанное со всей определенностью показывает, что мнения исследователей по названной проблеме весьма противоречивы.

         Прежде чем изложить положительную конструкцию решения вопроса о формах соучастия, необходимо четко определить, что является объектом классификации и, исходя из этого, установить тот признак, который позволит четко размежевать отдельные разновидности соучастия как родового понятия, т. е. определить основание деления.

Согласно ст. 32 УК РФ  соучастие в качестве родового понятия может быть определено как совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. Иными словами, соучастие — это совместная общественно опасная деятельность, и, как таковая, она может быть подразделена на формы.