Уголовная ответственность за мошенничество

Курсовая работа, 22 Мая 2012, автор: пользователь скрыл имя

Краткое описание


Конечно, учитывая сложность поставленных вопросов, автор не ставит целью разработать рекомендации для практической деятельности по вопросам квалификации мошенничества. Но на основе изучения действующего законодательства, работ ученых-правоведов и судебной практики в данной работе сделана попытка исследовать следующие задачи:
1) раскрытие общих положений (история законодательства о мошенничестве, понятие и признаки хищения, собственность как объект уголовно-правовой охраны);
2) раскрытие основного состава мошенничества;
3) выявить особенности квалифицированных составов мошенничества

Оглавление


Введение……………………………………………………………………………...3
Глава I. Общетеоретические аспекты уголовной ответственности за мошенничество………………………………………………………………………...……….6
§1. История развития российского законодательства о мошенничестве………………………………………………………………………………………6
§2. Понятие и признаки хищения по российскому законодательству…………...8
§3. Собственность как объект уголовно-правовой охраны……………………...14
Глава II. Особенности квалификации состава мошенничества…………………18
§1. Квалификация основного состава мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ)…...18
1.1. Субъект мошенничества………………………………………………………18
1.2. Объект мошенничества………………………………………………………..20
1.3. Объективная сторона мошенничества………………………………………..22
1.4. Субъективная сторона мошенничества………………………………………28
§2. Особенности квалифицированных составов мошенничества (ч. 2-4 ст. 159 УК РФ)………………………………………………………………………………30
Заключение………………………………………………………………………….37
Библиографический список………………………………………………………..42

Файлы: 1 файл

курсовая работа по УП.doc

— 242.50 Кб (Скачать)

    2.20. В.П. Талимончик. «Компьютерные преступления и новые проблемы сотрудничества государств»// «Законодательство и экономика», № 5, 2005 г., стр. 36.

    2.21. М. Шагиахметов. «Оценка доказательств  по делам о крупных мошенничествах»// «Законность». 2000 г., № 5, стр. 11. 

    3. Материалы правоприменительной практики 

    3.1. Справка о результатах обобщения  работы надзорной инстанции Московского городского суда по уголовным делам за первое полугодие 2007 года// СПС «Гарант

    3.2. Справка Нижегородского областного  суда о результатах обобщения  практики рассмотрения судами Нижегородской области дел о мошенничестве, присвоении и растрате за 2006 год// СПС «Гарант».

    3.3. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №  51 «О судебной практике по делам  о мошенничестве, присвоении и  растрате»// «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», февраль 2008 г., № 2.

    3.4. Постановление Судебной коллегии  по уголовным делам Верховного  Суда Российской Федерации// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001 г., № 7, ст. 16.

    3.5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»// «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 1995 г., №7, стр. 2.// Утратил силу

    3.6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г.)// «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2001 г., № 1

    3.7. Бюллетень Верховного суда РФ 1997 № 2

    3.8. Бюллетень Верховного Суда Российской  Федерации. 1997 г., № 10.

    3.9. Бюллетень Верховного Суда Российской  Федерации. 2000 г., № 12. 
 


Информация о работе Уголовная ответственность за мошенничество