Уголовная ответственность за мошенничество

    Объективная сторона мошенничества  состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях.

    Необходимо  подчеркнуть, что обман или злоупотребление  доверием должны быть совершены в  отношении дееспособного лица, которое по своей воле передает имущество или право на него в собственность либо владение мошеннику. Обман недееспособного лица (малолетнего, душевнобольного) и получение от него имущества следует квалифицировать как кражу, а не как мошенничество, поскольку в этих случаях лицо не сознает, что имущество похищается²⁵.

    В мошенническом обмане следует различать  форму и содержание²⁶.

    Содержание  обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение которых удержало бы лицо от передачи имущества (при пассивном обмане). Обман может касаться отдельных предметов (их существования, качества, цены и т.д.), различных событий и действий. Содержание мошеннического обмана часто составляют так называемые ложные обещания, когда мошенник в целях завладения имуществом обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Примером может служить завладение деньгами, полученными в качестве аванса по договору, который мошенник не имеет намерения выполнить.

    Форма мошеннических обманов разнообразна. Искажение истины (активный обман) может быть либо словесным (в виде устного или письменного сообщения), либо заключаться в совершении различных действий: фальсификация предмета сделки, применение шулерских приемов при игре в карты, внесение искажений в программу ЭВМ и т.п. При совершении мошенничества обман действием обычно сочетается со словесным.

    Мошеннический обман совершается как с использованием каких-либо материальных средств, так и без таковых. В качестве материальных средств обмана при посягательствах на собственность наиболее часто используются подложные документы, которые используются для получения пенсии, надбавок к заработной плате, пособия по безработице и т.п. Представление же подложных документов с целью освободиться от уплаты налогов или снизить их размер не может признаваться хищением, так как необходимым признаком хищения является получение реального чужого имущества и причинение ущерба собственнику путем уменьшения его имущества, а не путем упущенной выгоды.

    Обман в личности может повлечь согласие потерпевшего передать имущество как бы на законном основании. Например, предъявляя подложные документы работников милиции, преступники производят обыск в квартире коммерсанта, принимают ценности, составляют фиктивный протокол об изъятии и скрываются.

    К сожалению, практике известно немало случаев  совершения мошенничества должностными лицами, в частности сотрудниками правоохранительных органов. В качестве иллюстрации можно привести один из таких случаев: приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2006 года Кочетков Н.Н. признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе в совершении мошенничества, квалифицированного по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

    Из  материалов дела видно, что Кочетков, являясь инспектором по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды при ОВД района «Новогиреево» г. Москвы, 17 апреля 2004 года путем обмана, предъявив потерпевшей Кошуба пакет, в котором (по его утверждению) находилась марихуана, заявил, что за незаконное хранение данного наркотического средства она будет привлечена к уголовной ответственности, если не передаст ему 180.000 рублей. 20 апреля 2004 года в 21 час Кочетков, находясь по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 13, получил от потерпевшей Кашуба часть обусловленной суммы в размере 5.000 рублей.²⁷.

    Нельзя  согласиться с мнением, что в  случаях, когда злоумышленник выдает себя за должностное лицо и на этом основании получает взятку, имеет место мошенничество. В этом случае деяние следует квалифицировать как подстрекательство к даче взятки со стороны лица, выдающего себя за государственного служащего, и как покушение на дачу взятки со стороны лица, давшего обманщику деньги.

    При этом обманутый не признается потерпевшим (как при мошенничестве) и не может требовать возврата переданного в виде «взятки» имущества, которое конфискуется в доход государства.

    До  сих пор распространенной формой мошенничества является совершение торговых или иных сделок на улице, когда потерпевшему или продают фальсифицированный товар, например медное кольцо вместо золотого или граненое стекло вместо бриллиантов, или передают так называемую куклу - пачку нарезанной бумаги вместо денег.

    Второй  формой мошенничества является злоупотребление доверием.

    Под злоупотреблением доверием как способом мошенничества в теории уголовного права обычно понимается использование для завладения имуществом специальных полномочий виновного или его личных доверительных отношений с лицом, в ведении или под охраной которого находится имущество²⁸.

    С развитием рыночной экономики и  коммерческих отношений возможность получить имущество путем злоупотребления доверием возросла. Так, мошенничеством следует признавать получение аванса за выполнение работ, кредита, предоплаты за поставку товаров и т.п. без намерения возвращать кредиты, аванс, предоплату и без намерения выполнять обусловленные соглашением действия.

    В связи с этим представляет интерес следующий случай из практики: Б. в течение нескольких месяцев лично и через посредников заключал устные и письменные договоры с частными лицами, представителями предприятий и организаций на поставку сахарного песка, а с представителем училища культуры - на поставку гречневой крупы. Не имея намерений и возможности выполнить указанные в договорах обязательства, т.е. поставить сахарный песок и гречневую крупу, Б. путем обмана и злоупотребления доверием присваивал полученные по договорам деньги, которые тратил на свои личные нужды, выплачивал вознаграждения посредникам. Несмотря на требование частных лиц и представителей предприятий и организаций выполнить обязательства о поставке товаров, Б. вводил их в заблуждение, приводил в свое оправдание доводы, не соответствующие действительности. Б. был осужден за мошенничество²⁹.

    Злоупотребление доверием может выразиться в выпуске  необеспеченных ценных бумаг, в создании финансовых «пирамид» с целью  обмана наивных вкладчиков и т.п.

    В случаях злоупотребления доверием необходимо доказать, что умысел на присвоение чужого имущества или  права на имущество был у виновного до совершения действий по завладению имуществом. Если невозврат имущества обусловлен объективными обстоятельствами, разорением, неудачной коммерческой деятельностью лица и т.п., конфликт кредитора и должника должен быть разрешен на основе гражданско-правового законодательства.

    Особенно  трудно бывает установить реальные намерения  при невозвращении долга. Если лицо произвело заем с намерением не отдавать долг, то налицо мошенничество. Если же невозвращение долга было обусловлено каким-либо другим обстоятельством, имеют место гражданско-правовые отношения³⁰.

    По  отношению потерпевшего к факту  перехода имущества к преступнику мошенничество в какой-то мере сближается с кражей. В обоих случаях лицо не осознает того, что незаконно лишается имущества. Между ними, однако, есть принципиальное различие, позволяющее отграничить тайное похищение чужого имущества от похищения его путем обмана или злоупотребления доверием. Это различие прослеживается также в характеристике субъективной стороны действий потерпевшего при мошенничестве. Потерпевший добровольно и сознательно передает имущество преступнику, чего нет при краже.

    При квалификации хищения чужого имущества, совершенного путем обмана или злоупотребления доверием, необходимо помнить, что оно признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению³¹.

    Для правильной квалификации преступного  деяния и привлечения виновного к уголовной ответственности за наступившие в результате этого деяния общественно опасные последствия требуется установить наличие причинной связи между деянием и этими последствиями. При мошенничестве эта причинная связь выражаться в создании у обманутого решимости передать имущество преступнику или другому лицу по его указанию. Поэтому нет состава мошенничества там, где хотя обман и предшествовал переходу имущества или прав на него во владение виновного, но последний не возбуждал и не укреплял у обманутого решимости передать имущество обманщику или другому лицу.

    Так, например, вывод о наличии в действиях Е. и Б. состава мошенничества суд мотивировал тем, что они знали, что покупатель похищенной ими автомашины (Р.), заплатив деньги, собственником автомашины не станет. Однако по смыслу закона мошенничество как одна из форм хищения предполагает незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью чужого имущества в свою собственность. В данном случае этот признак отсутствует. По делу установлено, что Р., заплатив 2 млн. руб., приобрел автомобиль стоимостью 32 497 тыс. руб. (неденоминированных). Е. и Б. реализовали похищенную автомашину по явно заниженной цене, т.е., завладев деньгами Р., предоставили ему возмещение. При таких обстоятельствах в действиях Е. и Б. отсутствует состав мошенничества³².

    В связи с этим можно сделать  вывод о том, что суд неправильно  квалифицировал действия Е. и Б. Следует признать, что случаев неправильной квалификации преступлений, в частности мошенничества, в практике, к сожалению, немало.³³

    По  мере развития экономических отношений, совершенствования научно-технических достижений появляются и новые более сложные способы мошенничества. Например, широкое распространение в последние годы получили такие виды мошенничеств, как страховые, компьютерные, банковские и другие. В соответствии с этим возникает потребность применения соответствующих технических средств и особых приемов при расследовании.

    1.4. Субъективная сторона мошенничества

    Субъективная  сторона преступления представляет собой совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих внутреннюю сторону общественно опасного посягательства (психическую деятельность), которая определяется конкретной формой вины, мотивом, целью посягательства, эмоциональным состояние субъекта преступления³⁴.

    Содержание  субъективной стороны преступления характеризуется основным и факультативными признаками. К последним относятся: мотив, цель и эмоции

    Основным же признаком субъективной стороны является вина, т.е. психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и наступившим в результате этого последствиям. Вина характеризуется сознанием и волей, различное состояние которых может образовывать две формы вины – умысел и неосторожность.

    Основанием  для определения цели мошенничества  являются характер и направленность деятельности преступника.

    Так, из смысла закона вытекает, что субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели³⁵. В содержание умысла входит намерение получить чужое имущество или право на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием. Субъект сознает, что потерпевший передает имущество потому, что введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана. Корыстная цель заключается в увеличении своего имущественного достояния за счет чужой собственности.

    Но, следует отметить, что корыстная  цель при мошенничестве отнюдь не во всех случаях означает извлечение личной имущественной пользы, личной материальной выгоды, а имеет место и тогда, когда эту материальную выгоду приобретает в результате деятельности преступника и другие лица. Отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенничества.

    При квалификации преступления весьма важно решить вопрос о мотиве преступления. Мотив – это то, что, отражаясь в сознании субъекта, побуждает его совершать преступление³⁶. Мотивами деятельности виновного при преступной передаче имущества другим лицам могут быть не только соображением личной корыстной заинтересованности, но и другие личные мотивы (благодарность за ранее оказанную услугу, помощь для выхода из неблагоприятного материального положения и другое).