Уголовная ответственность за мошенничество

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

ГОУ ВПО НИЖЕГОРОДСКИЙ  КОММЕРЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ФАКУЛЬТЕТ ЮРИСПРУДЕНЦИИ

КАФЕДРА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

на тему: «Уголовная ответственность за мошенничество» 
 
 

                                                   Выполнил:

                                                   студент 2 курса

                                                   заочного отделения 

                                                   группы 2/5-ю(в)з

                                                   Секрет И.А. 

                                                   Проверила:

                                                   К.ю.н., ст. преподаватель

                                                   кафедры публичного права

                                                   Савкина М.А. 
 
 
 

г. Нижний Новгород

2009

План  работы 

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава I. Общетеоретические аспекты уголовной ответственности за мошенничество………………………………………………………………………...……….6

§1. История  развития российского законодательства о мошенничестве………………………………………………………………………………………6

§2. Понятие  и признаки хищения по российскому  законодательству…………...8

§3. Собственность как объект уголовно-правовой охраны……………………...14

Глава II. Особенности квалификации состава мошенничества…………………18

§1. Квалификация основного состава мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ)…...18

1.1. Субъект  мошенничества………………………………………………………18

1.2. Объект мошенничества………………………………………………………..20

1.3. Объективная  сторона мошенничества………………………………………..22

1.4. Субъективная  сторона мошенничества………………………………………28

§2. Особенности  квалифицированных составов мошенничества (ч. 2-4 ст. 159 УК РФ)………………………………………………………………………………30

Заключение………………………………………………………………………….37

Библиографический список………………………………………………………..42 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

    Настоящая работа посвящена теме: «Уголовная ответственность за мошенничество».

    Посягательство  на чужое имущество в связи  с его распространенностью связано с уголовной ответственностью, которая всегда предусматривалась уголовным законодательством РФ. Действующий УК РФ в главе 21 «Преступления против собственности» предусматривает ответственность и за посягательство на чужое имущество в форме мошенничества.

    Изменение политической, социальной и экономической  обстановки в России в последние годы привело к расслоению общества, появлению негативных явлений: безработицы, снижению уровня жизни отдельных слоев населения, отсутствию комплексных, реальных программ, направленных на воспитание молодого поколения, в области, свидетельствуют о постоянном росте судимости по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 159 УК РФ.

    Так, например: если за 12 месяцев 2005 года за совершение мошенничества было осуждено 681 человек, то за этот же период 2006 года был осужден 803 человека, а, следовательно, рост судимости составил 17,8%.

    Количество  осужденных по ст. 159 УК РФ от общей массы  осужденных в области в 2005 году составило 4,5%, а в 2006 году 4,7%¹.

    Проблема  уголовной ответственности является одной из фундаментальных проблем уголовно-правовой науки. Поскольку исследование любого института уголовного права затрагивает в конечном итоге тот или иной аспект уголовной ответственности, являющейся наряду с категориями преступление и наказание центральным понятием уголовного права.

    Вся история развития человечества свидетельствует, что в любой социальной общности всегда и везде имели место деяния, которые признавались людьми недозволенными и требовали применения мер общественного воздействия либо государственного принуждения. Любое общество во все времена вынуждено защищать себя от тех посягательств, корни которых лежат внутри самого общества.

    Расширение  сферы жизнедеятельности общества в свете новых социально-экономических условий в России повлекло за собой появление нетрадиционных форм мошенничества, что потребовало их осмысления и совершенствования правоприменительной практики, так как часть этих преступлений ошибочно оценивается как гражданско-правовые деликты и остается за рамками уголовно-правового регулирования. Несмотря на кажущуюся «простоту» состава преступления, споры, возникающие в судебно-следственной практике при отграничении мошенничества от иных правонарушений, не прекратились. Причиной этих споров является, прежде всего, несовершенство нормы об ответственности за мошенничество, содержащейся в ст.159 УК РФ.

    Изложенное  позволяет сделать вывод, что  проблема мошенничества в настоящее время весьма актуальна.

    Мошенничество в истории российского права рассматривается давно. В связи с этим можно сказать, что уже имеется богатый опыт по обнаружению, расследованию, квалификации данного преступления. Вместе с тем, в последнее время в российской прессе публикуются статьи о появлении новых видов преступных деяний, которые не вписываются в стандартные рамки Уголовного кодекса Российской Федерации². Иначе говоря, есть противоправное деяние, но нет сответствующей статьи в УК РФ для его квалификации. К числу новых мошенничеств можно отнести так называемые страховые, компьютерные мошенничества. По масштабам причинения вреда особую группу экономических преступлений составляют мошеннические хищения в области кредитно-финансовых отношений. Именно в этом направлении на практике возникают сложности. Речь идет об отграничении мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК, от других преступлениях в сфере экономической деятельности, совершаемых с помощью обмана.

    В юридической литературе проблемам  мошенничества посвящен ряд работ ученых-правоведов: Н.А. Лопашенко, С. Щепалова, В.Н. Лимонова и других.

    Между тем и существующие виды мошенничества  на практике вызывают определенные трудности при их квалификации, совершение ошибок со стороны органов следствия, суда.

    Второй  проблемой является, как было отмечено выше, это квалификация новых видов мошенничества. Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 января 1997 года, не позволяет в полной мере бороться с этими разновидностями.

    Объектом  исследования в данной работе являются процессы и результаты научной и правоприменительной практики.

    Структура работы предполагает последовательный переход от общетеоретических аспектов уголовной ответственности к определенным выводам, предложениям по решению выявленных проблем в рассматриваемой тематике.

    Конечно, учитывая сложность поставленных вопросов, автор не ставит целью разработать рекомендации для практической деятельности по вопросам квалификации мошенничества. Но на основе изучения действующего законодательства, работ ученых-правоведов и судебной практики в данной работе сделана попытка исследовать следующие задачи:

    1) раскрытие общих положений (история  законодательства о мошенничестве, понятие и признаки хищения, собственность как объект уголовно-правовой охраны);

    2) раскрытие основного состава  мошенничества; 

    3) выявить особенности квалифицированных составов мошенничества

    Рассмотрение  вопросов квалификации мошенничества  является целью курсовой работы. 
 

    Глава I. Общетеоретические  аспекты уголовной 

    ответственности за мошенничество

    §1. История развития российского законодательства

    о мошенничестве 

    Особенности преступлений против собственности невозможно правильно оценить без обращения к предшествующему законодательству.

    Мошенничество – это преступление, которое издавна известно во всем мире. Уголовное законодательство многих современных государств предусматривает  в своих нормах мошенничество, как одно из преступлений, направленных против собственности. Определения, даваемые в уголовных законах иностранных государств, во многом сходны, но при этом имеют и определенные черты, соответствующие социальным, правовым и другим особенностям конкретного государства. Так, например, в УК ФРГ основной состав мошенничества определяется как действия того, кто «с намерением доставить себе или третьему лицу противоправную имущественную выгоду причинит ущерб имуществу другого путем введения его в заблуждение или поддержания в нем заблуждения, выдавая ложные факты за истинное, или искажая, или скрывая действительные факты»³.

    Кодексы американских штатов рассматривают  мошенничество в качестве разновидности  общего понятия хищения, наряду с кражей и присвоением. Однако некоторые виды мошеннических действий выделяются этими кодексами в самостоятельные преступления (например, обман кредиторов) ⁴.

    Российскому уголовному законодательству мошенничество  известно давно, однако, как самостоятельное преступление оно было закреплено лишь после 1917 года. В период с 1917 по 1922 гг. в СССР были изданы законодательные акты, предусматривающие общие основы борьбы с преступлениями против собственности. К ним относятся: «Декрет о суде № 1» от 24 ноября 1917 года, декрет «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям» от 1 июня 1921 года⁵.

    Само  мошенничество как преступление против собственности было закреплено в УК РСФСР 1922 года в главе об имущественных преступлениях. Ст. 187 данного Кодекса предусматривала ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан, ст. 188 - за мошенничество в отношении социалистического имущества. Предусматривалось, что мошенничество в отношении имущества частных лиц влекло исправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев или лишение свободы на тот же срок, мошенничество, имевшее своим последствием убыток, причиненный государственному или общественному учреждению, каралось лишением свободы на срок до одного года.

    Следующим этапом было закрепление мошенничества  в УК РСФСР 1926 года. В соответствии с дифференциацией собственности  в государстве, дифференцировалась и ответственность за мошенничество: часть 1 ст. 169 УК предусматривала ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан, а часть 2 статьи 169 – за мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственному или общественному учреждению.

    4 июня 1947 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Он стал единственным актом, предусматривающим ответственность за хищение. Указ не давал исчерпывающего перечня форм хищения. Однако на практике выделение форм (в том числе и мошенничества) происходило в соответствии со статьями УК (хотя при квалификации на них не ссылались). Период действия указа закончился лишь в 1958 году с принятием «Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» и УК РСФСР от 27 октября 1960 года, введенного в действие с 1 января 1961 года.

    В 90-х гг. XX в. в политической, экономической, социальной сферах общественной жизни России произошли существенные изменения. В связи с этим коренным образом была изменена законодательная база государства. Она была приведена в соответствие с требованиями объективной действительности. В уголовном законодательстве конкретно это выразилось в принятии 24 мая 1996 года нового Уголовного кодекса Российской Федерации и введении его в действие с 1 января 1997 года. Он базируется на Конституции России и закрепленных ею социальных ценностях, существующих в демократических правовых государствах. УК РФ акцентирован в первую очередь на защиту личности, затем общества и государства. В целом кодекс соответствует сложившейся в России криминальной обстановке, в его структуру введены новые главы, статьи, призванные обеспечить деятельность правоохранительных органов по борьбе с новыми формами и видами преступности, в частности, организованной, в сфере экономики и других.