Уголовная ответственность за кражу

Представители социологической  школы обосновывали положение, что  кражи, как и иные в частности  преступления, представляют собой результат  действия «космических» («физических»), «социальных» («общественных») и «антропологических» («индивидуальных») факторов. К первым они относили время года, климат, плодородность почвы, температуру, ночное и дневное время; по вторым – политическое устройство страны, безработицу, нищету, уровень цен, воспитание; к третьему – расу, пол, возраст, гражданское состояние, темперамент и иные психофизические особенности организма. Представитель социологической школы И.Я. Фойницкий (1847-1913 г.г.) утверждал, что зима дает самые большие цифры имущественных посягательств, так как зимой уменьшается число даров природы, а следовательно, средств существования…. Исследователь Е.Н.Тарновский полагал, что годичные колебания преступлений против собственности зависит в значительной мере от колебаний цен на пищевые продукты вообще. У людей отсутствуют средства на покупку самого необходимого в года высоких цен, возрастает нужда и с ней соблазн удовлетворить свои потребности путем присвоения чужого имущества. Помимо экономической нужды населения к основной причине преступности он относил пьянство, соединенное с невежеством народа, и отсутствие в его среде более или менее культурных развлечений во время отдыха.

Проанализировав представление  философов и юристов прошлого о причинах преступлений против собственности (в частности о причинах краж) можно сказать, что их взгляды не так уж далеки о действительных причинах совершения преступлений в наше время.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Сегодняшнюю криминальную ситуацию в стране можно охарактеризовать как крайне неблагоприятную. Причины  преступлений и условия, способствующие их совершению, не идут на убыль, а наоборот, видоизменяясь, имеют тенденцию к увеличению. Все это объясняется глубоким экономическим кризисом, возникшим в связи с проведением реформ, спадом производства, расслоением населения на богатых и бедных и многими другими обстоятельствами. Происходят серьезные изменения в психологии людей с их неоднозначным отношением на происходящие реалии жизни. Но дело не только в количественном росте преступности, но и в низкой раскрываемости отдельных опасных видов преступлений. Нужно учитывать, что кражи совершаются, как правило, группой лиц, а следовательно становится очевидным, что безнаказанными остаются огромные массы преступников.

Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации  за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Отношение законодателя к данной группе преступлений видно из расположения соответствующей главы в Уголовном кодексе РФ 1996 года непосредственно вслед за разделом о преступлениях против личности. В современное время, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. В связи с этим, посягательства на это благо являются, в широком смысле, также посягательствами на личность. Общественная опасность хищений чужого имущества определяется еще и тем, что в своей  массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможность для паразитического обогащения одних за счет других, оказывают негативное влияние на неустойчивых членов общества.

Да, воровать нехорошо. Это знают все. Знают, но не все и не всегда придерживаются данного принципа. Например, почему у подростка (материально обеспеченного) тянется рука к чужому? Во-первых, из-за низкого уровня правовой культуры или полного ее отсутствия. Во-вторых, и прежде всего, из-за родительского равнодушия. Несомненно, что многие сейчас переживают трудный период, приходят домой поздно, уставшие, раздраженные, соответственно нет времени, чтобы пообщаться со своим ребенком, обменяться мнениями, вникнуть в его проблемы, чтобы подросток не чувствовал себя одиноким и не замыкался в себе, не искал авторитеты на улице. Ведь утвердиться в плохой среде гораздо легче, чем показать себя с хорошей стороны. Некоторые родители считают, что формировать в ребенке морально-ценностные ориентиры должна школа. Но если родителем не закладывается в детстве рациональное зерно, то школа тут бессильна. Залезая в чужую квартиру, подростки, да и не только, не осознают, да и не хотят этого, какой моральный (и материальный) ущерб, какие чувства испытывает человек, найдя свою квартиру в разгромленном состоянии? «Не укради» - гласит библейская мудрость. Преступив эту черту, подростки забывают еще одну простую истину: «сколько веревочке не виться, все равно найдется конец». Да, легкие деньги кружат голову, хочется все больше и больше, но стоит ли смолоду пятнать свою биографию? Не проще ли жить честно, спать спокойно, быть в ладу со своей совестью?

Наказывать за совершенное  преступление безусловно нужно, наказание, по его морально-этической характеристике, выступает добром и злом одновременно. Но не всегда наказание благотворно влияет на личность. Отбыв наказание, преступник вновь совершает преступление и часто более тяжкое. Важную роль играет психологическая помощь оступившемуся.

Профилактика преступлений имеет важное значение. Это позволяет организовать поведение людей в такой стадии, когда оно еще не приобрело формы административного проступка или преступления.

Таким образом, проще  предупредить преступление, чем бороться с ним, когда оно уже совершено, и искать  причины и условия его спровоцировавшие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Юрид.лит., 1993 –64с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации – Н.: НПК «Людус», ТОО «ЮКЭЛ», 1996г.-208с.
3. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 г.г. М., 1981-131с.
4. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: Издательство «Спарк» 1997г. – 584 с.
5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991 г. № 6, с.16
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995 г. № 7, с.2
7. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991 г. № 8, с.12
8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994 г. № 1, с.8-9
9. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991 г. № 10, с.2
10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997 г. № 6, с.19
11. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990 г. № 5, с.5
12. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972 г. № 4, с.11
13. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983 г. № 5, с.6
14. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990 г. № 9, с.6
15. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993 г. № 4, с.14
16. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986 г. № 6, с.5-6
17. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997 г. № 5, с.8
18. Практика Суда Советского района г. Новосибирска. Дело № 2-143 от 24.03.1997 г. Судья Чалкина Л.Н.
19. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997 г. 224с.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией Скуратова Ю.И. и Лебедева В.И. – М., Изд-ая группа ИНФРА – М – НОРМА. 1996 г. 592с.
21. Аналитические обозрения Центра комплексных социальных исследований и маркетинга. М., 1998 г.              Вып. 1-2. Преступность в России. 36 с.
22. Борзенков Г.Н. Преступление против собственности в новом Уголовном кодексе РФ. Юридический Мир. 1997 г. № 6-7, с.43
23. Егорова Н. Соучастие в преступлении. Законность. 1999 г. № 2, с.19-21
24. Проблемы применения нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции – Томск: Томский филиал ЛИПК работников МВД России. 1997 г. 104 с.
25. Елисеев С.А., Прозументов Л.М. Общеуголовные корыстные преступления: криминологическая характеристика, уголовная ответственность; Учебное пособие. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991 г. 122 с.
26. Актуальные проблемы государства и права в современный период:   Сборник статей / Под ред. В.Ф.Воловича. Часть 1 – Томск. Изд-во Томского университета, 1998 г. 144 с.
27. Борзенков Г.Н. и Комиссаров В.С. Уголовное право РФ. Особенная часть. – М.: Олимп, ООО «Изд-во АСТ», 1997 г. 752 с.
28. Кочан С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – М.: Юристъ. 1998 г. 184 с.
29. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Издательская группа ИНФРА. М – НОРМА. 1998 г. 768 с.
30. Шикунов В.С. Кража и ответственность. – Мн. « Наука». 1997 г. 120 с.
31. Жигарев В.С. Криминологическая характеристика краж, грабежей, разбоев и мошенничества. Лекция. – М.: МЮИ МВД России. 1996 117с.
32. Филатов А.М. Ответственность за посягательства на личную собственность. – М.: Знание. 1988 г. 64 с.
33. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. криминальная парапсихология. – М.: Наука. 1991 г. 248 с.
34. Волков Б.С. Мотивы преступлений. – Казань: Изд-во Казанского университета. 1982 г. 150 с.
35. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ. 1998 г. 446 с.
36. Судебники ХV-ХVI в.в. – М.-Л; 1952 г. 361 с.
37. Колычева Е.И. Холопство и крепостничество ( конец ХV – ХVI в.) М. 1971 г. 538 с.
38. Российское законодательство Х-ХХ в.в. М. 1986 г. 628 с.
39. Аристотель. Политика. Сочинение в 4 т. М. 1983 г. т.4 – 702 с.
40. Чезаре Беккарис. О преступлениях и наказаниях. М. 1939 г. 492 с.
41. Марат Ж.П. План уголовного законодательства. М. 1961 г. 340 с.
42. Даль В. Толковый словарь. Т.2 – М. 1979 г. 481 с.
43. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1964 г. 353 с.

¹ Уголовный Кодекс Российской Федерации п.1  примечания к ст. 158

² Кригер Г.А. Квалификации хищений социалистического имущества. Москва, 1974, с. 100

³ Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. Москва, 1974, с.56

¹ Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право, 1998, № 3, с.57

¹ Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1984, № 10, с.3-4

¹ Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступление против собственности, 1997 М., с.33

¹ Комментарий к УК Российской Федерации под редакцией Скуратова Ю.И., Москва, 1996, с.216

² Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества, Москва, 1974, с.34

¹ Преступления против социалистической собственности и борьба с ним, Воронеж, 1968, с.65

² Кригер Г.А. Квалификация хищений соц.имущества,  М. 1974, с.71 и 116

¹ Кочоян С.М. Уголовная ответственность за мелкое хищение гос. и общественного имущества, М..1969  с.25-26

¹ Исаев И.А. История государства и права России, М.: Юрист, 1998, С.22

¹ Судебники XV-XVI веков, М.- Л., 1952 С.58

² Колычева Е.И. Холопство и крепостничество (конец XV-XVI в.) М. 1971 С. 224-225

¹ См.: Российское законодательство X-XX веков, М., 1986, С. 326

² См.: Там же. С. 334

¹ См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности – М.: Юристъ, 1998 С.34

¹ См.: Аналитические обозрения Центра комплексных социальных исследований и маркетинга, М., 1998, Политология, Выпуск 1-2 Преступность в России, С.36

¹ См.: Даль В. Толковый словарь – Т.2 – М., 1979 – С. 184,188

¹ См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности – М.: Юристъ, 1998 С.104

² См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, №6 С.16

¹ См.: Шишкунов В.С. Кража и ответственность, Мн., «Наука», 1997 С.31

² См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991 №8 С.12

³ Суд Советского района города Новосибирска. Дело №2-143 от 24.03.97.г.

¹ Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 г.г. М., 1981 С.131

¹ См.: Бюллетень Верховного Суда РФ 1994 №1 С. 8-9

¹ См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, №10, С.2

² См.: Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 №6 С. 19

¹ См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности – М.: Юристъ, 1998, С.82

¹ См: Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань: Изд-во Казанского университета, 1982. – С. 19

¹ Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964, С.142.

² См.: Борзенков Г.Н. и Комиссаров В.С. Уголовное право РФ. Особенная часть. – М.: Олимп; ООО «Изд-во АСТ», 1997.С.68

¹ См.: Скуратов Ю.И. и Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть.- М., Изд-ая группа ИНФРА.М – НОРМА, 1996. С.121. 

² См.: Скуратов Ю.И. и Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть.- М., Изд-ая группа ИНФРА.М – НОРМА, 1996. С.121.

¹ Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть /  Под общ. Ред. А.Н.Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: ИНФРА-М-Норма, 1998. С. 182.

¹ Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, № 4, С. 4-5

² Бюллетень Верховного Суда СССР 1972 №4, С. 11

¹ См.: Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. – М., Издательск. Гр-па ИНФРА-М-НОРМА, 1996.С.123.

² См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1983, № 5, С.6

¹ См.: Борзенков Г.Н. и Комиссаров В.С. Налоговое право РФ. Особенная часть.- М.: Олимп; ООО «Изд-во АСТ», 1997.С.202

¹ См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 9, С.6.

² См.: Филатов А.М. Ответственность за посягательства на личную собственность. – М.: Знание, 1988. С.22.

³ См.;Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993, № 4. с.14

¹ Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 6. С.5-6.

¹ См.: Скуратов Ю.И. и Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.Особенная часть.- М.,Изд-ая группа ИНФРА-М-НОРМА,1996. С.126

¹ См. Скуратов Ю.И. и Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть.- М., Изд-ая группа ИНФРА-М-НОРМА,1996.С.127

¹ См.: Шикунов В.С. Кража и ответственность. Мн: «Наука», 1997.С.64

¹ См.: Бюллетень Верховного Суда РФ.1997, № 5,1.8

² См.: Скуратов Ю.И. и Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть.- М.,Изд-ая группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996, С.34

¹ См.: Аристотель. Политика // Сочинение в 4-х т. - М., 1983 т.4.С.432

² Чезаре Беккариа. О преступлениях и наказаниях. – М., 1939. С. 292

¹ Марат Ж.П. План уголовного законодательства. М., 1961. С.40

¹ См.: Проблемы применения нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции – Томск: Томский филиал РИПК работников ГИВД России. 1997. С.65