Уголовная ответственность за кражу

Министерство образования рф

томскИЙ государственнЫЙ университет

новосибирский юридический институт

 

 

Кафедра уголовного права, процесса и

 криминалистики

 

 

 

 

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

 ЗА КРАЖУ

 

 

 

 

 

Дипломная работа

Лямзина Дмитрия Юрьевича

 

Научный руководитель:

ст.преподователь

Логинова Л.Н.

 

 

 

 

Работа допущена к защите зав.кафедрой к.ю.н., доцент ___________________ Е.М.Захцер "____"______________ 2002г.

Работа защищена на оценку ____________________________ "____"________________ 2002г. председатель  ГАК д.ю.н., профессор ___________________В.К.Гавло

 

 

Новосибирск

2002

СОДЕРЖАНИЕ

 

	Введение	3
I.	Понятие хищения	5
1.1. 1.2.	Общее понятие хищения История развития уголовной ответственности  за хищения	5 22
II.	Юридический анализ данного  состава 2.1. Объект кражи 2.2. Объективная сторона 2.3. Субъект кражи 2.4. Субъективная сторона   кражи 2.5. Квалифицирующие и  особо квалифицирующие признаки  кражи    2.6. Отличие кражи от смежных  составов	33 33 37 45 47 51   60
III.	Криминологические  исследования	73
	Заключение	77
	Список использованных источников и литературы	79

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Переход к рыночной экономике, связанное с ним усложнение отношений  собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей  страны привели к обострению криминологической ситуации в целом и росту посягательств на чужое имущество – в частности.

Преступление против собственности и борьба с ними превратились в один из самых актуальных проблем современной юридической  практики.

Спектр преступлений против собственности разнообразен, причем наряду со старыми, хорошо известными и определенными в правовой литературе и законодательстве явлениями, возникают новые, отражающие специфику современного уровня развития экономики и науки.

Грабеж является распространенным преступлением. Количество грабежей по стране в 1999г. увеличилось по сравнению с 1998г. на 9,2%, что составило  122,4 тыс. В 2000г. с января по сентябрь рост грабежей по сравнению с 1999г. увеличился на 22,9%. Особенно это касается грабежей с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Удельный вес грабежей за 1999-2001гг. в среднем составил 8,2% от общего числа преступлений.

Все это говорит о  росте грабежей в стране.

При написании работы мной изучено в судах города 70 уголовных дел, изучены монографии Кригера Г.А., Ераскина В.В., Никонова В.А. и других.

В дипломной работе я  хотел обратить внимание на толкование отдельных положений нормы, на отличие  грабежа от смежных составов, на спорные вопросы темы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. ПОНЯТИЕ ХИЩЕНИЯ

 

 

1.  ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ХИЩЕНИЯ

 

 

Глава 21 уголовного кодекса  Российской Федерации содержит преступления против собственности, в том числе  и хищения, объектом которых являются общественные отношения собственности. Собственность – это важнейшее  экономическое материальное отношение, имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества и государства в целом. Собственность как социальное явление и экономическая категория представляет собой совокупность трех фактических общественных отношений владения, пользования, распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику.

Основу законодательного регулирования правовой защиты собственности  составляет Конституция Российской Федерации, гарантирующая стабильность отношений собственности, обеспечение  условий их развития и равную защиту всех ее форм. Собственность в Российской Федерации представлена в следующих формах: 1)собственность граждан и юридических лиц (кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником); 2)государственная собственность (федеральная и собственность субъектов Российской Федерации); 3)муниципальная собственность.

Все формы собственности  с точки зрения их юридической  защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Это положение вытекает не только из норм гражданского кодекса Российской Федерации, но и из прямого указания в ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации: "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности".

Необходимо отметить, что собственность как социально-экономическая  категория всегда связана с вещами и материализуется в них. В  силу этого хищения относятся  к так называемым предметным преступлениям, которые нередко называют имущественными.

Большинство из составов преступлений перечисленных в статьях  главы 21 УК "Преступления против собственности", используют термин "хищение", под  которым понимается "совершенное  с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".¹ В результате хищения у субъектов права собственности изымаются предметы, средства или плоды их труда, в результате чего собственник лишается возможности владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом. Нужно отметить, что задача судьи состоит в том, чтобы применить данное определение к конкретным ситуациям, которые он оценивает, что невозможно без предварительного толкования перечисленных признаков родового состава хищения.

Следует отметить, что  определение хищения в уголовном  законодательстве России дается впервые. Ранее предусматривалась ответственность  за различные виды хищений. Общее  же понятие хищения формулировалось в уголовно-правовой доктрине. При этом и в литературе и в судебной практике термин "хищение" применялся по отношению к посягательствам на социалистическую собственность. Так, профессор Г.А.Кригер считал, что "хищение - это совершенное с корыстной целью преступное завладение или передача третьим лицом социалистического имущества, находящегося в фондах государственных и общественных организаций".²

Наряду с понятием "хищение" в Российской уголовно-правовой доктрине использовался термин "похищение". Понятие похищение только отдельные виды хищения охватывало и соотносилось с понятием хищения, как часть с целым. Так, профессор В.А.Владимиров, характеризуя понятие похищения, писал: "определяющий признак похищения составляет изъятие похитителем чужого имущества из чужого владения, где под изъятием разумеется противоправный захват имущества, выведения его из обладания владельца, осуществленное против или помимо его воли".³ Путем похищения совершаются такие преступления как кража, грабеж, разбой.

Итак, формулируя общее понятие хищения в ст. 158 УК РФ законодатель говорит прежде всего об изъятии и (или) обращении "чужого имущества". Таким образом предметом хищения является чужое имущество, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного. В большинстве случаев вору, грабителю, мошеннику совершенно ясно, что имущество, которое он похищает, ему не принадлежит, а потому является чужим. Однако бывают и более сложные  ситуации. Например, в суд поступило уголовное дело возбужденное по заявлению гражданки Сысуевой о краже у нее имущества ее мужем, который к тому моменту с ней уже полгода не жил, но продолжал забирать из дома и пропивать вещи, нажитые супругами за 20 лет совместной жизни. По данному делу был обоснованно вынесен оправдательный приговор. Согласно ст. 256 гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стало быть, ни для кого из супругов (пока это имущество не разделено судом) оно не является "чужим".

К имуществу Гражданский  Кодекс Российской Федерации относит "вещи", включая деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе  имущественные права. Однако в уголовном  праве предметом преступления против собственности признается имущество в узком смысле.

Интересной является точки зрения Н.Г.Иванова, который  по данному вопросу сказал следующее: "гражданское законодательство относит  к имуществу не только вещи материального  мира, этакую физическую субстанцию, но и право на нее. В этой связи уголовное право должно определиться: либо по-прежнему считать имуществом лишь физически материальную субстанцию и тогда такое положение следует признать уголовно-правовой фикцией, либо присоединиться к гражданско-правовой интерпретации, и тогда соответствующим образом пересмотреть редакции ст.159 и ст.163 уголовного Кодекса Российской Федерации".¹

И все-таки уголовный закон определяет предмет хищения как материальную субстанцию, как определенный предмет  материального мира, как вещь, обладающую некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и так далее). Поэтому корыстное завладение ценностями, лишенными этих признаков, например, электрической, тепловой энергией, интеллектуальной собственностью, в силу отсутствия предмета не может образовать состав хищения чужого имущества.

Вещи бывают движимыми и недвижимыми. К недвижимым относятся земельные  участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного   ущерба   их   назначению   невозможно,   в  том  числе  леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

К недвижимым видам так  же относятся подлежащие государственной  регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи не относящиеся к недвижимым, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Важной характеристикой так  же является и то, что предметом хищения могут быть любые вещи материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают материальной ценностью, поэтому не могут быть предметом – природные ресурсы и другие объекты, в которых не овеществлен труд человека, например, лес на корню, дикие животные, рыба в море. В то же время лесопродукция, рыбный улов, животные и птицы, выращенные в специальных водоемах, питомниках и вольерах, могут являться предметом хищения.

Предметом хищения могут  быть и сложные вещи, главная вещь и ее принадлежность, плоды, продукция, домашние животные, а так же урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур) поскольку он аккумулировал определенные производственные и трудовые затраты, то есть овеществленный или "живой" труд, и в силу этого обладает стоимостью. То есть, предметом любой формы хищения, известной новому Российскому уголовному законодательству, могут быть товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, но обладающие  экономическим свойством стоимости, а так же деньги, как особый товар.

Предметом хищения могут  быть документы, выполняющие роль эквивалента, либо являются эквивалентом материальных ценностей (билеты денежно-вещевой  лотереи, почтовые марки, транспортные билеты). Вместе с тем нельзя признавать предметом преступлений против собственности документы, которые не обладают конкретной стоимостью, а заключают в себе лишь право на получение имущества (квитанции на багаж, товарные чеки, жетоны, номерки и так далее).

Предметом хищения помимо денег  являются ценные бумаги, под которыми понимаются документы удостоверяющие соблюдение установленной формы обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможна только при их предъявлении. Необходимо отметить, что в последнее время все чаще  используются гражданами пластиковые  кредитные расчетные карты крупных Российских коммерческих банков. Без сомнения что, указанные обезличенные расчетные средства платежа, являющиеся эквивалентом соответствующих денежных сумм, так же составляют предмет хищения чужого имущества.

Не может быть предметом хищения  имущество, представляющее собой находку  или клад, а равно имущество, вышедшее из ведения собственника или иного  владельца в силу каких-либо случайных  обстоятельств. Однако вещь, забытая  собственником или иным владельцем в известном им месте, может являться предметом хищения, если виновный сознавал, что они вернутся за этой вещью.¹

Вещи находящиеся на умершем  или при нем (например, на месте  аварии, или в морге) могут  признаваться предметом хищения до момента захоронения, поскольку собственник таких вещей определяется в соответствии с правом наследования. После захоронения, когда родственники или иные наследники добровольно исключили оставленные при умершем вещи из своего имущества, ответственность за хищение не возможна. Похищение предметов находящихся в могиле, либо осквернение мест захоронения должны квалифицироваться как преступления против общественной нравственности.

Нужно отметить, что не может быть предметом хищения, с точки зрения уголовного закона, плод человеческой мысли, или интеллектуальная собственность.

Например, гражданин И. купил кассету  с записью песен Филиппа Киркорова, переписал ее на 100 таких же кассет и продал. В обыденном понимании  он совершил кражу у Киркорова, его  поэтов, композиторов, а также тех, кто изготовил фонограмму, то есть украл их интеллектуальную собственность. Однако суд руководствуясь ст.232 уголовно-процессуального кодекса РСФСР, согласно которой дело направляется на дополнительное расследование, в частности, при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, вернул дело на дополнительное расследование, указав что хищением действие Иванова не является. Хищения в данном случае нет, потому что такая собственность не обладает свойством вещи, то есть за такие деяния к уголовной ответственности по статье уголовного кодекса о краже Иванова привлечь нельзя. Но это не означает, что интеллектуальная собственность остается беззащитной, поскольку в кодексе существует статья, устанавливающая ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав (прав композитора, поэта, исполнителя Киркорова, а также лиц сделавших запись песни), если эти деяния причинили крупный ущерб.