Стадии совершения умышленного преступления

Небольшое распространение  имеет соучастие с предварительным  сговором. Предварительный сговор между  соучастниками по своему характеру  может быть самым различным. Сговор может состояться относительно места, времени или способа совершения преступления, т.е. касаться лишь отдельных моментов совершения преступления. Сговор может быть и более подробным, придающим соучастникам характер организованной группы или преступной организации.

30)

Для обозначения  наиболее организованных видов соучастия  с предварительным соглашением  ныне действующее законодательство пользуется понятиями — «организованная  группа», «банда», «преступное сообщество», «преступная организация».  

Совершение преступления в организованной группе рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. «в» ст. 54).  

Ряд статей Особенной  части Уголовного кодекса рассматривает  в качестве квалифицирующего обстоятельства совершение преступления «по предварительному сговору группой лиц».  

Впервые вопрос о понятии организованной группы и отграничении ее от смежных понятий  актуализировался и приобрел важное значение в связи с изданием Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4. VI. 1947 г. «Об уголовной ответственности  за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан».  

Практика применения вышеназванных указов определила, что  под организованной группой следует  понимать лишь такую группу, которая  в процессе предварительного сговора разрабатывает план, предусматривающий распределение ролей, и действия, которые необходимы для достижения общей цели — преступного завладения социалистическим или личным имуществом. Следовательно, не всякое соучастие в хищении с предварительным соглашением означает наличие организованной группы.  

Это же понятие  организованной группы имелось в  виду и при раскрытии понятия  организованной группы по пункту 2 статья 36 УК КазССР 1959 г. как отягчающего  обстоятельства. Те трудности, которые  возникли в период действия названных указов, затем были преодолены. Всякое соучастие по предварительному сговору, согласно статьям УК, предусматривающим хищение социалистического и личного имущества, рассматривалось как квалифицированное хищение. Но об организованной группе, согласно пункту 2 статьи 36 УК КазССР, можно было говорить лишь при наличии соответствующей степени организованности соучастников.  

Новый Уголовный  кодекс 1997 г. отличие от УК 1959 г. проводит четкое разграничение между понятиями  совершения преступления по предварительному сговору группой лиц и организованной группой. Преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовали исполнители, заранее договорившиеся о совместном его совершении (ч. 2 ст. 31 У К). Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено заранее объединившейся устойчивой группой лиц (ч. 3 ст. 31 У К).

31)

Более того, совершение преступления организованной группой  в ряде норм Особенной части УК (ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 176 и т.д.) отнесено к числу признаков особо квалифицированных составов ряда преступных посягательств.  

Согласно статье 237 УК банда - это устойчивая организация, ставящая своей целью вооруженное  нападение либо на отдельных граждан, либо на учреждения или предприятия. Неотъемлемыми чертами банды являются устойчивость организации и вооруженность.  

Наряду с бандой к числу наиболее опасных форм соучастия следует отнести преступную организацию (сообщество). Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях (ч. 4 ст. 31 УК).  

Следует отметить, что законодательство само создание и руководство преступной организацией либо бандой, а равно участие в  них без совершения конкретного  преступления рассматривает как  оконченное преступление. Такое отступление  от общего правила допускается ввиду особой тяжести преступлений, совершаемых преступными организациями (сообществом) и бандой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

32)

3.4 Порядок и пределы ответственности соучастников

Поскольку преступный результат является плодом совместной деятельности всех соучастников, то и каждый из соучастников должен нести ответственность за все содеянное в целом. При этом соучастник, отвечая за содеянное в целом, несет ответственность не за других, а лично за себя, ибо каждый из них является виновником совершенного преступления. Однако это не означает, что все они будут приговорены к одинаковой мере наказания. Разумеется, при определении наказания суд учитывает степень участия и конкретную роль каждого участника в совершении преступления. 

Специальные вопросы  о порядке и пределах ответственности возникают при любой форме соучастия. Дело в том, что общий результат вменяется во всех случаях каждому соучастнику как последствие его действия.  

Проиллюстрируем это на примерах. Трое наносят потерпевшему по одной - две ножевых раны, при этом каждая рана в отдельности образует легкое телесное повреждение. Но все же действия каждого из совиновников не могут быть квалифицированы по статье 105 У К, если окажется, что в общей сложности нанесенные ранения причинили потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Аналогично решается вопрос и при хищении чужого имущества, когда похищенное соучастниками имущество в общей сложности достигает крупного размера, несмотря на то, что размер похищенного каждым из них в отдельности не является таковым.  

Таким образом, каждый соучастник несет ответственность  за весь вред в целом, а не за часть  его.

Вышеприведенные примеры относятся к простому соучастию (совиновничество). При соучастии  в тесном смысле слова вопрос об основании ответственности соучастников имеет некоторые свои особенности, заключающиеся в том, что только исполнитель совершает действия, непосредственно образующие состав преступления. Другие же участники этих действий непосредственно не совершают. Их действия, взятые изолированно, вне связи с деятельностью исполнителя, еще не причиняют непосредственно вреда объекту, на которой совершается посягательство. Опасность действий организатора, подстрекателя и пособника заключается в той роли, который каждый из них выполняет, создавая реальные условия для совершения преступления исполнителем. Следует отметить, что основание их ответственности определяется не только тем, что они содействуют исполнителю, но также и тем, что каждый соучастник в то же время реализует свои преступные намерения и совместно с другими соучастниками достигает общего преступного результата. Именно поэтому часть третья статьи 29 УК требует, чтобы при квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника указывалась не только статья Особенной части УК, предусматривающая наказание за совершенное

33)

преступление, но и делалась ссылка на статью 28 УК, за исключением случаев, когда они  одновременно являлись соисполнителями  преступления.  

В связи с  изложенным приобретают интерес  случаи неудавшегося подстрекательства  или пособничества. Как же разрешается вопрос об ответственности соучастников в том случае, когда соучастие распалось в стадии приготовления или покушения из-за отказа исполнителя от совершения намеченных действий или доведения их до конца?  

Действия подстрекателя  не перестают быть опасными, хотя они и не привели к преступному результату. Они рассматриваются как приготовление к преступлению, ибо склонение кого-либо к преступлению есть создание условий для совершения задуманного подстрекателем преступления, которое образует один из видов приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 24 УК).  

Точно так же решается вопрос и при неудавшемся  пособничестве.  

При решении  вопроса о пределах ответственности  соучастников существенное значение имеют  обстоятельства совершения преступления исполнителем. Это, во-первых, обстоятельства объективного характера, т.е. обстоятельства, относящиеся к условиям совершения исполнителем преступления, которые делают его более или менее опасным. Эти обстоятельства подлежат вменению в уголовную ответственность всем остальным соучастникам, если они охватывались их умыслом. Например, исполнитель совершил убийство способом, опасным для жизни многих людей. Это отягчающее обстоятельство, имеющее значение квалифицирующего признака, будет вменено в вину подстрекателя и пособника, если они сознавали, что побуждали к совершению такого убийства или оказывали ему содействие.

Обстоятельства, относящиеся к личности самого исполнителя, заключаются в субъективных свойствах  совершения преступления исполнителем, в мотивах и целях, которыми он руководствовался, а также в его свойствах как субъекта преступления и его отношении к объекту посягательства. Вопрос о вменении их в вину соучастникам должен решаться не всегда одинаково.  

В тех случаях, когда обстоятельства, относящиеся к личности исполнителя, характеризуют большую или меньшую степень опасности содеянного, они подлежат вменению в уголовную ответственность и остальным соучастникам, если они охватываются их умыслом. Это положение можно охарактеризовать на примере такого обстоятельства, как мотив преступления. Исполнитель совершает убийство на почве кровной мести. Подстрекатель и пособник несут ответственность за соучастие в убийстве из мотивов кровной мести, если указанный мотив охватывался их умыслом. При этом не требуется, чтобы подстрекатель и пособник разделяли этот мотив,

34)

ибо они могут  действовать совершенно из других побуждений, чем исполнитель. Но те личные обстоятельства, которые характеризуют лишь исключительно  повышенную опасность данного конкретного  преступника, не могут быть вменены остальным соучастникам. Так, кража, совершенная ранее судимым за хищение, при отсутствии других квалифицирующих признаков должна повлечь для соучастников ответственность лишь как за соучастие в краже.  

Обстоятельства, относящиеся к личным свойствам исполнителя и характеризующие его как специального субъекта преступления (должностное лицо, военнослужащий), не вызывают каких-либо особых решений сравнительно с соучастием в других преступлениях. По уголовному праву допускается возможность соучастия частных лиц в должностных и воинских преступлениях.  

Личные свойства, которые имеются у отдельного организатора, подстрекателя или  пособника, влияют только на его ответственность  и другим соучастникам не вменяются.  

Ответственность каждого из соучастников за совершенное при его содействии другими соучастниками преступление ограничивается пределами состоявшегося между ними сговора.  

В том случае, когда один из совиновных или же исполнитель совершит действие, выходящее  за пределы того преступления, по поводу которого имелось соглашение, имеет место так называемый эксцесс исполнителя.  

За эксцесс  исполнителя отдельные соучастники  ответственности не несут. Эксцесс  не может быть им вменен потому, что  между их действиями и последствиями, возникшими в результате эксцесса, нет причинной связи, т.е. соучастники умышленно не содействовали наступлению подобного результата. Вместе с тем при эксцессе отсутствует и субъективное основание ответственности соучастников, так как данный результат не охватывался их умыслом.  

Точно так же не могут быть вменены в вину отдельному соучастнику имевшие место при  совершении преступления квалифицирующие  обстоятельства (способ совершения, место  совершения и т.п.), если они не входили  в умысел других соучастников. Правила статьи 26 У К о добровольном отказе от совершения преступления распространяются и на соучастников.  

Добровольный  отказ исполнителя от совершения преступления заключается в том, что он не совершает обусловленных  соглашением действий либо

35)

прекращает их выполнение в стадии приготовления или покушения. В последнем случае ответственность наступает лишь за преступление, которое фактически было совершено.  

Добровольный  отказ организатора и подстрекателя  должен привести к тому, что задуманное преступление не будет совершено. Они могут достичь этого путем активных действий — отговорить исполнителя от совершения преступления или убедить пособника не оказывать содействия исполнителю, или своевременно известить лицо, против которого направлено посягательство, либо своевременно сообщить органам власти о задуманном преступлении и т.д.