Стадии совершения умышленного преступления

     СОДЕРЖАНИЕ  
Введение…………………………………………………………………...........3  
1. Понятие стадий совершения умышленного преступления……………4  
2. Виды стадий совершения умышленного преступления………………11  
2.1 Приготовление к преступлению…………………………………….12  
2.2 Покушение на преступление…………………………………………15  
2.3 Оконченное преступление……………………………………………19  
3. Добровольный отказ от преступления………………………………..23  
3.1 Понятие деятельного раскаяния……………………………………...26  
Заключение…………………………………………………………….............29 
Список литературы……………………………………………………………39

     ВВЕДЕНИЕ

     Субъект, ещё до начала преступной деятельности, представляет себе ее результат. Когда  преступный результат становится целью  или необходимым этапом достижения конечной преступной цели, то в сознании субъекта формируется умысел на совершение преступления. При определенных условиях наличие такого умысла может обнаружиться в результате словесного, письменного или иного выражения субъектом своего намерения вовне. Субъект, следуя сформировавшемуся умыслу, переходит далее к приготовлению преступления, а затем направляет свои действия непосредственного на его совершение. Для правильного решения вопроса об уголовной ответственности за конкретно совершенные действия возникает необходимость выделения в уголовном праве отдельных этапов, или стадий, совершения преступления. 

     Стадии  совершения умышленного преступления отражают реально существующие в  объективной действительности этапы  в развитии общественно опасного деяния. Разграничение проходит на основании объективно существующих между ними границ. Иными словами, стадии совершения преступления различаются между собой по объективным признакам - по моменту прекращения преступной деятельности и по характеру совершенных действий. Только такой подход позволяет четко отграничить одну стадию от другой и определить границы каждой из них.

     Цель  курсовой работы – раскрыть понятие  «стадий совершения умышленного  преступления» и рассмотреть  каждую из видов стадий совершения преступлений.

     Задача  курсовой работы – дать общую характеристику стадий совершения умышленных преступлений.

     В курсовой работе были использованы такие  нормативно – правовые акты, как  Уголовный Кодекс РБ, Уголовно-процессуальный Кодекс РБ, а также научные работы, учебники и учебные пособия по уголовному праву Республики Беларусь и Российской Федерации. 

     1.ПОНЯТИЕ  СТАДИЙ СОВЕРШЕНИЯ  УМЫШЛЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

     Реальную  общественную опасность, являющуюся основным признаком преступления, представляет не только завершенное, законченное  преступление, но и действия, предшествующие его окончанию. При этом охраняемые законом права и интересы личности, собственность, общественный порядок и безопасность, конституционный строй РБ и иные, находящиеся под охраной закона объекты либо ставятся под угрозы их нарушения, причинения им вреда, либо такой вред частично причиняется фактически. Как и всякая целенаправленная деятельность человека, умышленная преступная деятельность проходит, в своем развитии ряд последовательных этапов.

     Необходимо подчеркнуть, что осуществление преступной деятельности, т.е. формирование стадий совершения преступлений, немыслимо без отправной точки. Ею следует считать формирование умысла. При развитии сложного волевого акта, к которому, безусловно, относится преступление, в осознанные побуждения перерастают наиболее элементарные побуждения - влечение и желание. По мере осознания желание переходит в хотение, порождающее высшую форму побуждений - стремление. Это и есть умысел, мотивы и цель будущего преступного деяния, побуждающие человека к конкретному действию. Нередко формирование преступного намерения сопровождается информированием окружающих (родственников, друзей и других лиц) о желании совершить преступное деяние. Такого рода деятельность носит название «обнаружение умысла». Это всегда проявленное вовне (словесно, письменно или иным путем) намерение совершить конкретное преступление, которое вовсе не обязательно будет реализовано. [8; с.35]

     Реализация преступного замысла начинается с создания определенных условий совершения преступления, так называемого приготовления к совершению преступления, которое выражается в  подготовке орудий и  средств, вербовке соучастников, изучения места и конкретных условий совершения преступления, выработке и корректировке плана его совершения и т.д. Завершив приготовительные действия, лицо переходит к осуществлению преступного деяния до завершения объективной стороны задуманного преступления, которое называется покушение на преступление. Следующим этапом совершения умышленного преступления является достижение желаемого преступного результата путем полного осуществления объективной стороны задуманного преступления именуемое  оконченным преступлением. Достигнув желаемого результата, преступник принимает меры по сокрытию преступления, а затем пользуется полученными благами или распоряжается ими по своему усмотрению, а также совершает иные действия после окончания преступления. Такое поведение принято называть посткриминальным поведением.

     Естественно, что в реальной жизни конкретное преступление может проходить не все перечисленные стадии. При внезапно возникшем умысле процесс преступной деятельности не проходит стадии обдумывания и подготовки к совершению преступления, а при убийстве из мести отсутствует пользование предметами, добытыми преступным путем. Однако изложенный процесс осуществления преступной деятельности является наиболее полным.

     Однако не все перечисленные стадии развития преступного поведения имеют уголовно-правовое значение. Будучи запрещенным уголовным законом виновное общественно опасное деяние как преступление всегда является объективированным вредоносным воздействием человека на окружающую действительность. Мысль человека, не реализуемая совершением деяния, лишена такой способности. В связи с этим стадии «формирования умысла» и «обнаружения умысла» не является предметом уголовно-правовой оценки независимо от того, сколь тяжкое и коварное преступление замышляется.

     Этот вопрос не решался однозначно в истории уголовного права, поскольку в прежние времена признавался в определенных случаях преступным и сам умысел, не выраженный ни в какой мере в общественно опасном деянии. По этому вопросу отсутствовало единое мнение и среди ученых. Однако возникновение умысла само по себе не могло подлежать уголовно-правовой оценке в виду того, что это внутренняя сфера сознания человека, подвластная лишь ему самому и не познаваемая другими лицами. Как писал Н.С. Таганцев, «...весь этот, иногда весьма сложный, процесс сформирования умысла лежит за пределами человеческой юстиции; она не имеет ни средств, ни способов проникнуть в эту сокровенную для других работу мысли».

     Об опасности умысла речь могла идти лишь тогда, когда он выходил из сферы сознания данного человека, становился известным другим лицам, т.е., имело место, так называемое обнаружение умысла. Таким образом, для возбуждения вопроса об уголовной ответственности необходимо было, чтобы формирующийся или сформировавшийся умысел чем-либо проявил или обнаружил себя вовне, хотя бы притом виновный и не приступал еще к выполнению задуманного.

     История дореволюционного российского уголовного законодательства вплоть до Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. свидетельствует о том, что уголовная ответственность за обнаружение умысла не исключалась. В ст.8 Уложения различались четыре стадии совершения преступления: один лишь чрез что-либо обнаруженный на преступление умысел, приготовление к приведению оного в действие, покушение на совершение и самое совершение преступления. В ст. 9 этого закона назывались такие признаки умысла, как изъявление на словах или письменно, или же иным каким-либо действием намерения учинить преступление. К числу таких признаков относились угрозы, похвальбы и предложение сделать какое-либо зло.

     Обнаружение умысла влекло уголовную ответственность в отдельных случаях, когда это касалось преступлений государственных и, в частности, преступлений против священной особы. Некоторые теоретики, не оспаривая ненаказуемость обнаружения умысла, рассматривают его в качестве самостоятельной (ненаказуемой) стадии умышленного преступления, что, по их мнению, предопределяется задачами предупреждения преступлений. Но большинство ученых считают, что поскольку обнаружение умысла не имеет уголовно-правового значения, его нельзя признавать стадией совершения умышленного преступления.

     Вместе с тем, нельзя не учитывать значение обнаружения умысла как этапа его формирования. Прежде всего, следует обратить внимание на его предупредительное значение. На этом этапе имеется возможность пресечь задуманное преступление, принять все меры к его недопущению.

     Обнаружение умысла следует отграничивать от угрозы убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества (ст. 186 УК). Данное преступление не может рассматриваться как обнаружение умысла, поскольку оно представляет не просто выявление во вне такового, а реальное психическое воздействие на потерпевшего. Такая угроза признается преступлением лишь в том случае, если имелись основания опасаться ее осуществления. Она направлена на личную свободу человека и безопасность его жизни, здоровья и имущества.

     При обнаружении умысла лицо не совершает никаких действий либо бездействия, которые могли бы быть признаны общественно опасными. Преступные мысли, настроения, намерения, даже замысел совершить преступление, хотя они и стали известны другим лицам (выявлены во вне), сами по себе не могут влечь уголовной ответственности. [3; с.46]

     Еще одной стадией совершения умышленного преступления, не имеющей уголовно-правовой оценки, является «посткриминальное поведение», поскольку оно осуществляется после окончания преступления. Однако будучи теснейшим образом связанным с преступлением оно в действительности может являться одним из этапов реализации преступного намерения, осуществлением той конечной цели, ради которой виновный совершил преступление.

     Уголовно-правовое значение посткриминального поведения весьма разнообразно в зависимости от его конкретного содержания: от привлечения к уголовной ответственности за новое преступление до полного освобождения от наказания за ранее совершенное преступление.

     Поведение лица после совершения преступления может указывать на степень его общественной опасности и соответствующим образом должно учитываться при определении меры ответственности. Постоянные нарушения общественного порядка, злоупотребление спиртным или наркотиками, ведение паразитического образа жизни и т.п. свидетельствуют о высокой степени социальной запущенности лица и необходимости применения к нему более строгого наказания. Напротив, последующее законопослушное поведение лица требует менее строгих мер ответственности для его исправления, а при наличии ряда условий такое лицо может быть осуждено без назначения наказания (ст. 79 УК).

     Законодатель различными мерами стимулирует положительное поведение лица после совершения им преступления. Обстоятельствами, смягчающими ответственность (ст. 63 УК), признаются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда и др. При определенных условиях деятельное раскаяние (ст. 88 УК) и примирение с потерпевшим (ст. 89 УК) являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности за совершенное преступление. Содействие раскрытию преступления и изобличению его соучастников по некоторым преступлениям признается основанием освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части Уголовного кодекса. Так, лицо, совершившее шпионаж либо измену государству в форме шпионажа, но добровольно прекратившее преступную деятельность, заявившее государственным органам о совершенных им действиях и оказавшее содействие в предотвращении вредных последствий, освобождается от уголовной ответственности (ст. 358 УК).

     Посткриминальное поведение лица может оказывать влияние и на течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, а также на погашение судимости (ст.ст. 83, 84 и 97 УК). Так, течение сроков давности приостанавливается, если преступник скроется от следствия или суда, то течение давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается и возобновляется со дня задержания лица или его явки с повинной. Совершение же нового умышленного преступления в течение срока давности прерывает этот срок, и он начинает исчисляться со дня совершения нового преступления.[5; с.32]

     Что касается стадий «приготовления к совершению преступления», «покушения на преступление» и «оконченное преступление», то в Особенной части Уголовного кодекса описываются признаки преступления как оконченного преступного деяния, причиняющего вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Например, кража описана в статье 205 УК как тайное хищение имущества, т.е. тайное незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою или третьих лиц пользу с корыстной целью. В этой статье ничего не сказано о таких действиях, как изготовление ключа для открытия сейфа или изучение системы охраны объекта, на котором планируется совершить хищение (приготовление к краже), а также о неудавшейся попытке проникнуть в здание или вскрыть сейф (покушение на совершение кражи). Естественно, что такие действия уже сами по себе обладают признаком общественной опасности, поскольку они создают реальную угрозу причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны. И хотя нормы Особенной части не предусматривают ответственность за эти этапы осуществления преступной деятельности, указанные деяния при наличии виновности также обладают признаком противоправности. В соответствии с пунктами 1—3 статьи 10 УК основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного Уголовным кодексом деяния в виде: оконченного преступления, приготовление к совершению преступления, покушение на совершение преступления.