Стадии совершения умышленного преступления

     2. Согласно условиям задачи Сорокин после вынесения приговора по ст. 214 УК совершил разбойное нападение на Хохлова (ч.3 ст.207 УК) и его убийство (п.12 ч.2 ст.139 УК). Однако согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда №9 от 17 декабря 2002 года «судам надлежит учитывать, что по п. 12 ч.2 ст.139 УК квалифицируется убийство из корыстных побуждений, то есть совершенное в целях получения имущественной выгоды для виновного или его близких (денег, имущества или права на него, права на жилую площадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) при условии, что намерение извлечь имущественную выгоду возникло у виновного до момента лишения потерпевшего жизни и именно оно явилось мотивом убийства. Если же намерение завладеть имуществом убитого возникло после совершения убийства, действия виновного необходимо квалифицировать по совокупности преступлений - как убийство и похищение имущества». А также «как сопряженное с разбоем или вымогательством следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений с целью получения имущественной выгоды».

     Сорокин, исходя из условий задачи, совершил разбой, а именно, он имел цель совершения преступления - получение имущественной выгоды. Следовательно разбойное нападение на Хохлова (ч.3 ст.207 УК) и его убийство (п.12 ч.2 ст.139 УК) следует квалифицировать только по п.12 ч.2 ст.139 УК, которое наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати пяти лет, или пожизненным заключением, или смертной казнью, а при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 12 части второй ст.139 УК, - с конфискацией имущества или без конфискации.

     И так в нашем случае осужденный совершает новое преступление (п.12 ч.2 ст.139 УК) после провозглашения приговора, по которому еще не отбыл назначенного наказания. Следовательно нам необходимо применить ст.73 УК РБ для назначения наказания по совокупности приговоров и, согласно ч.1 данной статьи, полностью или частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

     При определении пределов окончательного наказания по совокупности приговоров согласно данной задачи следует учитывать  следующие требования:

     окончательное  наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы может быть выше максимального срока наказания, предусмотренного УК РБ для этого вида наказания, но не более тридцати лет;

     окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Анализ нормы Особенной части УК Республики Беларусь

(ч.1 ст.433 УК)

     Статья 433. Принятие незаконного вознаграждения

     1. Принятие работником государственного  органа либо иной государственной  организации, не являющимся должностным лицом, имущества или другой выгоды имущественного характера, предоставляемых ему за совершенное в пределах его служебных полномочий (трудовых обязанностей) действие (бездействие) в пользу лица, предоставляющего такое имущество или другую выгоду имущественного характера, либо за выполняемую работу, входящую в круг его служебных (трудовых) обязанностей, помимо предусмотренной законодательством Республики Беларусь оплаты труда –

     наказывается  лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

     2. Те же действия, совершенные повторно, либо путем вымогательства, либо группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере, –

     наказываются  ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот  же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

     3. Действия, предусмотренные частями  первой или второй настоящей  статьи, совершенные в особо крупном  размере, –

     наказываются  лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества  или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

     Диспозиция  статьи – описательная, т.к. помимо наименования деяния содержится его определение или описание.

     Санкция статьи – альтернативная, т.к. указано более двух видов наказания: наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

     Категория преступления – не представляющее большой общественной опасности (ч.1 ст.12 УК).

       Состав преступления – формальный, т.к. преступление признается оконченным с момента принятия хотя бы части указанного незаконно вознаграждения.

     Родовой объект преступления – материальные блага.

     Видовой объект преступления - имущество или иная выгода имущественного характера.

     Непосредственный  объект преступления – общественные отношения, обеспечивающие соблюдение установленного законодательством порядка оплаты (вознаграждения) труда работников государственного органа либо иной государственной организации за деятельность, связанной с непосредственным осуществлением служебных (трудовых) обязанностей.

     Объективная сторона – действие (принятие работником государственного органа или иной государственной организации незаконного материального вознаграждения за исполнение своих служебных (трудовых) обязанностей).

     Субъективная  сторона преступления – умышленная форма вины в виде прямого умысла. Лицо осознавало, что принимает незаконное вознаграждение, и желало его принять.

     Субъект преступления – специальный: работники государственного органа или иной государственной организации, которые по занимаемой должности или характеру выполняемой работы не являются должностными лицами.

     Объект  преступления – интересы государственной службы.

     Предмет - материальные ценности (деньги, ценные бумаги, иное имущество) либо выгоды имущественного характера – различного рода услуги (работы), предоставляемое работнику (для работника) бесплатно, но требующее оплаты в соответствии с установленными (общепринятыми) правилами.

      СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: Одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: с изм. и доп.: текст по состоянию на 28 декабря 2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, ООО "ЮрСпектр". – Минск, 2010.
3. Саркисова А.Э. Уголовное право. Общая часть /А.Э. Саркисова// учебное пособие.-2005.
4. Мороз В.В. Уголовное право Республики Беларусь/В.В.Мороз//учеб. Пособие.- “Веды”.- Минск, 1997.
5. Хомич В.М. Уголовное право. Общая часть /В.М.Хомич// учебник – “Тесей”.- Минск, 2002.
6. Примаченок А.А. Уголовное право. Общая часть /А.А.Примаченок// учеб. Пособие.- 1999.
7. Савенок А.Л. Уголовное право. Общая часть/А.Л.Савенок// альбом схем.- ОО ”Молодежное научное общесво”. – Минск, 2001.
8. Брагина, А.Г. К вопросу о стадиях совершения преступления./АГ. Брагина//343 актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями.-Барнаул. - 2008. - С.187-189.
9. Глухова, О.В. уголовная ответственность за недоносительство и укрывательство преступлений и учение о стадиях совершения умышленного преступления./О.В. Глухова//343 Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для ОВД Республики Беларусь.- Минск. - 2008.
10. Козлов, А.П. Учение о стадиях преступления / А.П. Козлов. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 353 с.
11. Милюков, С. Определение понятия неоконченного преступления в современной уголовно-правовой литературе/С. Милюков// Уголовное право.-2008. - №2. - С.42-47.
12. Мясников, А.А. Добровольный отказ и неоконченное преступление // Вестник Академии МВД Республики Беларусь: Научно-теоретич. журнал. – Минск. –  2003. – № 1 (5). – С. 38–45.
13. Саркисова, Э.А. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение // Право Беларуси. – 2002. – № 14. – С. 65–70.
14. Ситникова, А. Реальные и фиктивные покушения на преступление // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 52 – 53.